Да. Так я возвращаюсь к 3 июня. Почерпнув из бокала вина ложку правды, я оказалась в Большом театре на "Лебедином озере" в редакции Григоровича. Ажиотаж был, как в советские времена. Лишний билетик спрашивали аж на лестнице метро "Театральная". С увлажненными глазами я смотрела "белый" акт "Лебединого" и думала, что Петипа и Чайковский намеренно строили на сцене замки Людвига Баварского. Бюргеры баварские объявили короля Людвига сумасшедшим. В 70-е годы в Советском Союзе барыжили уже свои бюргеры, советские. Им-то и их симпатизантам товарищ Горбачев и открыл сермяжную правду. Только вот хореография Григоровича и декорации Вирсаладзе продолжают и сегодня воссоздавать на сцене Большого театра замки. "Нойшванштайн", "Хоэншвангау" — обители красоты, неприступности и сказки.

P.S. Сила, как говорят, не в сказке. Сила — в правде. Лето — сезон обострения в борьбе за правду в Большом театре. Так было летом прошлого года, когда Москву, как смогом, окутал слух о сложении полномочий директора Большого театра г-на Иксанова. Едва наступило лето 2011, как "Известия" подтвердили вчерашний слух. Что-де да, г-н Иксанов сложит полномочия директора Большого театра, но в феврале 2012 года. А там как карта ляжет: должность займёт либо Юрий Лаптев — солист Мариинского театра, советник Президента по вопросам культуры, либо Владимир Урин — гендиректор театра имени Станиславского и Немировича-Данченко. Только вот вышел на поле еще один игрок. Зубастый, агрессивный, ничего не боится! Бьет он в Интернет-пространстве правдой-маткой наповал. Цитирует порно-сайт директора балетной труппы Геннадия Янина, публичность которого стоила Геннадию Янину карьеры. Называет Большой театр — "заводом по отмыванию денег, сердцем коррупции" и напоминает о 22 миллиардах рублей, что были потрачены на реконструкцию театра, где одни и те же работы оплачивались по нескольку раз. Автор информационной "бомбы" себя не называет. И, похоже, он не один. Аноним перечисляет даже "список Шиндлера", через который Большой отмывал деньги. Смущает одно. Почему молчит г-н Швыдкой? Ведь это он, Михаил Ефимович Швыдкой, будучи министром культуры, привел на должность директора Большого театра Анатолия Иксанова. Ведь это он, Михаил Ефимович Швыдкой, заявлял: "Передо мной была поставлена задача упорядочить работу Большого театра и финансирование реконструкции и строительства. По Бюджетному кодексу, генеральным заказчиком всего строительства является Минкульт, и все инвестиционные средства будут идти через него". Но г-н Швыдкой молчит. Орлом воспарил над скандалами, что сотрясают Большой подземными толчками. Слух второй: министр культуры Александр Авдеев готовится к отставке. Незавидный портфель перейдёт к Денису Молчанову, в прошлом — заместителю министра культуры Михаила Швыдкого.

Джордж Ритцер. Макдональдизация общества 5. — М.: Праксис, 2011. — 592 с. — (Серия "Образ общества").

Представляемая здесь книга является замечательным примером того, как актуальные исследования современной культуры могут получать не только прикладную, но и теоретическую релевантность, если они опираются на серьезную интеллектуальную традицию. В качестве таковой опоры автор избрал теорию рационализации великого немецкого социолога Макса Вебера (1864-1920), у которого основным образом будущего человечества выступала "железная клетка" рационализированной организации жизни. Таким образом, "макдональдизация" предстает у Дж. Ритцера как сегодняшнее продолжение веберовской рационализации: если классик имел в виду формирование формальной рациональности в сфере управления — прежде всего государственного аппарата, бюрократии, то сегодня этот процесс охватил такие, казалось бы, принципиально нерациональные сферы, как потребление и досуг.

При этом Ритцер сразу оговаривается, что — в отличие от некоторых известных леваков — он не испытывает особой вражды к "Макдональдсу" как таковому: "он не лучше и не хуже большинства ресторанов фаст-фуда и других проявлений процесса рационализации. Я присвоил разбираемому процессу ярлык "макдональдизация", потому что "Макдональдс" был и является самым важным проявлением этого процесса". Более того — автор даже признается, что всерьез рассматривал другие варианты: "бургер-кингизация", "старбакизация" и т.д.

Книгу предваряет обстоятельная вступительная статья главного редактора издательства "Праксис" Тимофея Дмитриева, в самом названии которой выражена главная эвристическая ценность данной книги: "Осовременивая Макса Вебера: макдональдизация, новые средства потребления и современная социальная теория". В своем введении Т.Дмитриев указывает на тот дискурсивный контекст, в рамках которого Джордж Ритцер осуществил свое критическое исследование современной системы потребления: для понимания исторических корней макдональдизации важны имена не только самого М. Вебера как теоретика рационализации, но и инженера Ф.У. Теэйлора, разработавшего принципы научного управления трудовыми процессами ("тейлоризм"), а также американского промышленника Генри Форда, впервые организовавшего массовое производство автомобилей, что и было затем названо "фордизмом"…

Содержательно книга будет более чем понятна для широкой аудитории, поскольку, несмотря на то, что она является "эмпирическим" исследованием современной культуры, ее эмпирия носит самый неформальный характер, так как ее "данные" взяты из самых разнообразных источников. Для Ритцера важно не только то, что они покрывают весь спектр социальных феноменов, подпадающих под понятие макдональдизации, но и то, что читатели найдут в книге те самые социальные феномены, что встречаются в их ежедневной жизни: IKEA и "Диснейленд", фальшивое дружелюбие и телеиндульгенции папы Римского, университетские рейтинги и даже 79,275 баллов, набранных Надей Команечи на Монреальской Олимпиаде!

Систематически Ритцер даёт четыре принципа формальной рациональности, лежащих в основе процессов макдональдизации жизни: эффективность, просчитываемость, предсказуемость и строгий контроль, что вместе взятое позволяет предприятиям, организованным по типу "Макдональдса", успешно выполнять свою роль в системе массового потребления в современном обществе — например, кормить большое число людей за очень ограниченное время. В этом смысле автор не отрицает успех "Макдональдса" и его клонов, однако пытается сбалансировать общественное сознание, указывая на проблемы, порождаемые макдональдизацией, и даже опасность которую она представляет для современного общества. Так, вслед за Максом Вебером он подчеркивает, что современная рационально-бюрократическая организация жизни имеет не только ряд достоинств, но и множество серьезных недостатков: "Несмотря на все свои преимущества, бюрократия страдает от иррационализации рационального. Как и рестораны фаст-фуда, бюрократия может быть дегуманизированным местом работы и обслуживания".

В этом смысле автор позиционирует свое исследование современного потребления как "предупреждение о соблазнах и ярких приманках макдональдизации, которые не должны заслонять многочисленные угрозы с ее стороны". Он открыто выражает надежду на то, что его "книга не только станет источником информации, но и послужит предупреждением, обратит читателя в нужном направлении и поможет ему сделать "железную клетку" макдональдизации более человечной и более гуманной средой для работы и жизни".