— чтобы прекратить незаконное психическое и физическое воздействие со стороны работников, осуществляющих расследование, и других лиц, действующих под их диктовку; ~ по иным соображениям (например, чтобы пережить холодную зиму не на улице, а под крышей тюрьмы; помочь своему близкому, взяв на себя его преступный «грех»); б) по источнику информации, использованной при даче показаний о несовершенном преступлении:

— сведения об обстоятельствах и деталях преступления подсказаны самооговорщику лицом, осуществлявшим расследование или участвовавшим в его оперативном, технико-криминалистическом и ином обеспечении;

— использована информация других лиц (например, сокамерников), прессы;

— обстоятельства и детали содеянного смоделированы, на тех сведениях, которые стали известны самооговорщику по ходу допросов и участию в других следственных действиях; в) по состоянию, которое испытывал самооговорщик после самооговора:

— переживал, мучился, заболел на этой почве, искал сочувствия, помощи: поддержки у окружающих;

— относился к этому безразлично; вел себя так, как будто ничего не произошло:

— был удовлетворен избранной линией поведения, гордился собой, бравировал тем, что пошел на самооговор. Версия о возможном нарушении законности как причине самооговора может быть конкретизирована следующим образом:

— нарушения законности имели место по неопытности, доверчивости следователя, поверившего в правдивость «признательных» показаний; — нарушения законности были допущены преднамеренно и сопряжены с фабрикацией доказательств мнимой виновности оговорившего себя. По делам о самооговоре могут выдвигаться и проверяться и другие версии (например, по тому, кто был инициатором самооговора). Проверка версии о самооговоре. При наличии данных о возможности самооговора прежде всего необходимо допросить лицо, заявившее о том, что имел место факт самооговора. Это заявление может быть сделано другим лицом, а не тем, кто подозревается в оговоре себя. В этом случае выясняется, когда и каким образом заявителю стало известно о самооговоре, какие основания имеются для вывода о самооговоре, не является ли этот вывод лишь предположительным, что подтолкнуло допрашиваемого на заявление о самооговоре подозреваемого (обвиняемого, осужденного), в каких отношениях он состоит с последним. Если же заявление о самооговоре сделано самим подозреваемым (обвиняемым, осужденным), то в ходе его допроса следует выяснить вопросы: а) когда, где, в связи с чем созрело решение сделать это заявление: б) с кем делился информацией о самооговоре; в) в силу каких причин и с какой целью оговорил себя: г) из каких источников почерпнуты сведения об обстоятельствах преступления, в совершении которого оговорил себя (если это было сделано под воздействием других лиц, то со стороны кого и в какой форме было оказано воздействие, когда и при каких обстоятельствах это произошло, кому об этом известно из числа третьих лиц); г) имеется ли у него алиби и каким образом оно может быть подтверждено; д) какие обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства могут свидетельствовать в пользу реальности самооговора и его мотивов. Затем необходимо осуществить глубокий и всесторонний сравнительный анализ показаний об обстоятельствах самооговора и показаний обвиняемого, которые он давал до признания своей виновности и после того, как признался в содеянном, вплоть до момента отказа от своих «признательных» показаний. Таким путем могут быть установлены данные, противоречащие утверждению о самооговоре либо указывающие на его возможность. В ходе дальнейшего расследования надлежит: а) на базе изучения материалов уголовного дела получить представление о состоянии доказательственной базы по делу до того, как обвиняемый признал свою вину, и ее развитии после этого обстоятельства; б) уточнить, что было известно следствию об обстоятельствах содеянного до признания; в) выявить, получены ли были следствием такие новые доказательства после признания обвиняемым своей вины, которые не могли быть собраны без его показаний; г) проверить, нашли ли эти показания объективное подтверждение в материалах дальнейшего расследования или остались голословными; д) ответить на вопрос, не противоречат ли сведения об обстоятельствах преступлениях, полученные от обвиняемого после признания им своей вины, другим объективным данным, имевшимся до этого или собранным в дальнейшем. На базе полученных таким образом результатов разрабатывается программа следующего этапа расследования по дальнейшей отработке версий о реальности или мнимости самооговора. В ней предусматривается необходимость глубокого исследования алиби обвиняемого, доводов и суждений по поводу события и причин самооговора (это делается путем допроса всех лиц, на которых ссылается заявитель о самооговоре, поиска и исследования документов, других источников информации, в которых могут содержаться сведения, подтверждающие или опровергающие утверждения заявителя, проведения в необходимых случаях очных ставок, криминалистических и иных экспертиз, в том числе судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого). Оценка собранных данных позволяет принять и соответствующим образом реализовать необходимые в таких случаях правовые решения (о прекращении уголовного преследования в отношении невиновного лица, если заявление о самооговоре нашло объективное подтверждение, и его реабилитации; о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, допустивших нарушение законности, если это установлено; о направлении дела в суд по обвинению заявителя в совершенном им преступлении в случае установления, что его показания о самооговоре являются ложными). В следственной практике имеются примеры самооговора, установление которого было сопряжено с преодолением серьезных трудностей. Подобные ситуации главным образом возникали тогда, когда оговорившее себя лицо находилось во время преступления на месте его совершения, но участия в нем не принимало (оказалось там случайно и наблюдало за происходящим в роли зеваки; активно вмешивалось в происходящее в целях пресечения преступления и т. д.). В этом случае особое значение приобретает глубокое исследование вопросов о том: а) по каким причинам лицо, подозреваемое в самооговоре, оказалось на месте происшествия; б) какие объективные данные могут быть обнаружены здесь для подтверждения или опровержения версии о самооговоре и каким образом они могут быть использованы для развития доказательственной базы того или другого плана: в) в силу каких обстоятельств, из каких побуждений и соображений подозреваемый или обвиняемый мог оговорить себя в том, чего он не совершал. Разрешению сложившейся ситуации способствуют: а) обстоятельный, с выяснением всех необходимых деталей допрос лица, подозреваемого в самооговоре; б) выход с ним на место происшествия с целью проверки его показаний; в) осуществление всестороннего раздельного, а затем сравнительного анализа показаний, которые давало проверяемое лицо до момента признания им своей вины в содеянном, и показаний, которое оно давало, признавая свою вину, а также после отказа от них, сопоставление их с показаниями других лиц, уличавших его в содеянном, и тех, которые свидетельствовали в его пользу, как непричастного к содеянному, с другими данными, полученными в ходе осмотра места происшествия и производства иных следственных действий; г) получение и изучение данных оперативного характера о поведении и высказываниях подозреваемого (обвиняемого) по поводу случившегося с ним вне пределов кабинета следователя (в кругу знакомых, в следственном изоляторе и т. д.); д) обеспечение сравнительного анализа всего комплекса информации, полученной из различных источников, в целях выявления обстоятельств, опровергающих версию о самооговоре либо подтверждающих ее; е) определение того, какие неизвестные обстоятельства должны быть установлены при проверке построенных версий, а также какие обстоятельства должны быть подвергнуты дополнительному, более глубокому изучению на основе производства повторных либо дополнительных следственных действий, направленных на поиск новых носителей информации, имеющей значение для дела, их исследование, а также полное или частичное исследование ранее отработанных источников информации.