Подготовка к экспертизе включает: а) подготовку объекта исследования: б) получение сравнительных образцов (проб) в случае проведения идентификационной экспертизы и иных материалов: в) формулирование вопросов эксперту: г) определение последовательности назначения экспертиз и выбор экспертного учреждения или эксперта; д) вынесение постановления (определения — для суда) о назначении экспертизы. Объекты, направляемые на экспертизу, тщательно упаковываются и опечатываются. На упаковке делается соответствующая надпись, удостоверяемая подписями следователя и понятых. Для проведения сравнительного анализа с целью установления тождества или определения источника происхождения объектов следователь (суд) должен подготовить сравнительные материалы, образцы. Формулированию вопросов эксперту должны предшествовать анализ всех обстоятельств дела и уяснение задач дальнейшего расследования. С этой целью может быть проведено предварительное исследование направляемых объектов с применением неразрушающих методов, не приводящих к изменению первичного состояния следов. Вопросы эксперту должны быть четкими, не допускающими двоякого толкования. Недопустимы вопросы как правового характера, так и не соответствующие компетенции данного эксперта. Экспертиза должна назначаться незамедлительно, как только будут собраны необходимые объекты и материалы, содержащие информацию об условиях обнаружения и изъятии объектов, их характеристике. В случае назначения экспертизы вне экспертного учреждения следователь в порядке подготовки должен выяснить, кто из специалистов нужного профиля больше подходит к выполнению задания, его компетентность, квалификацию, незаинтересованность в исходе дела. При личной беседе обговаривается план исследования, методы, возможные результаты. Специалисту разъясняются его права и обязанности. В экспертном учреждении эта процедура является обязанностью руководителя. Постановление о назначении экспертизы состоит из четырех частей: вступительной, описательной, резолютивной и заключительной. Во вступительной части указывается вид экспертизы, когда, кем, по какому делу назначена. В описательной части излагаются краткая фабула дела, сведения о времени и условиях обнаружения объектов, условиях их хранения и другие данные, учет которых необходим при исследовании. Здесь же делается ссылка на соответствующие статьи УПК, которыми руководствуется следователь при назначении экспертизы. В резолютивной части указывается экспертное учреждение, иногда и фамилия эксперта, которому поручается производство экспертизы. Перечисляются вопросы, подлежащие разрешению, которые излагаются в логической последовательности или по группам. Заключительная часть содержит перечень всех представленных объектов (с указанием номера упаковки) и материалов дела (с указанием номера листа дела). Если назначается экспертиза вне экспертного учреждения, здесь же излагаются права и обязанности эксперта, факт ознакомления с которыми удостоверяется подписью назначенного эксперта. Дополнительная экспертиза, как Правило, поручается тому же эксперту, который проводил первичную. Повторная поручается либо другому эксперту (или другому экспертному учреждению), либо комиссии экспертов, в нее может входить первый эксперт. В постановлении о назначении повторной экспертизы должны быть изложены мотивы ее назначения. Кроме вопросов, которые уже разрешались первичной экспертизой, могут быть включены новые (например, касающиеся использованных методик и оценки полученных результатов первичного исследования). К производству комиссионных и комплексных экспертиз могут быть привлечены специалисты разных экспертных учреждений. В таком случае в постановлении указываются все участники экспертизы. Одно из учреждений определяется ведущим, которое помимо своих прямых обязанностей осуществляет организационные функции проведения всех этапов экспертного исследования. Эксперт вправе отказаться от производства экспертизы: а) если вопросы, поставленные следователем (судом), выходят за пределы его компетенции; б) если после предварительного осмотра он пришел к убеждению о несоответствии представленных объектов тем их характеристикам, которые изложены в процессуальных документах или отображены на фотоснимках; в) если состояние объекта некачественное (например, он сильно деформирован при первичной экспертизе); г) если представленных материалов недостаточно для решения поставленных вопросов и на запрос о предоставлении дополнительных материалов не поступил ответ. Об отказе в производстве экспертизы эксперт в письменном виде сообщает в орган, назначивший экспертизу.

Заключение эксперта, как правило, состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

В модной части заключения указываются: экспертное учреждение: уголовное дело, по которому проводится экспертиза; орган, назначивший экспертизу; даты представления материалов и дачи заключения; вопросы; перечень полученных материалов и состояние упаковки; данные об эксперте (должность. специальность, ученая степень, звание, экспертный стаж); кто присутствовал при проведении экспертизы. В некоторых случаях вводная часть содержит краткую фабулу дела, а также информацию о направленных экспертом запросах и полученных на них ответах. В заключениях повторных экспертиз, кроме того, перечисляются выводы первичной экспертизы, а в заключениях комплексных — указывается, как были распределены вопросы между экспертами разных специальностей. Структурно-исследовательская часть отражает последовательно этапы экспертизы, начиная с детального осмотра. Эксперт, как правило, не ограничивается одной методикой и стремится установить совокупность данных, следуя от общих признаков к частным. В заключении указываются примененные методики, причем малоизвестные излагаются достаточно подробно со ссылкой на источник, а также использованное оборудование, перечисляются материалы дела, подлежащие изучению. Если проводились эксперименты, в заключении указывается их количество, условия проведения каждой группы экспериментов и результаты. В заключениях комплексных экспертиз перечисляются исследования, проведенные каждым экспертом, и его выводы, которые являются промежуточными по отношению к общему выводу. Закон предусматривает возможность установления экспертом в ходе исследования новых обстоятельств, имеющих значение для дела, о которых ранее не было известно следствию. В таком случае эксперт может по своей инициативе поставить дополнительный вопрос (он также указывается во вводной части) М привести соответствующую аргументацию полученных результатов. Выводы эксперта должны быть обоснованными, понятными для всех участников процесса и содержать прямые ответы на поставленные вопросы. По содержанию выводы эксперта могут относиться к свойствам, состоянию объектов, к обстоятельствам и механизму события, могут свидетельствовать о существовании фактов, объектов, о включении их в какой-либо класс или группу, о соответствии (несоответствии) каких-либо действий специальным правилам.

По форме выводы могут быть однозначными или альтернативными, условными или безусловными, утвердительными или отрицательными. Они могут излагаться в категорической или вероятной форме. Вывод, сделанный в вероятной форме (когда ограничен объем исследуемого материала, недостаточна выраженность признаков или не ясна частота встречаемости установленной совокупности признаков), не может быть положен в основу обвинительного заключения или приговора. Такие выводы используются в организационной и оперативно-розыскной деятельности. Эксперт подписывает заключение, за выводы которого он несет персональную ответственность. Заключения комиссионной и комплексной экспертиз подписываются всеми членами комиссии, если их мнение совпадает. Если мнение какого-либо эксперта расходится с мнением других членов комиссии, он составляет отдельное заключение за своей подписью. При комплексной экспертизе, если кто-либо из экспертов не может оценить степень взаимосвязи и место полученных им результатов в общем выводе, он ограничивается подписью своей части заключения, т. е. промежуточного вывода. Оценка заключения эксперта как доказательства осуществляется следователем (судом) на общих основаниях. В хо де ознакомления с заключением выясняются следующие вопросы: достаточно ли представленных материалов, удовлетворены ли запросы эксперта, полно ли и объективно ли исследовались представленные материалы, достаточно ли эффективны примененные при исследовании методики, на все ли вопросы получены ответы и соответствуют ли они установленным результатам. Далее следователь (суд) сопоставляет выводы эксперта с другими собранными по делу доказательствами, определяет место и значение каждого установленного факта в системе доказательств и оценивает заключение в целом. Для получения разъяснений или дополнений по получен ному заключению следователь может допросить эксперта. Заключение и протокол допроса эксперта должны быть предъявлены для ознакомления обвиняемому, который может дать свои объяснения и заявить возражения. В случае, если возражения признаны существенными, рассматривается вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы.