Бездна Фрагмент иконы «Страшный суд»

«Духовное Возрождение» России 90-х годов XX столетия вылилось в массированную кампанию по «восстановлению» (чтобы не сказать – эксгумации) именно средневековой религиозности, не обязательно православной. Характерные цитаты из разных проповедников, от баптистов до исламских фундаменталистов, можно найти в обзоре «Религия завтрашних дней»[5 «Свободная мысль». – 1998 -№3.]. Средневековье предстает неким «потерянным раем», в котором жилось, может быть, не столь комфортно, но зато нравственнее. Вот позиция А.Ф. Лосева – исследователя античности и религиозно-политического идеолога: «Пороки и преступления были во все эпохи человеческой истории, были они и в Средние века. Но там люди грешили против своей совести и после совершения греха каялись в нем. В эпоху Ренессанса наступили другие времена. Люди совершали самые дикие преступления и ни в коей мере в них не каялись, и поступали они так потому, что последним критерием для человеческого поведения считалась тогда сама же изолированно чувствовавшая себя человеческая личность». «Истина, которую исповедует феодальный строй, есть Церковь и послушание ей. Тайна векового крепостного права есть тайна послушания и отказа от своей воли во имя спасения души»[6 А.Ф. Лосев. Эстетика Возрождения. М.:Мысль. 1978; «Так истязается и распинается истина // Вестник Архива Президента РФ. – 1996. – № 4.]. В современной публицистике подобные рассуждения становятся обшим местом. Беру наугад – журнал «Знамя» (1999, № 10), в обшем далекий от церковной ограды, открываю подборку материалов «Христианство и культура»: «Иван Грозный или Богдан Хмельницкий совершали ужасные злодеяния, но периоды злодейства перемежались у них с глубоким раскаянием и страхом Божиим за содеянное. И в XVI и в XVII веке человек грешил и падал не менее тяжко, чем в XX, но он еще сознавал, что это – грех и падение, страшился наказания и ужасался разверзающейся в нем бездне зла… В XVIII и XIX веках живая вера все больше оттесняется на периферию общественного интереса. Она превращается или в идеологию, или в набор магических суеверий…» (Андрей Зубов).

Позитивное (чтобы не сказать – «позитивистское») содержание юргановского исследования соответствует этим теоретическим построениям с точностью до наоборот. В «бездну зла» толкал как раз «страх Божий». «Набор магических суеверий» душил «живую веру» в том самом застенке, где пытали Матвея Башкина. О каких «грехах» и каком «раскаянии» может идти речь, если именно «христианство» в его тогдашнем общераспространенном понимании санкционировало самые страшные преступления Ивана Грозного? «Опричнина в восприятии Ивана Грозного была синкретическим явлением не столько политического, сколько религиозного характера. Люди XVI века не различали эти две сферы: «политика» для них – осуществление христианских целей и задач» (Юрганов).

(Не об этом ли говорится в Евангелии от Матфея (12, 31): «Всякий грех и хула простятся человекам; а хула на Духа не простится человекам»?)

Примером пробуждения «совести» считается так называемый Синодик опальных, то есть далеко не полный список убитых по приказу царя для их последующего поминовения в монастырях. Он был составлен Иваном перед смертью и обеспечен богатыми пожалованиями за государственный счет. Но еще В.Б. Кобрин отмечал, что «это не было пусть и запоздалым, но хотя бы раскаянием»: просто по тогдашним представлениям (опять-таки магическим!) грехи православного христианина, умершего без соблюдения соответствующих обрядов, перекладываются на виновника такой «неправильной» кончины. «Царь Иван, религиозный, как и все люди средневековья, спасал себя». Да, он разочаровался в опричнине. Но в чем? Не в зверских методах, а в точности расчетов. Ведь Конец Света, несмотря на все усилия, никак не наступал, а Опричный дворец, построенный для «Вечности», был сожжен крымскими татарами вместе с Москвой – царские «братья» могли храбро сражаться против безоружных соотечественников, но не против настоящих «агарян». А после отмены опричнины, отмеченной казнями почти всех ее главных деятелей, самый главный продолжал зверствовать. Лично подгребал угли в костер, на котором жгли его же спасителя от татар – воеводу Михаила Воротынского, обвиненного в «колдовстве». Убил собственного сына Ивана – по свидетельству некоторых источников, всего лишь за то, что наследник посмел заступиться за свою беременную жену, которую свекор избивал палкой…

Ф. Энгельс писал: «Идеология – это процесс, который совершает так называемый мыслитель, хотя и с сознанием, но с сознанием ложным. Истинные движущие силы, которые побуждают его к деятельности, остаются ему неизвестными… Он создает себе представление о ложных или кажущихся побудительных силах»[ 7 Энгельс Ф. Письмо Ф. Мерингу от 14.07.1893.]. Эта оценка в полной мере применима к богословским штудиям не только самого Ивана Грозного, но и тех многочисленных монахов, византийских и русских, которые подводили теоретическую базу под рукотворный Апокалипсис.

В начале двадцатого века в журнале «Вестник самообразования» публиковались научно-популярные статьи на животрепещущие, волновавшие общество темы. Сообщалось о каких-то таинственных полетах, хотя в то время аппараты тяжелее воздуха в небо еще не поднимались.

И сегодня эта тема не забыта – теперь это НЛО – «неопознанные летающие объекты». Большой интерес вызвал вопрос о возможности жизни на Марсе – особенно после того, как итальянский астроном Скиапарелли обнаружил на Марсе целую сеть каналов. Открытия, как известно, не состоялось, но сенсация будоражила умы долгие годы. Теперь это несколько линий на фотографии «Европы», которые рассматриваются как проявление жизнедеятельности «братьев по разуму».

Предполагается, что жизнь там существует где-то под коркой льда. Предлагается даже «перемигнуться» лазерным лучом – исходя из того, что сигнал пройдет в одну сторону всего за полчаса. У «братьев», конечно же, есть лазер, и ответ будет получен через какой-нибудь час, долго ждать не придется. Нетерпение легко понять – проходит век за веком, тысячелетие за тысячелетием, а из космоса - ни ответа, ни привета. Неужели же мы одни во всей Вселенной?

Но почему столь сложнейшую проблему хотят решить «на коленке», подручными средствами (по принципу – а вдруг получится)? Почему не подойти к решению с другой стороны – посмотреть, как возникла жизнь на Земле, что-то сопоставить, а уж потом выходить на публику?

Разве не очевидно, что «Европа», находясь на расстоянии от Солнца более чем в пять раз дальше, чем Земля, получает в 25 раз меньше тепла и света, что Землю ничто не заслоняет, а «Европа» входит в тень гигантского Юпитера?

Обратившись к происхождению обоих небесных тел – «Европы» и «Земли», увидим, что оно совершенно различно. Юпитер – сын водородной звезды, «Европа» – не внук. Земля же вышла из термоядерного котла, в котором ее вещество подверглось сильнейшей обработке. Начавшись с плазмы, вещество Земли, остывая, выделяло газы. Они конденсировались в жидкость, переходившую в твердое состояние. После такой «обработки» и могло выковаться то особое состояние материи, которое называется Жизнью. Но не само по себе. Одно из важнейших условий – круговорот воды в природе, сопровождаемый разрядами атмосферного статического электричества. Нельзя не упомянуть и о таком факторе, как постоянное, непрерывное «перепахивание» как земли, так и воды силами взаимного притяжения Солнца и Земли и в какой-то степени Земли и Луны. При этом Земля находилась в постоянной динамике.