И тут мы опять волей-неволей возвращаемся к заявлению Владимира Жириновского о причинах появления «Челябинского метеорита»: «Почему выбрали Урал? Там много военных объектов, заводов, там можно отработать схему разрушения какого-то химического завода, гидростанции. То есть искусственно нанести материальный и моральный ущерб». Связь с его появлением 15 февраля 2013 года и предшествовавшими его появлению событиям, с точки зрения отработки «HAARP»-технологий очевидна.

Вполне допускаю, что есть немало людей, для которых мнение Владимира Жириновского не является авторитетным, заслуживающим внимания. Точно так же, как и версии альтернативного характера относительно технологии «HAARP», скалярного оружия и пр. Но, применительно к истории с челябинским метеороидом, хочу напомнить одно интересное обстоятельство: этот комический объект совсем чуть-чуть, примерно 180 км по прямой линии, не долетел до одного весьма специфического объекта, расположенного на юго-востоке Башкортостана, под горой Ямантау.

Я имею в виду объект, который уже не первый год не даёт покоя и конспирологам, и любителям тайн, и представителям многих, в первую очередь, американских спецслужб. Речь, конечно же, идёт о так называемом «подземном городе Путина», строительство которого, как считается, было окончено примерно к началу 2010-х годов и который, как опять же считается, может укрыть до 300 тысяч человек. Тема эта выходит за рамки настоящей книги, но тем, кто интересуется, рекомендую обратиться к серии статей, написанных мной в мае-августе 2013 года и посвящённых истории объекта под горой Ямантау на интернет-сайте Conspirology.org («Челябинский метеорит – что это было?», части 13–20).

Мы же, вновь обратившись к вполне официальным данным о полёте так называемого «Челябинского метеорита», снова сталкиваемся с необъяснимыми противоречиями.

В качестве одного из объяснений причин, по которым «Челябинский метеорит» не был зафиксирован ранее, ещё до вхождения его в атмосферу Земли, специалисты упоминали обстоятельство, о котором я уже говорил. Обстоятельство это заключается в том, что современные телескопы и системы слежения за космическими объектами рассчитаны на поиск и отслеживание астероидов диаметром от 100 метров. А условный диаметр челябинского метеороида составлял примерно 18 метров. В связи с чем, после случившегося 15 февраля 2013 года, многие учёные начали высказываться в том ключе, что насущной необходимостью ближайшего времени как раз и является создание приборов и систем, позволяющих вовремя отслеживать и фиксировать космические тела относительно малого диаметра как с помощью наземного наблюдения, так и посредством наблюдений с помощью телескопов, находящихся на околоземной орбите.

Так, 17 февраля 2013 года гостем студии «Эхо Москвы» была заведующая отделом астрометрии Института астрономии Российской академии наук, доктор физико-математических наук Лидия Рыхлова. Говоря о мониторинге космических тел, которые потенциально могут угрожать населению Земли, Лидия Васильевна напомнила о том, что наблюдения в этом направлении в тех же США начались достаточно давно, но с 1998 года была запущена отдельно финансируемая программа «Космическая стража» («Spaceguard Survey»). Цель программы заключалась в том, чтобы в течение 10 лет обнаружить все астероиды диаметром от 1 км и более. И за минувшие годы программа была практически полностью выполнена. Причём, помимо крупных космических объектов, было выявлено гораздо большее количество небольших астероидов, диаметром от 140 метров.

А что в России? А в России подобной программы нет. При этом, по словам Лидии Рыхловой, ещё в июне 2010 года Президиумом совета по космосу Российской академии наук совместно с Президиумом и научно-техническим советом Роскосмоса было принято решение о необходимости разработки отечественной программы противодействия астероидно-кометной опасности. Программа в общих чертах была одобрена. В рамках её реализации была запланирована модернизация существующих в России (но уже устаревших) телескопов, а также строительство как минимум 2–3 новых широкоугольных телескопов, с диаметром зеркала не менее 2 метров. Реализация этой программы была рассчитана на 10 лет, а для её выполнения требуется финансирование в общей сумме порядка 58 млрд рублей, но… Но дальше разговоров дело пока что не сдвинулось.

При этом, по мысли Лидии Васильевны, конечно же, требуется международная кооперация. Но проблема заключается в том, что «в международное сообщество надо входить, имея что-то своё, ибо всегда требуется некая паритетность в участии, в разработках, в обнаружении, в противодействии. Но поскольку у нас ничего нет, кроме как желания быть в международной организации и ездить на конференции, то нам и не с чем входить туда. Мы не можем конкурировать. У нас нет даже единого аналитического центра!».

Упомянув о создании аналитического центра, Лидия Рыхлова рассказала, что ещё в 2012 году Институт астрономии РАН начал предпринимать попытки соорганизовать имеющиеся сегодня в российских научных институтах и вузах телескопы в рамки одной системы с тем, чтобы единый аналитический центр разрабатывал единые стандарты, программы наблюдений и обработки полученных данных. Эта работа – своего рода пробный камень, попытка с помощью имеющихся ресурсов сделать хоть что-то.

Важный нюанс: по мнению Лидии Рыхловой, российскому руководству вряд ли следует питать иллюзии относительно того, что в случае чего, американцы нам подскажут и помогут. Потому что уже не раз бывали случаи, когда руководство США отказывалось делиться космической информацией. Как это бывало, по словам Лидии Васильевны, в случаях с данными, которые в США получают в рамках имеющейся у этой страны сети наблюдения за взрывами в атмосфере Земли болидов. Причём ранее аналогичная система существовала в СССР. Теперь её нет.

Двумя днями ранее, 15 февраля 2013 года, говоря о причинах случившегося на Южном Урале, Лидия Рыхлова в интервью информационному агентству «Интерфакс» (статья «В Роскосмосе нет денег на защиту россиян от комических угроз») заметила, что в прежние годы в СССР наземные телескопы строились в местах с хорошим астроклиматом. В итоге все полноценные телескопы оказались в республиках СНГ – Туркмении, Таджикистане, Узбекистане и т. д.

«Нам наши коллеги рассказывали, – говорила Лидия Рыхлова, – что потом происходило с этими телескопами – вначале местные жители растащили ковры, затем – машины, после чего спросили соседние страны: вам телескоп случайно не нужен? Сейчас эти телескопы арендуют китайцы, а у нас даже на это денег нет!».

Удивительно, но факт: сегодня в России есть всего лишь два наземных телескопа – в Архызе и на Эльбрусе. Однако оба они «узкопольные», то есть видят хорошо, но в пределах достаточно узкого поля.

«Телескоп в Архызе когда-то был лучшим в мире, сейчас он устарел, и уже не входит даже в тридцатку», – говорила Лидия Рыхлова. Астрономы давно умоляют руководство страны воссоздать в России систему наблюдения за угрозами из космоса – этот вопрос неоднократно обсуждался на заседаниях Совета безопасности России, был одобрен, однако на этом всё и закончилось.

«Нам нужно всего три наземных широкопольных телескопа и два – космических», – говорит Рыхлова. В то, что система наблюдения всё-таки будет создана, ей верится с трудом: «А зачем властям это надо? У них свои разборки…».

Таким образом, Владимир Жириновский был совершенно прав, когда говорил о том, что сегодня в России нет системы, которая могла бы отслеживать не только ракетные атаки. Потому что в России нет даже элементарной системы наблюдения за космическими объектами – то есть такой системы, которая была создана в СССР и которая более чем успешно сегодня существует в США и ряде других государств. То есть вроде бы дела с наблюдением за космическими объектами сегодня в России обстоят, мягко говоря, неважно.

Отчасти такое положение было подтверждено 11 ноября 2013 года, когда в вечерний эфир радиостанции «Эхо Москвы» вышел очередной выпуск программы «Арсенал». Гостем эфира стал Николай Моисеев (родился 26 мая 1949 года) – директор Департамента оборонной промышленности и высоких технологий Правительства РФ, постоянный член Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ. Тема эфира была обозначена так: «Настоящее и будущее российской ракетно-космической отрасли».