Известный российский астроном Леонид Еленин, сотрудник Института прикладной математики имени М.В. Келдыша Российской академии наук, в комментарии РИА «Новости»15 февраля 2013 года относительно направления движения астероида2012DA14 сообщил, что «его траектория ориентирована почти точно с юга на север».
Вторая версия направления полёта «Челябинского метеорита» выглядит так: с северо-востока – на юго-запад.
В обеих версиях легко можно обнаружить явную нестыковку. Если ЧМ летел в направлении «север – юг» или «северо-восток – юго-запад», то почему же первыми движение метеорного тела по небу заметили жители двух северо-западных областей Казахстана (Актюбинской и Костанайской), а также прилегающей к ним Оренбургской области России? Ответ на этот вопрос может быть только один: Челябинский болид летел с юго-востока на северо-запад.
Первым предположение о том что ЧМ имел именно такую траектории полёта высказал кандидат географических наук, председатель Челябинского регионального отделения Русского географического общества Сергей Захаров. Информационное агентство «Интерфакс» уже 15 февраля 2013 года разместило информационное сообщение «Падение метеорита на Урале привело к трём взрывам». Текст его был вывешен на сайте агентства ближе к обеду – в 14:34 – и в нём, в частности, сообщалось: «Пролёту метеорита в небе над Челябинской областью сопутствовали три взрыва разной мощности, сообщил […] Сергей Захаров. “По моим наблюдениям, огненный шар летел с юго-востока на северо-запад. Взрыву, которых было три, предшествовала яркая вспышка, ориентировочно температурой более 2500 градусов. Первый взрыв оказался самым сильным”».
В статье интернет-энциклопедии «Википедия», посвящённой «Челябинскому метеориту», указано, что метеорное тело летело с юго-востока на северо-запад, а траектория его полёта шла по азимуту около 290 градусов по линии городов Еманжелинск – Миасс.
Именно такая траектория полёта подтверждается и расчётами учёных из группы вычислительной физики и астрофизики Антиохийского университета в Колумбии (Group of Computational Physics and Astrophysics (FACom) of the Universidad de Antioquia) – Йорге Зулуага и Игнасио Феррин (Zuluaga J.I. and Ferrin I.), которые в конце февраля 2013 года опубликовали специальный доклад на эту тему («A preliminary reconstruction of the orbit of the Chelyabinsk Meteoroid.», ArXiv e-prints, arxiv: 1302.5377 February 2013).
Интернет-сайт газеты «Комсомольская правда» 27 февраля 2013 года в статье «Челябинский метеорит оказался аполлоном» о работе колумбийских учёных сообщил следующее: «Применив тригонометрию, методы компьютерного моделирования, а также зная точно, в какое время (оно было зафиксировано видеорегистраторами) в небе разворачивались удивительные события и что метеорит в итоге упал в озеро Чебаркуль, колумбийцы восстановили траекторию полёта небесного тела.
Далее исследователи воспользовались программой, разработанной американскими военными. Она и вычертила орбиту Челябинского метеорита. Выяснилось, что он – аполлон. То есть принадлежит к группе каменных тел, которые вращаются вокруг Солнца примерно по той же орбите, что и наша Земля и периодически пересекают её орбиту с внешней стороны. Такие тела и называют аполлонами».
В той же публикации сообщалось об аналогичных выводах, к которым пришли в Институте динамики геосфер Российской академии наук: отечественные учёные траекторию Челябинского болида вычислили к 25 февраля 2013 года. И траектория движения болида, согласно этим расчётам, была именно такой: «юго-восток – северо-запад».
И всё-таки, почему же челябинский объект не был обнаружен заранее? Одно из объяснений этого явления, которое предлагают учёные, заключается в том, что современные телескопы и системы слежения за космическими объектами рассчитаны на поиск и отслеживание астероидов диаметром от 100 метров, а условный диаметр челябинского метеороида, как считалось в первые дни после его падения, составлял порядка 15–20 метров.
Однако астероид 2012DA14 диаметром порядка 45 метров всё-таки заметили. Причём заметили за год до его сближения с Землёй. Почему же не был зафиксирован 18-метровый челябинский объект?
Ещё одно объяснение этого факта, которое в феврале 2013 года можно было прочитать в массмедиа, заключалось в том, что «Челябинский метеорит» летел с востока на запад (как мы теперь знаем, с юго-востока на северо-запад). Следовательно, наблюдательные системы были, так сказать, ослеплены солнечными лучами, ведь восход Солнца на Земле, как известно, начинается на востоке. Именно по этой причине челябинский объект и было практически невозможно заметить.
Наконец, рискну выдвинуть ещё одно предположение: «Челябинский метеорит», по всем характеристикам его движения не должен был так глубоко войти в атмосферу Земли и наделать столько бед. Поэтому системы слежения и наблюдения и не придали ему практически никакого значения. Но тогда возникает вопрос: а почему же он всё-таки вошёл в атмосферу Земли, кто (и – каким образом) мог изменить его траекторию?
В упоминавшемся выше официальном релизе «Роскосмоса» обращают на себя внимание два принципиальных момента: 1) метеорит двигался по низкой траектории; 2) он не был замечен «ввиду особых характеристик его движения». Что же это за особые характеристики его движения?
Загадки «Челябинского метеорита»: вопросы Геннадия Сердюкова
28 февраля в газете «Абакан», выходящей в столице Республики Хакасия, была опубликована статья Алексея Волькового «Метеоритный вопрос. Что взорвалось в небе над Челябинском?». Одним из собеседников автора статьи был специалист по информационной безопасности Геннадий Сердюков, которого журналисты попросили прокомментировать доступные для широкой общественности фото-, видеоматериалы и прочую информацию относительно «челябинского инцидента». В беседе с журналистом Геннадий Сердюков неоднократно подчёркивал, что сказанное – всего лишь его личное мнение, и он не претендует на истину в последней инстанции. Но, тем не менее, вопросы, которыми задавался Геннадий Фёдорович, нельзя признать праздными и нелепыми.
ДОСЬЕ
Геннадий Фёдорович Сердюков.
Доцент кафедры доцент кафедры информационных технологий и систем Института информационных технологий и инженерного образования, директор Ресурсного Центра «IT-технологии» Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова.
Автор многочисленных публикаций и докладов, автор девяти научно-популярных фильмов, посвящённых научно-технической и общественной проблематике, распространяемых в Интернете. В 2010 году опубликовал монографию «Компоненты информационных технологий для ситуационных центров».
Г.Ф. Сердюков осуществляет консультации частных фирм и компаний в области реализации информационной безопасности (киберзащиты). С 2006 года участвует в осуществлении программно-технических экспертиз по уголовным делам, связанным с нарушениями и преступлениями в области информатики (киберпреступность). Эти экспертизы проводятся по делам, представленным МВД Республики Хакасия и Красноярского края, Отделами по борьбе с экономическими преступлениями, ФСБ. В качестве эксперта регулярно выступает при проведении судебных слушаний, оперативно-розыскных мероприятий и расследований органов прокуратуры РФ. В 2010 году проводил экспертные мероприятия в области защиты персональных данных по заданию Министерства здравоохранения РФ (в области обеспечения безопасности электронной передачи данных и работы с электронной картой пациентов).
Ведёт собственный блог в Интернете: http://serdukovgf.livejournal.com/
А теперь – цитата из публикации газеты «Абакан».
«– Есть ряд моментов, которые заставляют усомниться в том, что это был метеорит. Главный – двойной инверсионный след, оставленный объектом в небе. Допустим, был взрыв, в результате чего “метеорит” распался на две части. Тогда почему они не разлетелись в стороны от взрыва? Почему обе части сохраняют одинаковую скорость и направление движения? Их параллельный полёт даже законам аэродинамики противоречит, они должны были разойтись!
