Если бы эта архисерьёзная геополитическая проблема заинтересовала деньги и власть имущих… Но тем некогда — им надо поедать друг друга, разводить, куда надо, денежные потоки — да мало ли «забав» у сильных мира сего…

А можем ли мы, огородники, не ожидая прорыва, внести хотя бы мизерный вклад в спасение Земли? Да, если посильными средствами смоделируем изумительное творение Создателя — коровью лепёшку. Повторяю: проблема требует глобального решения — на бескрайних полях, а не на 5–6 сотках неудобий, но мы можем своими малыми силами подвинуть её хотя бы на волосок. Вспомним слова Конфуция о проклятьях темноте и маленькой свечке.

Итак, чем хороша коровья лепёшка? Первое: полежав под солнцем несколько дней, она избавляется от патогенов. Второе: под лепешкой закипает бурная жизнь: под неё стягиваются навозные черви и другие почвообразующие создания, от деятельности бактерий вспушивается почва, всходят дремавшие семена всяких растений. Третье: самое интересное в задумке Творца — на месте лепешки вырастает буйный «сноп» тёмно–зелёной травы, но животные его не едят. Растения вбирают в себя все нитраты, вырабатываемые бактериями, а животным этот «деликатес» не мил. И четвёртое: уцелевший, насыщенный нитратами «сноп», увядая, покрывает более или менее равномерно пятно площадью около квадратного метра, и в следующем сезоне на этом метре заметно возрастает плодородие.

БА: Коровья лепёшка решала планетарную задачу возврата навоза во времена, когда не было сараев, стаек, стойл, ферм, гигантских комплексов. Проблемы с навозом породили именно эти сооружения. Из–за них появились кучи навоза во дворах, горы и «пруды» навозной жижи — возле ферм и комплексов. Эти кучи, горы и «пруды» отравляют окружающую среду, уплотняют слой парниковых газов, обедняют землю.

Однако можно, вообще говоря, смоделировать процесс, повторяющий в какой–то мере, божественный путь коровьей лепёшки.

На исходе лета, после уборки, разбрасываются и прикрываются семена сидератов, а затем скупо (скупо! скупо!) разбрасывается свежий навоз — до 0,5 кг (как раз коровья лепёшка!) на 1 кв. м, то есть до 50 кг на сотку. Через несколько дней возможные патогены погибнут, сидераты взойдут и возьмут на себя роль демпфера — «снопа» на пастбище. Нитраты соберутся в сидератах, потом сидераты (нитратные «пресервы») полягут, и получится умеренно удобренный участок. Если есть механизированная возможность мелкого рыхления почвы, то можно посеять семена, разбросать навоз, а потом мелко обработать почву.

Я понимаю, что доза «50 кг навоза на сотку» выглядит обескураживающе малой, но надо выбирать, что выращиваем — овощи или яды. Тем более что у внуков нет коровьей способности «опознавать» нитраты в тарелке. И потом — бабушка может так приготовить овощи, что, облизывая пальчики, забудешь обо всём, даже о том, что Петьке сдачи не дал…

В огороде, где налажен полив с помощью бутылок, можно делать некрепкий навозный настой и вливать его в бутылки перед поливом. Но и в этом случае надо помнить об ограничениях на азот.

БА: В этом пункте нет ничего от авторов: всё о «чаях» известно каждому огороднику. Говорить же о них заставили следующие обстоятельства. Во–первых, как отмечалось выше, ряд причин принуждают быть сдержанным в возврате навоза на поля. С другой стороны, возвращать навоз всё–таки надо: и потому, что без этого неотвратимо уменьшается общая площадь плодородных земель, и потому, что невозвращённый навоз, разлагающийся не на полях и огородах, губит окружающую среду. Поэтому дорога каждая лазейка, позволяющая хоть на йоту улучшить положение (я опять имею в виду замечание Конфуция о маленькой свечке).

Наконец, мне очень часто задают вопрос типа: «У меня есть десяток кур. Что делать с помётом?». И понятно, что не в каждом случае уместна апелляция к альпийской грядке и коровьей лепёшке.

Так вот, на малых площадях и для малых объёмов навоза (или помёта) некоторую помощь в возврате навоза могут оказать навозно–травяные «чаи». Повторяю: здесь нет никакой хитрости — просто приводится известный многим ответ на вопрос.

«Чайный» конвейер запускается так. Весной бочка заполняется какой–нибудь свежей органикой, заливается водой, и в неё добавляется толика навоза или помёта. Я сознательно обозначил количество навоза расплывчатым «толика»: размер этой «толики» зависит от качества навоза и может составлять примерно десятую–пятнадцатую часть бочки. Добавляется также лопата хорошей земли или компоста, чтобы «заразить» бочку почвенными бактериями.

Содержимое бочки перемешивается и оставляется на несколько дней (опять вынужденная неопределённость — всё зависит, в частности, от погоды). Словом, надо дождаться, пока органика заметно потемнеет, станет похожей на «силос».

Теперь можно разложить «силос» между растениями, вылить (под корень) по ковшику настоя, а затем полить растения водой, чтобы обмыть листья и разбавить концентрацию подкормки в почве.

Весь настой расходовать не надо: в нём развились колонии почвенных бактерий, и часть настоя (скажем, одну треть) надо использовать как инокулянт для новой порции. В бочку закладывается новая органика, добавляется вода и уменьшенная доза навоза, опять выжидаем несколько дней, пока «силос» потемнеет, и… «конвейер» запущен.

Навозно–травяной «чай» добавляет в почву питательные вещества, т. е. улучшает минеральное питание, и, вдобавок, ускоряет разложение органики и интенсифицирует углеродное питание растений.

Вот так можно ответить на поставленный выше вопрос. Если читателю бросилась в глаза некатегоричность, осторожность ответа, то надо сказать, что она оправдана. «Размашистая» подкормка чревата двумя бедами: высокая концентрация «чая» может, во–первых, сжечь растения и, во–вторых, создать избыток нитратов в плодах.

Колумелла, древнеримский писатель и агроном, автор 12-томной сельскохозяйственной энциклопедии (I век н. э.), писал: «В сельском хозяйстве можно управлять без тонкостей, но оно не терпит и глупостей. Мнение большинства, что оно… не требует никакого ума, далеко от истины». Эти слова Колумеллы неслучайно вставлены в преамбулу главы, посвященной ЭМ-технологиям. Колумелла мог бы повторить их сегодня, спустя два тысячелетия, характеризуя ситуацию, возникшую вокруг эффективных микроорганизмов.

Создаётся впечатление, что производители и реализаторы ЭМ-препаратов участвовали в шахматном или футбольном матче с учёными–микробиологами, выиграли его, и теперь на правах победителей «правят бал». К примеру, они, по сути, игнорируют тот факт, что речь идёт о живых бактериях, требующих «своего» питания, «своей» среды. Ведь даже дождевые черви (взрослые особи) не выносят замены одного корма другим. Что уж говорить о такой тонкой материи, как бактерии.

Всё это сильно подрывает доверие к некоторым производителям, инструкциям и иным популярным текстам. А жаль. Эффективные микроорганизмы достойны лучшего популярного описания и лучшей рекламы.

БА: Суть этой уловки — в уклонении от рекомендуемой некоторыми пособиями весенней обработки почвы с помощью эффективных микроорганизмов. В этих пособиях расписываются всевозможные блага, которые несёт почве эта обработка. Но на самом деле она — грабёж огорода средь бела дня!

Дело в том, что разложение органики, подстёгиваемое ЭМ-обработкой, происходит без растений. Вдумайтесь: семена вносить в почву рекомендуют лишь через 2–3 недели после обработки. Пройдёт ещё несколько недель, прежде чем заметно подрастут растения и станет ощутимым усвоение ими питательных веществ. И выходит, что примерно в течение двух месяцев органика разлагается впустую. Ценнейшие питательные вещества уходят в небо (в буквальном смысле слова), усиливают слой «парниковых» газов, а почва остаётся ограбленной. Если бы не было ЭМ-обработки, то органика, ожидая тёплых дней для начала активного разложения, дождалась бы заодно и растений, и только тогда можно было бы подстегнуть её разложение.