Откажитесь от представления, что спор — это хорошо. Если словесная перепалка никого не ранит, она бывает забавной. Но в большинстве случаев это оказывается невозможным, особенно если вы имеете дело с любящими спорить людьми. Они бывают достаточно невоспитанны, часто грубы, вспыльчивы, и все участники спора обычно недовольны его исходом.

Споря с теми, кто вас не понимает, вы часто удивляетесь тому, что приводимые аргументы лишь усиливают непонимание, а порой — даже уверенность другого человека в правильности его точки зрения. Спор только укрепляет упорство вашего оппонента, — а вы все равно считаете, что он имеет смысл!

Недавно Хэнк, выходя из своего автомобиля, случайно ударил дверцу стоявшей рядом машины. Из нее выскочил готовый к драке мужчина с красным от гнева лицом: «Черт побери, что вы наделали!» Водителю ужасно хотелось, чтобы Хэнк начал спорить. Это подкрепило бы его гнев и, в конце концов, возможно, даже вдохновило бы на драку.

Но Хэнк на это не купился: «Послушайте, я был невнимателен и неосмотрителен. Понимаю, что вы чувствуете. Мне и самому бы не понравилось, если бы кто-то разбил дверцу моей машины. Если я что-то повредил, то готов это оплатить».

Спокойное поведение Хэнка разрядило взрывоопасную ситуацию. Другой водитель сразу же успокоился:

«Не знаю, почему я так на вас рассердился. У меня был на редкость тяжелый день. Но не стоило злиться по такому пустяковому поводу. У моей машины вообще нет никаких повреждений. Забудьте об этом». И все закончилось рукопожатием.

Мораль здесь ясна. Если вы позволяете вовлечь себя в спор, рассчитывая заставить людей понять вашу позицию, дело почти всегда будет заканчиваться нанесением ущерба вам самим. Даже если вы «победили» в жарком споре, то уже само ощущение физического перенапряжения должно дать вам понять, что в действительности вы ничего не выиграли. Конечно, можно продолжать доказывать, что вы — победитель или победительница, вызывая у себя язву желудка, повышение давления и сердечные приступы, но не лучше ли избегать подобных споров и сохранять нормальную психику и здоровье?

ЛОЖЬ НЕ ВСЕГДА АМОРАЛЬНА.

В своем стремлении добиться, чтобы все вас понимали и одобряли, вы, возможно, заняли очень твердую позицию в отношении лжи: «никогда и ни за что».

Но попробуйте посмотреть на это по-другому. Вам не кажется, что вы становитесь постоянной жертвой политики «правда любой ценой»? А ведь многие из вас согласятся с тем, что, если бы, к примеру, вас собирались казнить нацисты, потому что вы еврей и не можете убедить их в обратном, вы не обязаны говорить им правду. Когда речь идет о таких экстремальных случаях, люди соглашаются, что не обязаны перед лицом врага сохранять верность правде. В действительности обман при этом считается наиболее эффективной линией поведения. Поэтому нельзя сказать, что вы выступаете против лжи при любых обстоятельствах, возможно, вы просто слишком сужаете ту область, когда считаете этичным солгать. Вот почему вам необходимо уделять больше внимания обоснованию своих прав на ложь. Разве разумно, скажем, ее избегать, если знаете, что правда нанесет вред другим? Что важнее: ваши принципы или люди, которым они призваны служить? Задумайтесь над этими вопросами и спросите себя, не становитесь ли вы жертвой своей негибкости.

Одна моя клиентка, которой был шестьдесят один год, пришла ко мне расстроенная тем, что не могла найти работу, несмотря на то что это была способная, хорошо обученная стенографистка. Она пожаловалась, что ее не берут на работу из-за возраста. Когда я посоветовал ей записать другой возраст и бороться с дискриминацией работодателей собственным оружием, она пришла в ужас: «Ведь это же обман!»

Конечно, я знал, что так оно и есть. Этой клиентке в семи местах отказали равнодушные, разборчивые работодатели, нарушая при этом закон, а она все-таки продолжала жертвовать собой, следуя принципу никогда не обманывать. В конечном счете эта женщина сказала на собеседовании, что ей пятьдесят пять (при этом она выглядела на сорок пять), и была принята. Она продемонстрировала свою эффективность в деле, и уже через шесть месяцев была выдвинута на руководящую должность. Но если бы ее глупое табу сохранилось, она никогда не смогла бы снова начать активную работу.

Есть еще один вопрос, который стоит себе задать: «Что представляет собой ложь для меня?»

Предположим, у вас есть сведения о себе, которые, по вашему мнению, вы имеете право держать в тайне. До этого просто никому не должно быть дела. Неожиданно появляется человек, который просит вас раскрыть эту информацию, считая себя вправе вторгаться в вашу личную жизнь. Этот человек будет пытаться дать вам понять, что сокрытие подобных сведений является своего рода обманом. Он может сделать так, чтобы вы чувствовали себя виноватыми за нежелание раскрыть эту информацию. Но разве вы обязаны все рассказывать? Конечно, нет! Разве вы обманываете, когда говорите: «Это, знаете ли, не ваше дело»? Да ведь любой суд в мире дает людям право отказываться отвечать на вопросы, если ответы могут нанести вред отвечающему или кто-то может использовать ответы против вас!

Люди не всегда будут вас понимать — таков лейтмотив этой главы. Пересмотрите свое отношение ко лжи и убедитесь в том, что вы не делаете из себя жертву или кто-то другой не управляет вашим поведением, используя принятую вами обязанность всегда говорить правду. И если уж вы никогда не лжете, а в результате наносится вред вам или другим людям, то неужели думаете, что этим помогаете другим понять вас?

Есть некоторый риск и в открытии своего обмана, поскольку очень многие люди придерживаются позиции, что ложь — это всегда плохо (несмотря на то что в некоторых случаях она необходима). Я, конечно, не призываю вас все время лгать. Но если вы становитесь жертвой, разглашая сведения о себе, которые, по вашему мнению, следует держать в тайне, то сами наносите себе вред, и вам стоит пересмотреть свои взгляды на эту проблему. Более того, если ложь оказывается единственным способом не попасть в ловушку, не бойтесь ее использовать. Разве скажет правду планирующий побег военнопленный, когда охранники его спросят: «Вы собираетесь совершить побег?» Он солжет, и вы, скорее всего, поддержите это. Что ж, тогда посмотрите на свое поведение во время обычных расспросов и сделайте соответствующие выводы. Скажем, грабитель, приставив к виску дуло пистолета, спрашивает вас: «В этом доме спрятаны деньги?» Вы вряд ли будете настаивать на правде за свой собственный счет. Никогда не следует ни оказываться предметом манипуляций других людей, открывая им информацию личного характера, ни наносить себе вред, проявляя слепую преданность правде.

Если вам приходится оправдываться перед другими, значит, вы находитесь под контролем тех, кому должны предъявлять доказательства. Спокойное и деловитое поведение не подразумевает необходимости заниматься самоутверждением. В детстве у вас преобладало поведение, которое можно обозначить словами «посмотрите-ка на меня». Хотелось, чтобы все, особенно родители, наблюдали, как вы учитесь плавать, нырять, кататься на коньках, ездить на велосипеде или еще чему-нибудь, как вы осваиваете и познаете мир. Тогда вам было необходимо, чтобы окружающие постоянно обращали на вас внимание, потому что ваше представление о себе развивалось именно на основании того, насколько выразительно реагировали на вас другие люди. Но те дни уже миновали. Вы — не формирующийся ребенок, за которым надо наблюдать или который должен постоянно как-то проявлять себя, если только вы не один из тех «взрослых», которые по-прежнему жаждут всеобщего одобрения.

Чувствуя себя обязанными самоутверждаться, можно превратить свою жизнь в сплошное самопожертвование. Вы будете чувствовать себя огорченными, когда другие не обращают на вас достаточно внимания, не одобряют или, самое мучительное, не понимают вас. В результате вы будете еще упорнее стараться, чтобы вас поняли, и если они заметят это, то смогут еще больше использовать свою власть над вами. Так случилось с одним из моих друзей, который пытался убедить свою жену в том, что имеет право по воскресеньям после полудня поиграть в футбол и не обязан оставаться дома и развлекать ее. Она просто никак не могла понять, как можно гонять мяч с группой потных мужчин, вместо того чтобы остаться с ней, особенно если не было возможности побыть вместе целую неделю. Чем больше мой приятель говорил об этом, тем сильнее они расходились во мнениях. А потом стал доказывать, что она не понимает его, и решил больше не играть в мяч. Но не это явилось причиной размолвки. Дело в том, что жена по-прежнему не понимала его желания играть по воскресеньям в футбол. С его стороны отказ от игры явился поступком жертвы. Если бы он осознал, что она никогда не поймет его мотивов играть в футбол с друзьями и что такое состояние для нее вполне нормально, он не попал бы в ловушку, пытаясь доказать, что остался нормальным парнем, хотя и хотел сделать то, чего она не понимала.