Архивоведение — это первая научная и прикладная дисциплина в России, которая серьезно начала обсуждение научно-методических и научно-методологических аспектов устной истории применительно к архивной практике. Она первой обратилась к зарубежному опыту, адаптируя его к советско-российским условиям. В научных изданиях архивных центров 1970-х гг. появились первые публикации по устной истории'. Но в силу специфики архивной работы, казалось [114] бы, бурное начало не получило конструктивного развития. Теория опередила практику и постепенно оказалась невостребованной.

От взаимодействия устной истории с архивоведением, как и с другими направлениями и дисциплинами, существует обоюдная польза и необходимость методического и научного диалога. Для архивоведения внедрение устной истории в теорию и практику носит новационный характер. Устная история расширяет функции архивов и способствует выполнению их главного назначения — созданию адекватной и полновесной архивно-документальной базы исторического прошлого и обеспечению запросов современников в информации. Устная история компенсирует недостатки, за которые архивы часто подвергаются критике, особенно в нашей стране: обслуживание в первую очередь государственных структур, преимущественное выполнение государственных запросов и потребностей, преобладание производственной информации, вмешательство государства в процессы комплектования фондов, цензура и ревизии архивных фондов. Что касается хранения в них документов личного происхождения, то их отличает элитарность. Устная история, с ее обращением к "истории снизу" и инициативному выбору тем и проблем, способствует более полному комплектованию архивов, ликвидации запретных тем и представительству разных социальных групп.

Укреплению связей устной истории и архивоведения способствуют процессы развития теории и практики архивов, особенно за рубежом. За последние годы, по мнению ряда устных историков, оно коснулось "архивного сознания, отраженного в зарубежной литературе и изменившего отношение не только к историческому источнику и документу, но и архиву в целом". Исследователи в области архивоведения и устной истории отмечают "тенденцию современной гуманитарной мысли к философской интерпретации понятия "архив" и обоснованию, таким образом, появления и тиражированное™ термина "устный архив" как "симбиоза устности и архива". Эти изменения нашли терминологическое отражение: в зарубежной практике наряду с традиционным понятием "архив" как хранилище письменных документов все активнее использоуются такие понятия, как "депо", "хранилище", "записи" (records)[115].

Для устной истории важнейшее значение имеют технологии документирования и архивирования. Среди наиболее интересных для устной истории вопросов архивного функционирования можно назвать выборку, комплектование, интервьюирование, обсуждение роли вопросника, предварительных интервью, аспекты научно-технического обеспечения, транскрибирования, составления НСА, каталогизации, этические и юридические аспекты, проблемы авторства, авторского права и доступа к документу устной истории, использование материалов в научной и массово-просветительной деятельности и подготовка кадров в области устного архивоведения. В современном зарубежном архивоведении анализ концепций простирается от системы традиционного архивоведения до концепции "новой архивистики для новой истории" (П. Нора). В новейшей научной ситуации сохраняются дискуссии о приоритете архивного или исторического в "устной истории" и "устном архивоведении", споры о методике ин-тервьюирования/документирования и создании концепции "устного архива", подвергаются анализу конкретные опыты организации устных архивов.

В частности, отмечается, что функции устных архивов, идентичные на первый взгляд традиционному архивному делу, существенно отличаются. Основное отличие заключается в процессе интервьюирования — "инициативном документировании", своей спецификой влияющем на все остальные технические процедуры, направленные на создание устного архива. Через устную историю укрепляются междисциплинарные связи архивоведения с источниковедением и методологией исторической науки. Попытки решить ряд поднимаемых перед архивоведением устной историей новых вопросов и методолого-гносеологических проблем усиливают потребности в научно-теоретической работе архивистов. Она вращается в основном вокруг проблемы формирования историком исторического источника и затрагивает вопросы как прикладного характера (роль интервьюера, его влияние на вербальные и поведенческие реакции информанта), так и научно-теоретического характера (источниковедческая критика устного документа, его достоверность и легитимность, субъективность или объективность исторического источника, создаваемого в ходе межличностной коммуникации).

1. Изучите какое-нибудь конкретно-историческое исследование с использованием устных источников[116]. Определите вид устного источника. Напишите рецензию на исследование. Для этого прежде всего посмотрите, как написаны рецензии на монографии и другие виды научных исследований, например, в журналах "Российская история", "Вопросы истории", "Новая и новейшая история", "Этнографическое обозрение", других периодических изданиях. Постарайтесь, чтобы ваша рецензия включала не только краткое изложение рецензируемого исследования, но и элементы его критического анализа.

2. Подумайте, какие возможности представляет устная история для развития новых направлений исторических исследований.

3. Назовите "синтезированные" исторические дисциплины и направления. Найдите их определения. Для этого привлеките дополнительный материал, включая интернет-источники. Найдите и изучите другие новейшие подходы к изучению исторического прошлого. Что их объединяет с устной историей? Сравните их между собой по предмету, методам, источникам, результатам исследования.

4. Что такое контент-анализ? Проведите контент-анализ материалов нескольких тематических интервью.

5. Как вы считаете, можно ли сказать "устная социальная история"? Подумайте, что нового или какие перспективы дает устная история для новейшей социальной истории. На ваш выбор возьмите одно из возможных направлений работы, связанной сформированием новых социальных групп в постсоветской России, например "фермеры", "предприниматели", "бизнесмены", "олигархи", "новые русские", "челночники", "белые воротнички", другие, и составьте вопросник для их изучения. Или составьте вопросы к изучению категорий советских людей в городе и селе: рабочих, заводской интеллигенции, колхозного крестьянства и др.; "врагов народа", "репрессированных", "спецпоселенцев", бывших военнопленных, депортированных и др.

6. Методы опроса всегда имели важнейшее значение в этнографии. Чем, по вашему мнению, различается опрос в этнографии и устной истории? Назовите причины, по которым возросла необходимость использования устной истории как метода и источника этнографических исследований. Кратко сформулируйте и перечислите преимущества, которые приобретает этнография от взаимодействия суетной историей. Порассуждайте, есть ли сходство и различие (и в чем они заключаются) между "устным источником" и "устным историческим источником"; между ПМА и устным историческим источником