5. В источниковедении существуют разработанные методики анализа источников, т. е. источниковый анализ с так называемой внутренней и внешней критикой источников. Вспомните, что он включает. Можно ли его применить к анализу устных источников? Соотнесите компоненты источникового анализа документальных материалов с устными историческими источниками. В чем разница в подходах к источникам сторонников позитивизма и сторонников постмодернизма? Обозначьте аргументы «защитников» и «обвинителей» устных исторических источников. Знаете ли вы примеры интерпретации устных исторических источников как новых типов источников в монографических исследованиях? Найдите их. Выявите дискурсы использования устных исторических источников в этих работах; что нового для представлений о прошлом, по сравнению с другими источниками, они дали авторам? На какие трудности они обратили внимание?

6. Как понятие «местная устная традиция» или «устный репертуар местных жителей» соотносится с новым концептуально-теоретическим подходом в исторических исследованиях — «регионализмом». Попытайтесь определить и обсудить на практических занятиях «устный репертуар» местных жителей вашего региона. Какие темы или проблемы являются наиболее «горячими» для истории вашего региона? Задайте себе вопрос, может ли быть в их решении более одной точки зрения, в том числе по интересующим вас вопросам. Найдите в устных исторических источниках взаимоисключающие, противоречивые, спорные оценки. Сравните их между собой. Поищите основания для существования каждой из них.

7. Как вы считаете, арсенал каких наук и дисциплин и почему необходимо привлечь для работы с текстами устных исторических источников? Почему устные историки уделяют много внимания лингвистическим методикам работы с устными историческими источниками?

8. Найдите интернет-сайты с коллекциями устных исторических источников. Определите принципы и формы их публикаций, условия использования.

9. Разработайте приемлемую, с вашей точки зрения, систему использования устных исторических источников в научных исследованиях.

10. Подберите цитаты по какой-либо исторической проблеме. Старайтесь подбирать такие отрывки, в которых выражена определенная позиция, а не такие, в которых содержится преимущественно описание. Составьте первичный анализ, используя и оформляя их как цитаты, составьте оценки и мнения.

11. Используйте научно-педагогическую практику для работы со школьниками или студентами для социализации истории. Составьте проект устноисторических исследований с привлечением родителей с последующим проведением каких-либо мероприятий: классного вечера, аудиогазеты, вечера знакомства, классного уголка.

Известный историк, методолог исторической науки М. Блок писал: «Любая наука, взятая изолированно, представляет лишь некий фрагмент всеобщего движения к знанию… Чтобы правильно понять и оценить методы исследования данной дисциплины, необходимо уметь их связать вполне убедительно и ясно со всей совокупностью тенденций, которые одновременно проявляются в других группах наук»[86]. Пока отечественная устная история занимает маргинальное положение в системе социогуманитарных наук. Она недостаточно обсуждается и в конкретно-исторических исследованиях, и в теоретико-методологических работах. Ряд историков вообще не видят ценности в исследованиях, основанных на субъективных показаниях, и поэтому не признают ни методы, ни источники устной истории научными. Нишами для использования отдельных элементов и методов устной истории (опрос старожилов и беседы с «бывалыми людьми») в отечественной научной практике являются этнография и социология, а также общественное и учебное краеведение. Из новых исторических субдисциплин она используется локальной историей, микроисторией, историей повседневности и др. В последнее время к устной истории обращаются специалисты по военной антропологии. Вместе с тем на современном этапе устная история предоставляет большие возможности для большой науки и поисково-исследовательской работы в образовательных учреждениях разного уровня, научно-исследовательских и культурно-просветительных организациях.

Для системы современного научного социогуманитарного знания и развития научного познания устная история предоставляет междисциплинарный комплексный методологический подход. Согласно концепции Д. Н. Хубовой, «устная история — „сумма векторов“ методов и подходов современных гуманитарных дисциплин, ориентированная на собирание и фиксацию устных исторических текстов, источников устного происхождения»[87]. Устная история имеет теоретические связи и практические междисциплинарные взаимоотношения с архивоведением, социологией, собственно историей, источниковедением и текстологией, семиотикой, психологией, антропологией, социо-, пара- и психолингвистикой; взаимодополняет теории и методы многих гуманитарных и социальных дисциплин.

В современном научном мире сформировались две точки зрения. Согласно первой, значение устной истории сугубо прикладное, она играет роль инструмента познания (исследовательское интервью) и источника информации (материалы интервью). Вторая точка зрения признает оформленность устной истории как самостоятельной и полноценной субдисциплины и направления исследований с полным набором соответствующих атрибутов — собственного предмета, методолого-концептуального подхода, инструментария исследований и анализа, источников и т. д. Не вдаваясь в эту дискуссию, необходимо признать, что устная история действительно имеет прикладное значение для многих социогуманитарных исследований, в том числе и для исторической науки.

Устная история, используя технику записи устных материалов, предложила социогуманитарным наукам обновленный подход к исследованию прошлого. Ее вторжение в уже сложившиеся науки со своими новыми методами и источниками породило совершенно новые научные ситуации. Методы исследования, подходы и объекты родственных дисциплин приобрели иные контуры. Например, к классическому методу социологии — устному опросу — добавляются источниковедческие аспекты авторства, роли интервьюера, его установки; психологические мотивации, изучение механизмов вариативной интерпретации действительности информантом и пр.

Обращение к устным свидетельствам и интервьюированию получило различное значение и научные результаты в разных научных сферах в соответствии с их исследовательскими традициями. В частности, для этнологов, антропологов, филологов данные устной истории всегда являются одним из базовых материалов. Что касается социологов, то они всегда балансировали между количественным подходом, позволяющим измерить макросоциальные феномены, общие тенденции и закономерности общественного развития, и качественным подходом, интересующимся индивидуальными судьбами и частными случаями. Сближение и взаимопроникновение устной истории с филологическими науками объясняется привлечением при анализе и интерпретации устных материалов теории личности, языка, сознания, разработанных психоаналитическим подходом, методами психологии, семиотики, лингвистики и пр. Использование устной истории филологическими науками диктуется возможностями, которые она предоставляет для изучения языковой среды социокультурного поля.

Самостоятельное значение устная история как метод и источник имеет и для других социогуманитарных наук: религиоведения, культурологии, регионоведения и др. Более того, устноисторическая методика и технологии играют большую роль и для естественных, технических и физико-математических наук — в сфере изучения истории самих наук, открытий, изобретений и достижений, биографий выдающихся деятелей.