Буржуазный исследователь проблем научно-технического прогресса JI. Арманд пишет: «Общество не в состоянии укротить технику, которая, будучи предоставлена самой себе, продвигается вперед как неудержимый поток». Значит, виновата сама техника, само ее непредсказуемое и неуправляемое развитие? Другой крупнейший экономист современного буржуазного мира Дж. Гэлбрайт не склонен «списывать» отрицательные последствия научно-технического прогресса на бездушную технику. «Экономический рост представляет собой основную цель фирмы, поэтому он становится основной целью для общества. Поскольку рост обретает первостепенное значение для общества, ничто, разумеется, не должно стоять на его пути. Сюда относятся и последствия роста, в том числе отрицательные последствия для окружающей среды», — пишет он.

Если у Арманда во всем виновата техника, вырвавшаяся из-под контроля, как джинн, выпущенный из бутылки и не пожелавший вернуться в нее, то у Гэлбрайта назван и хозяин волшебной лампы Аладдина — капиталистическая монополия, фирма, в чьем безраздельном распоряжении находится джинн научно-технического прогресса. Правда, фирма, по Гэлбрайту, действует не сама по себе, а от имени общества. Но так ли оно на самом деле?

Наверное, самую древнюю версию причин несовершенства техники предлагают те, кто разделяет убеждение в божественном происхождении человека. Необходимость трудиться, орудия труда, технологические процессы — все это результат происков дьявола, проклятье, обрушенное на голову потомков наказанного богом Адама. В доказательство своей правоты верующие приводят еще и современное состояние отношений между природой и человеком, между человеком и техникой: это, мол, по наущению дьявола люди подвели Землю к самому краю пропасти — всемирному экологическому кризису, современному концу света, давно предсказанному «отцами церкви». Впрочем, дело не в Адаме, так принято считать не только у христиан. Все религии считают и природу, и человека, и технику творениями всевышнего. А вот науку, жажду познания, стремление облегчить тяготы данного в наказание труда с помощью техники большинство религий относят уже не к божьим, а к дьявольским порождениям. Стоя на такой позиции, нетрудно отыскать в Апокалипсисе прямые указания на сей счет.

Если разобраться, не так далек от религиозных трактовок современных проблем научно-технического прогресса и Л. Арманд, слова которого мы приводили.

Разве не промышленное производство источает ежечасно тысячи тонн ядовитых отходов, отравляющих природу? Разве не ученые придумали атомную, термоядерную бомбы, пучковое оружие, разве не инженеры создали боевые лазеры, реактивные двигатели межконтинентальных ракет? А раз так, делают вывод сторонники данной точки зрения, наука и техника — злейшие враги человека, а вооруженный техникой и знаниями человек — злейший враг природы.

Нет, отвечают им сторонники другого модного современного направления философской мысли Запада — технократы. Все совсем не так! Дело не в недостатках техники, а в недостатках управления ею. Техника — друг человека в его борьбе с природой за жизнь. Главное— отдать политическую власть во всех странах мира инженерам, специалистам. Только профессионалы могут справиться с глобальными, то есть всемирными, кризисами — сырьевым, продовольственным, экологическим… Политики, философы, писатели все запутали. Миру нужна технократия — управление обществом, целиком отданное в руки технических специалистов. И тогда переделанная ими природа будет управляться электронными системами как безупречный, хорошо придуманный механизм…

Конечно, мы представили здесь крайне упрощенные модели различных конкурирующих сегодня взглядов на отношения человека, техники и природы, но суть их передали достаточно верно. Множественность столь различных подходов к анализу и решению жизненно важных для человечества проблем уже вызывает тревогу. Кто же прав, кто не прав, и если не прав, то в чем именно? Человек и природа, человек и техника, техника и природа — друзья они или враги?

Ответы на эти вопросы нужны не только специалистам. Каждый человек, живущий сегодня на планете, обязан иметь собственное мнение и уметь отличать политические и прочие спекуляции от истины, невежественные представления от научных теорий, вымыслы от конкретных фактов.

Чтобы разобраться в запутанных обстоятельствах и аргументах, лучше всего обратиться к тому, как они возникли и сложились. Клубок современных противоречивых связей между человеком и природой, сложнейшие отношения человека, техники и окружающего мира лучше всего распутывать, как говаривали древние греки, «ab ovo» — «от яйца», то есть с самого начала, и обязательно опираясь на факты. Поэтому автор приглашает вас, читатель, в путешествие по оси времени — от начальной точки отсчета истории человека и техники до наших дней. Сделать это не очень трудно, ведь историческая наука накопила бесчисленное множество конкретных данных, документов, дошедших до нашего времени свидетельств отдаленного и недавнего прошлого. Но, к сожалению, накопила она и множество различных, иногда противоречащих друг другу мнений относительно того, как надо оценивать и истолковывать эти факты и свидетельства. Для того чтобы безаварийно проплыть по бурному морю споров, научных и не вполне научных дискуссий, чтобы избежать ошибок и не посадить свой корабль на рифы неправильных суждений, мы попытаемся использовать в качестве доказательств и примеров только достоверные сведения, мнения вокруг которых можно считать устоявшимися, общепризнанными. Во всех других случаях, особенно там, где автор излагает свои собственные версии, в книге сделаны оговорки, упомянуты и другие точки зрения.

Такова в самых общих чертах задача, которую попытался решить автор в этой книге. И теперь только читатель может ответить на вопрос — удалось ему это или нет.

Не так давно, можно сказать, на наших глазах, во второй половине XX века, произошло чрезвычайное событие, касающееся всех. Человечество вдруг «постарело», да так, что антропологи только руками развели. Сенсационные — другого слова и не подберешь — находки останков неизвестного до той поры человекоподобного существа отодвинули начало истории человечества в прошлое сразу на сотни тысяч лет. Самое же главное состояло в том, что рядом были найдены грубо обитые камни — несомненные орудия труда, технические средства! Гомо хабилис (Человек умелый) — так назвали вновь обретенного предка людей нашедшие его английские археологи отец и сын Лики. Жил он, по-видимому, один миллион 750 тысяч лет назад, в самом начале каменного века. За находками у озера Танганьика в африканском ущелье Олдувай, название которого теперь стало всемирно известным, последовали археологические новости из Палестины, Кении и некоторых других мест.

Теперь специалисты считают, что человечеству более двух миллионов лет, если вести историю от времени появления на Земле первых палеантропов — уже не обезьян, таких, например, как южная обезьяна — австралопитек, но и не людей в полном смысле слова. Впрочем, эти события не поколебали представлений о времени возникновения Гомо сапиенс — Человека разумного, то есть вида, к которому принадлежим и мы с вами, читатель. Согласно современным данным, он появился на Земле около сорока тысяч лет назад.

Разбираться в сложных и не до конца еще решенных наукой проблемах появления и развития человека — дело особой науки — антропологии. Нас же интересует только одна сторона, один аспект этой проблемы — какими были отношения человека, техники и природы в самый ранний период их совместного исторического развития?

Прошел немалый даже по историческим меркам период времени от появления Человека умелого до возникновения Человека разумного и тем более до того этапа развития людей, когда их деятельность стала оказывать заметное влияние на окружающую природу. Для удобства отсчета времени специалисты предложили разделить весь период истории, когда основным рабочим орудием людей были каменные рубила, скребки, ножи и прочий выделанный из минералов инвентарь, ка меньшие периоды. Так в каменном веке (на самом деле он длился около двадцати тысяч обычных веков-столетий!) стали различать древний каменный век, или палеолит, средний, или мезолит, и новый, или неолит. Самый длительный из них — палеолит — разделили еще на нижний (то есть самый-самый древний), средний и верхний, граничащий с мезолитом.