— Своеобразия добавляют и личностные качества глав государств: при тяготеющих к силовым методам управления лидерах, спецслужбы чувствуют себя особо уверенно и во взаимодействиях с клиром. Могут даже позволить себе быть и наглыми.
Наиболее прочные позиции здесь, бесспорно, у раввината. Многие авторы, включая архипастырей православия, утверждают, что высшие уровни мирового масонства (выше 33-ей степени) открыты исключительно для духовенства иудаизма. И в таковом качестве именно оно определяет генеральные цели и направляет эту структуру на их выполнение. А через высокопоставленных (высокопродвинутых) масонов в качестве руководителей и сотрудников спецслужб в состоянии концептуально руководить таковыми.
Можно, конечно, оспаривать — целиком или частично — такое видение расклада сил. Но объективных обоснований отрицать такие возможности у раввината тоже нет и ни у кого. Кроме того, раввинат надёжно контролирует свою мировую диаспору, помощь которой получить спецслужбам можно тоже только по рекомендации религиозной иерархии.
Несколько слабее в этом отношении позиции мусульманского духовенства: и мировой суфизм не конкурент масонству, и диаспора не столь послушна и организована, хотя и более многочисленна. К тому же, в отличие от еврейской диаспоры, исламская не может похвастать такими же мощными позициями в политической, финансовой и культурной жизни стран пребывания. Но и того, что есть в распоряжении исламского духовенства, включая сеть медресе, вполне достаточно, чтобы оказывать (добровольно, по своему усмотрению) помощь и спецслужбам «дружественных» стран, а то и вовсе исламским радикалам в их священной войне с неверными.
В обществах, где клир в состоянии поддерживать «паритетные» отношения со спецслужбами, какую информацию передавать им, какие просьбы органов госбезопасности выполнять, а какие нет, решают сами церковники на основе «взаимности». То есть, помочь, конечно, можно, но только, что взамен?
Картина взаимоотношений кардинально меняется в немногих странах, преимущественно «тоталитарного», диктаторского толка, где спецслужбы — главные устранители миропорядка, обладающие обширными полномочиями и наибольшей численностью. Благодаря чему, их социальный статус, влияние неизмеримо выше любых других государственных органов, не говоря уж об институте церкви с их конфессиональными общинами.
Интерес же спецслужб к религиозным структурам постоянно высок в любых формациях в любые времена: и как к мощному аппарату умиротворения паствы, и как к средству внедрения в сознание «широких верующих масс» нужных для политического режима умонастроений. Но главное — как источник обширной и весьма важной информации: конфессиональные структуры сами по себе мощнейший «естественный» агентурный аппарат. Причём, практически не требующий затрат, в отличие от агентуры самих спецслужб.
Катальная же разведка еврейских общин — вообще уникальнейшее обретение для тех спецслужб, которые бывают допущены к разведбанкам общин еврейской диаспоры. Благодаря, опять же, традиционно высокому социальному статусу большинства членов иудейской общины в любом социуме, в том числе и по причине традиционно высокого уровня образования и профессиональной подготовки практически всех дееспособных евреев.
Просто «по дружбе» к информационным закромам конфессий получить доступ непросто, особенно на регулярной основе. А вот если спецслужбы «зависают» над жизнедеятельностью клира — дело совсем другое.
К примеру, в СССР, в структуре государственных органов существовал институт уполномоченных по делам религий. Которыми становились люди вполне светские, но имеющие по преимуществу опыт партийно-советской, иной руководящей работы. И обязательно — по рекомендации соответствующих структур КГБ СССР. Дело было поставлено таким образом, что без согласия уполномоченного по делам религии (а, следовательно, КГБ) нельзя было получить приличный приход, переместиться на значимую ступень в церковной иерархии, отправиться в зарубежную поездку.
Этот важнейший фактор, естественно, в «полный рост» учитывался клиром в ходе беспрерывных (естественно присущих) карьерных противоборств. Что позволяло спецслужбам социалистических стран (схема взаимоотношений была и там принципиально схожей) без особых усилий «формализовать» негласное сотрудничество со многими служителями церкви. Примерно так, как это описано в одной из недавних публикаций:
«Архиепископ Станислав Вельгус, назначенный папой Бенедиктом XVI главой крупнейшего в Польше и в мире Варшавского архиепископства, подал в отставку из-за обвинений в сотрудничестве со спецслужбами во времена ПНР… Точки над «и» расставила публикации в газете Rercz Pospolita 4 января архивных материалов, хранящихся в Институте национальной памяти. Это были документы из папки под псевдонимом Грей. Документы однозначно свидетельствовали о том, что в течение, по крайней мере, нескольких лет в 70-х годах прошлого столетия ксендз Станислав Вельгус поддерживал регулярные контакты со спецслужбами и, вероятнее всего, выполнял их поручения. Их формальным агентом он числился до момента падения режима».
В нормальных государствах архивы спецслужб остаются непроницаемыми для сторонних при любых сменах политических режимов, а всевозможные «утечки» дозируются руководством самих спецслужб в случаях необходимости. И в соответствии с задачами или проектами, реализуемыми ими к настоящему моменту.
В Польше, в данном случае, надо полагать, верх взяла неутоляемая никогда «классовая ненависть» угнетённых при социализме потомков буржуа, нереализованных интеллектуалов или просто обойдённых в карьере. Но, возможно, и деморализованные вконец бывшие сотрудники спецслужб, как это довольно часто случается ныне во многих странах, решили подзаработать на продаже известных им и ещё актуальных служебных тайн. После, возможно, неудачной попытки шантажа преуспевшего католического иерарха.
Но конфессии не есть отнюдь только пассивные страстотерпцы по отношению к активно на них воздействующим спецслужбам, масонам, либеральной творческой интеллигенции. К примеру, католицизм, в лице своих многочисленных религиозных институтов, сам сильнейший «игрок» во всех важнейших сферах жизнедеятельности современных общества. Как, например, это делает орден иезуитов:
«Общество Иисуса не ограничивается лишь религиозными делами. Оно преуспевает на поприще бизнеса, владея крупными капиталами, значительная часть которых вложена в предприятия, находящиеся на территории США, хотя и продолжает считаться нищенствующим. Особую активность в бизнесе иезуиты проявляют в США, ФРГ, Италии, Испании. О богатствах ордена итальянский публицист Дж. Грили писал: «Различные религиозные ордена, особенно иезуиты, которые, по-видимому, всегда владели огромными богатствами, а также некоторые собственно ватиканские учреждения инвестировали капиталы во многих странах: в Швейцарии и во Франции, в Германии и Голландии, в Соединённых Штатах, в Испании и в странах Латинской Америки. Эти капиталовложения охватывают самые различные сферы экономической деятельности — операции с недвижимым имуществом и нефтяные компании, кофейные плантации и авиационные заводы, крупные финансовые холдинги и судоходные компании…».
Орден иезуитов не публикует данных о своих доходах. Но в печати называлась сумма капиталовложений ордена в промышленность США и стран Западной Европы, достигающих нескольких миллиардов долларов… О связях иезуитского ордена с империализмом и его всё большей ориентацией на монополистический капитал свидетельствует тот факт, что центр тяжести его деятельности переместился в цитадель современного капитализма — Соединённые Штаты Америки, хотя его штаб-квартира продолжает оставаться в Риме. Историк Г. Мор из ГДР писал, что США стали Эльдорадо для развития ордена иезуитов».[36]
Структура ордена иезуитов мало отличается от наиболее мощных разветвлённых ТНК. похож орден на корпорацию и по основным составляющим своей деятельности. А потому в таковом качестве является и объектом, и субъектом во взаимодействии со спецслужбами многих стран мира. Тем более, что и сам орден обладает обширными разведывательными и контрразведывательными «мощностями».
