Начавши преподавательскую деятельность в Петербургском университете, я нашел и здесь ту научную атмосферу, которая располагала к продолжению занятий по интересовавшему меня вопросу. В Историческом обществе при С.-Петербургском университете темы, касающиеся Франции при революции и ее историков, затрагивались не раз и не два. О крестьянском землевладении во Франции в XVIII в., о Тэне и об Оларе, о библиографии Буассоннада, о книге Кропоткина и тому подобном читали и спорили и Н. И. Кареев, и Э. Д. Гримм, и А. М. Ону, и председатель секции всеобщей истории И. М. Гревс, и переехавший в Петербург для заседаний в Государственной думе И. В. Лучицкий, и другие; в Историческом обществе и мне пришлось прочесть реферат о рабочих национальных мануфактур во Франции. С 1903 г. я окончательно погрузился в собирание материалов для задуманной работы, и с тех пор не было года, когда бы я около четырех-пяти месяцев не проводил во французских архивах; и вспоминая, что начать систематическую работу над моей темой я получил возможность лишь с того времени, когда стал приват-доцентом С.-Петербургского университета, я чувствую нравственную потребность высказать здесь глубокую благодарность также историко-филологическому факультету С.-Петербургского университета. Если бы он не давал мне из года в год заграничных командировок и не печатал результатов моих работ в своих «Записках», эта книга едва ли скоро увидела бы свет… ВВЕДЕНИЕ Литература Уже во введении к первой части отмечена бедность литературы, относящейся не только к истории рабочего класса, но и к истории французской обрабатывающей промышленности в XVIII в. вообще. Но во введении к первой части имелась в виду прежде всего литература, относящаяся к истории рабочего класса в 1789–1791 гг. Теперь, обращаясь к литературе о рабочем классе и о состоянии обрабатывающей промышленности за весь период революции, приходится в общем лишь повторить то, что было сказано раньше. Автор самой полной и лучшей (вышедшей в 1906 г.) библиографии экономической истории революции Буассонад признает, что по истории промышленности и рабочих сделано слишком мало и едва затронуты важнейшие вопросы. Можно было бы прибавить еще, что Буассонад все-таки скорее склонен к оптимизму, чем к пессимизму в этом отношении: он в своей книжке и именно на страницах, посвященных промышленности и рабочему классу, перечисляет на всякий случай много таких работ, которые при ближайшем рассмотрении никакого отношения к эпохе революции не имеют [1]. Коснусь сначала литературы по истории рабочего класса при революции, затем истории промышленности в тот же период (она нас тут будет интересовать больше всего по отношению ее к главному предмету работы) и, наконец, состояния разработки вопроса о промышленной деятельности французской деревни в конце XVIII столетия. В новом, значительно расширенном и пополненном издании большого общего труда Levasseur’a «Histoire des classes ouvrières et de l’industrie en France de 1789 à 1870» (t. I. Paris, 1903) эпохе революции посвящена первая часть первого тома. Автор смотрит на свою тему значительно шире, нежели обещает название его труда: он пишет наряду с историей рабочего класса также историю финансов, историю народного просвещения, историю общественной благотворительности в рассматриваемый период. Поскольку речь шла об эпохе 1789–1791 гг., я уже упоминал об этом труде в предисловии к первой части предлагаемой работы. Особенно обстоятельно изложена им история выпуска и обесценения ассигнаций. Из 212 страниц, отведенных периоду 1792–1799 гг., 137 (от стр. 112 до стр. 249) посвящены главным образом финансам времени революции (в связи с которыми автор говорит также о максимуме и реквизициях — на стр. 188–208); две особые главы заняты вопросами народного просвещения и благотворительности (стр. 57–76 и стр. 90–111). Глава о революции — только часть первого тома книги, название которой выписано выше; а в свою очередь эта книга маститого ученого составляет, как известно, часть той общей истории рабочего класса, которую он начинает с древнейших времен, с римского завоевания Галлии, и кончает нашим временем (только несколько лет тому назад появился монументальный заключительный том, посвященный истории рабочего класса в период третьей республики). Охватывая период в полторы тысячи лет, трактуя при этом сплошь и рядом не только об истории рабочего класса в самом широком смысле слова, но излагая попутно и историю земледелия, и юридические и политические учения, и историю быта и нравов общества, и историю народного образования, финансов, благотворительности, не оставляя без внимания и историю политическую, — автор, естественно, должен был выдерживать в своем изложении известный масштаб и поэтому дал сжатую картину состояния рабочего класса при революции. Слова, которыми он удостоил немецкое издание моей книги о «Рабочих национальных мануфактур в эпоху революции», убедили меня, что он сам вовсе не считает лишним дальнейшее, более детальное исследование вопроса о рабочем классе в революционную эпоху, это и было одним из стимулов, побудивших меня продолжать начатое [2].
Книга Левассера является, бесспорно, единственным общим трудом по истории французского рабочего класса, уделяющим столько внимания революционной эпохе. Другие общие труды от старых до новейших становятся особенно лаконичными именно тогда, когда изложение доходит до конца XVIII в. В четвертом томе книги последователя Пьера Леру и редактора газеты «Démocratie» — Robert’a «Histoire de la classe ouvrière depuis l’esclave jusqu’au prolétaire de nos jours» (t. IV. Paris, 1845), стр. 106–175 посвящены революционной эпохе, но при этом мы не находим буквально ни одного слова о французском рабочем классе при революции, а только и исключительно рассуждения об идеях политических и социальных, выдвинутых в революционную эпоху, сравнение конституций и т. д. Даже о Бабефе говорится очень поверхностно, и вообще автор пользуется излагаемым материалом как предлогом для того, чтобы поделиться с читателем собственными мыслями о свободе, справедливости и т. д. В 1857 г. вышли отдельным оттиском три статьи, помещенные du Cellier в «Revue contemporaine» и озаглавленные «Des classes ouvrières en France depuis 1789». Первые 26 страниц посвящены эпохе 1789–1790 гг., но автор почти исключительно говорит об уничтожении цехов и законе Ле Шапелье (стр. 1–23), а о периоде 1791–1799 гг. находим лишь несколько незначащих замечаний (стр. 24–26). Автор — решительный бонапартист и торопится поскорее перейти к эпохе Наполеона, которого он изображает благодетелем французов вообще и рабочих в частности. Paul Leroy-Beaulieu в своей книге «La question ouvrière au XIX siècle» (Paris, 1872) посвящает революционной эпохе одну страницу (45-ю), причем говорит исключительно о стачках в Париже в 1789 г. В другой своей книге — «Le travail des femmes au XIX siècle» (Paris, 1873) Леруа-Болье совсем не касается интересующего нас времени, если не считать нескольких строк (на стр. 29). W. Lexis в своей работе «Gewerkvereine und Unternehmerverbände in Frankreich. Ein Beitrag zur Kenntnis der sozialen Bewegung» (Leipzig, 1879) упоминает (на стр. 11–13) о законе Ле Шапелье и сразу переходит к 60-м годам XIX столетия. В книге A. Villard’a «Histoire du prolétariat ancien et moderne» (Paris, 1882) стр. 413–421 посвящены революционному периоду. Тут мы находим, кроме краткого упоминания закона Ле Шапелье и благотворительных мастерских 1789–1791 гг., еще рассказ о мерах Конвента в области народного просвещения (стр. 417–419) и несколько слов о падении ассигнаций и максимуме (стр. 420–421). Кроме самых кратких, беглых фраз о положении пролетариата, мы на этих восьми страницах ничего не находим. вернуться Укажу несколько примеров (далеко не все). Иллюстрированная популярная Histoire des prolétaires, написанная Ивом Гюйо в сотрудничестве с Лакруа под свежим впечатлением коммуны (Yves Guyot et Sigismond Lacroix. Histoire des prolétaires. Paris, 1874), попала, например, в библиографию Буассоннада лишь по недоразумению, ибо она кончается эпохой итальянского Возрождения (и авторы даже на последних страницах 795–796, прощаясь с читателем, объясняют, почему они должны прервать свой труд). В книге André Cochut. Les associations ouvrières. Histoire et théorie de réorganisation industrielle, opérée depuis la révolution de 1848 (Paris, 1851) нет даже и краткого исторического введения: автор начинает изложение с 25 февраля 1848 г. В исторической части книги С. Simon’a Etude historique et morale sur le compagnonnage (Paris, 1853) автор совершенно опускает весь революционный период и от 1768 г. переходит к началу XIX столетия (стр. 41). Статья Hoffman’a Les corporations, maîtrises, tribus, corps de métiers en Alsace à la veille de la Révolution, напечатанная в журнале Annales de l’Est (1899, № 1, стр. 87–108), говорит о цехах в Эльзасе в XVIII в., и изложение кончается 1778 г. (собственно, автора этой заметки интересует правовое положение цехов). Огромная работа François Simiand Le salaire des ouvriers des mines de charbon en France (Paris, 1907); вышла она, собственно, в 1906 г. и успела попасть в библиографию Буассоннада) не имеет ни малейшего отношения к революционному периоду — до такой степени, что автор ни одним словом даже и не упоминает об этой эпохе. Статья P. Bonnassienx La question des grèves sous l’ancien régime (помещенная в Revue générale d’administration за 1882 г., книги июньская, июльская и августовская) совершенно никакого отношения к революционному периоду не имеет, ибо вся она посвящена исключительно истории одной стачки в Лионе в 1744 г. — в полном соответствии с подзаголовком: La grève de Lyon en 1744. Episode de l’histoire commerciale et industrielle de la France. В статье Villermé Note sur quelques monopoles usurpés par les ouvriers de certaines industries (Journal des économistes, 1847, t. XVII, стр. 157) нет совершенно ничего об интересующей нас эпохе, кроме беглого упоминания об уничтожении цехов в 1791 г. (на стр. 158) и о законе Ле Шапелье (стр. 159). В статье эльзасского депутата германского рейхстага Grade Les salaires dans l’industrie manufacturière, помещенной в газете L’économiste français от 18 сентября 1880 г., стр. 353–355, рассматривается современное (или, точнее, относящееся к 1880-му и предшествующим годам) состояние заработной платы в Эльзасе. Единственное место этой статьи, относящееся, правда, тоже не к интересующему нас периоду, но хоть к началу XIX в., это первые строки, в которых содержится утверждение, что «в начале XIX века… женщина, занятая пряжей хлопка, получала самое большее — 40 сантимов в день» (стр. 353). В небольшом реферате М. Telliez Associations ouvrières, напечатанном в Mémoires de la société des sciences de Lille, 3 série, t. 6, 1869, стр. 65–79, находим на стр. 72 упоминание об уничтожении цехов — и только. В книге A. Crousel’я Etude historique, économique et juridique sur les coalitions et grèves dans l’industrie (Paris, 1887), кроме упоминания об уничтожении цехов (стр. 85) и одной ссылки на Левассера (на стр. 91), ни одного слова, касающегося революционной эпохи, нет. Ничего не дает нам и большая работа Edouard Garnier Histoire de la verrerie et de l’émaillerie (Tours, 1886); кроме одного документа, относящегося к 1787 г. (стр. 242) и не представляющего никакого интереса, мы там ничего не находим даже относительно конца XVIII столетия вообще (не говоря уже о революционном периоде). Ни одного слова, хоть отдаленно касающегося революционного периода, не нашли мы и в заметке H. Faraud De l’industrie des toiles peintes et mouchoirs à Orange (Avignon, 1887), и в ряде статей, брошюр, заметок, которые касаются истории того или иного производства в определенной местности, хотя, казалось бы, в местных архивах должны были сохраниться какие-нибудь следы, относящиеся к судьбам индустрии в указанную эпоху. Именно в этой части список, даваемый Буассоннадом, изобилует указаниями, которые подходили бы скорее к библиографии, касающейся XIX в. Он называет иногда очень важные сами по себе работы, но которые почти вовсе не касаются эпохи и совершенно не касаются рабочего класса во Франции. Например, в очень интересном реферате G. Schmoller’a Die historische Lohnbewegung von 1300–1900 und ihre Ursachen, (напечатанном в Sitzungsberichte der Königl, preussisch. Akademie der Wissenschaften за 1902, стр. 130–145) на стр. 132 есть ссылка на работы Moreau de Jonnès’a и Foville’a относительно годового заработка крестьянской семьи во Франции в 1700, 1789 и 1813 гг., выраженного в гектолитрах пшеницы. Больше ничего, касающегося так или иначе революционной эпохи, здесь нет. вернуться Таким ободряющим образом подействовали на меня и отзывы Boese’a (в Jahrbuch für Gesetzgebung Шмоллера за 1909 г.), Schmidt’a (в Revue historique, 1909, juillet — août), Letaconnoux (в Revue d’histoire moderne et contemporaine, 1909, janvier — février), Friboug’a (в Revue du Synthèse historique, 1909, avril), A. Mathiez (в Annales révolutionnaires за 1909 г., № 4). Моя книга «Рабочие национальных мануфактур» только отчасти может назваться Vorarbeit относительно предлагаемой ныне работы: когда она появилась в свет, большая часть материала, легшего в основу первой части настоящей работы, была не только собрана, но и обработана, а материал для второй части тоже был уже в значительной степени (хотя и не весь) в моих руках. Именно поэтому я настолько ясно мог судить о своеобразных свойствах документальных данных, касающихся национальных мануфактур, что нашел наиболее подходящим не включать результатов исследования этих данных в общую работу, а придать им форму особой, самостоятельной монографии. В предлагаемой работе я пользуюсь некоторыми иллюстрациями из книги о рабочих национальных мануфактур, там, где речь идет о последствиях обесценения ассигнаций при Директории. |
