Таким образом, происходит соединение искусства, информации и бизнеса в одно целое, а в результате возникает очень мощный источник влияния на общество и каждого человека в отдельности. Через средства информации и коммуникации, а также с помощью искусства люди известности захватывают все больше места в головах людей. Ведь если политическая власть требует контролировать возможно больше территории, то духовная — захватить как можно больше «территории» в сознании и мыслях.

В самом существовании такой власти нет ничего страшного. Главное, на что она направлена, каким целям служит, кто от нее выигрывает. И, конечно, любая власть требует определенных и строгих ограничений. Безграничная власть недопустима.

Искусство и телевидение могут «сеять разумное, доброе, вечное», звать людей к лучшему, заставлять их совершенствоваться, быть добрее к другим, пробуждать лучшие чувства. Но от их воздействия люди могут глупеть, в их душах могут просыпаться самые плохие инстинкты, формироваться самые худшие качества. Великий Бетховен считал, что музыка должна высекать огонь из людских сердец, то есть делать их чище и лучше. Сегодня она нередко вызывает безумие и буйство, которое иногда приводит к массовым беспорядкам, дракам, погромам, хулиганству.

То же касается литературы и кино. Вот только немногие, но убедительные подтверждения того, что часто современное искусство направлено в противоположную и от морали, и от красоты сторону «Замечено, что кинофестивальные команды с течением времени оказались оккупированы не столько знатоками кино как искусства, сколько любителями с помощью кино воплощать и легализовать свои комплексы. Это очень характерно даже для такого авторитетного фестиваля, как берлинский (2004 год — Л. Г.), — в этом году порнография, к восторгу многих наших критиков, была там введена в ранг респектабельного кино. [Порой] это даже не порно — это анатомия, разъятие красоты на винты-шурупы с целью убедиться, что красота и тайна — миф, а на самом деле мир — дерьмо». О направленности берлинского кинофестиваля говорит тот факт, что его директор объявил: вопросы секса и порнографии будут затронуты на фестивале самым подробным образом. Так, к сожалению, и оказалось. Вот, например, аннотации некоторых фильмов: «жена психиатра переживает страсть с пациентом своего мужа», «фильм о человеческом отчуждении с большим количеством секса и музыки», «бунт против привычного уклада со стороны молодой нестандартной семьи». Да, к несчастью, вся мировая режиссура сосредоточилась на проблемах низа, а если кто о чем другом снимает, то все равно к этому сводится. Как в известном анекдоте — «А я всегда об этом думаю». И в результате «приехавшие на конкурс фильмы никаких добродетелей не выказывают». Также в кино «закрепилась мода изображать смерть человека как особо зрелищный спецэффект». Например, в фильме «Турецкий гамбит» людей убивают 10 различными способами.

Таким образом, среди части людей искусства есть страшное желание навязать всем свои комплексы. Если я вижу мир искаженным, значит, все ошибаются, что он нормальный. Пусть видят тот образ, который есть в моем мозгу. «Они, правда, с этим упреком никогда не согласятся и утверждают, что это как раз и есть искусство». Эти деятели убеждены в том, что все, что бы они ни делали, хорошо и зритель должен млеть от восторга только оттого, что они его облагодетельствовали. Очень много таких среди современных модных художников, якобы пытающихся изобразить свой внутренний мир. Да там у них внутри или изображать нечего, или такое имеется, что его надо, наоборот, поглубже закопать, чтобы никто не увидел. Другие и вообще рассуждают просто и бесстыдно, как один итальянский режиссер, снявший фильм, в котором герой живет с трупом жены. «Все, чего я добиваюсь, — говорит он, — это шокировать зрителей»[27]. Господи, помилуй! Воспитать зрителей, показать что-то им, заставить их посочувствовать чему-то, развлечь, в конце концов, это понятно. Но шокировать. И это за наши же деньги. Выше я уже упоминал одного такого «шокера» Шнурова. Как видите, число желающих нас шокировать растет, как на дрожжах. И такие люди присвоили себе звание экспертов, определяющих, что хорошо, что плохо.

Через телеэфир можно учить людей, например, тому, что такое моральный долг перед собой, семьей, обществом. Но сегодня вы можете смотреть телевизор двадцать четыре часа и ни разу не услышать ничего подобного. Зато есть множество передач, к которым опасно подпускать детей. Вот, например, «Окна», которые все построены на скандалах, смаковании интимных подробностей и даже драках. Между тем многих детей буквально за уши не оттащишь от нее, они, как губка, впитывают все плохое. Известно, дурной пример — заразителен. В некоторых случаях эту передачу смотрят до 80 % детей![28] И что же они вынесут из нее во взрослую жизнь? Отдают ли ведущие передачи себе отчет в том, какой непомерный вред они наносят этим обществу? И все их отговорки, мол, раз народ смотрит, значит, ему нравится, это криводушие. Если так рассуждать, то можно разрешить продавать наркотики (ведь народ-то их покупает добровольно!) Может, половина людей станут наркоманами добровольно, что же, пусть наркодельцы наживаются на нашем горе? Почему же допускается, что кто-то может делать карьеру, деньги и славу на растлении детей и общества?

Не меньшую власть имеют над душами и сердцами и звезды. Например, когда прошел слух, что одна из «татушек» беременна, многие ее поклонницы решили беременеть, не важно от кого, лишь бы быть похожей на свой идеал. Увы, уже и сами кумиры порой не понимают, что хорошо, что плохо. Например, актер Сергей Безруков, говоря о своей роли в сериале «Бригада», заявляет, что не осуждает людей, подобных главному герою сериала, за то, что они стали преступниками[29]. Лично у меня осталось самое тягостное впечатление от этого фильма в первую очередь от того, что бандитов, которые продают оружие в Чечню, издеваются над бизнесменами и совершают прочие «подвиги», откровенно выдают за современных героев. А разве устарело правило Глеба Жеглова: «Вор должен сидеть в тюрьме!»? А бандит что, должен купаться в лучах славы?

Страшно слушать, когда новоявленные звезды спокойно рассуждают, что шоу-бизнес построен на девочках-подростках[30]. Значит, взят курс на то, чтобы эксплуатировать неокрепшее сознание детей.

А сами представители четвертой власти, газет и СМИ? Наряду с настоящими, ответственными журналистами, сколько же таких, которые уже неспособны ничего написать или сказать, кроме пошлости и грубости? Таких, о которых можно сказать словами М. Ю. Лермонтова:

Именно так: вместо чернил у этих, с позволения сказать, журналистов, на пере одна грязь. В романе о Мартине Идене, о котором я уже упоминал, есть эпизод, который сейчас будет кстати. Молодой журналист написал, что Мартин Иден социалист. Это было не явной неправдой, и к тому же могло повредить Мартину, поскольку все его знакомые осуждали социалистов. Затем журналист приходит как ни в чем не бывало к Идену взять интервью и сфотографировать его. Иден говорит о нем своему другу: «Да, он пришел ко мне, оклеветав и осрамив меня предварительно. Теперь мой лавочник наверняка откажет мне в кредите. Но хуже всего, что бедный мальчик никогда уже не сойдет с этого пути, пока из него не выработается первоклассный журналист и первоклассный негодяй». Мартин и его друг связали репортеришку и отшлепали его. Хорошо было бы так же поступить со многими современными бумагомараками. Но увы…

Все сказанное убеждает в том, что для общества вовсе не все равно, кто обладает известностью, а следовательно, и властью над умами и душами. Будет ли это человек талантливый и моральный (или хотя бы такой, который не выдает свои пороки за достоинства, а скрывает их), или это будет человек, имидж которого наркоман, хулиган, распутник, сквернослов, драчун и т. п.? А ведь, обладая огромной властью над умами, средства информации могут создать известность и дутый имидж кому угодно. Все это подводит к выводу, что сильно выросшую духовную власть стоило бы ограничить и взять обществу под контроль.