Раз уж речь зашла о предательстве. Сегодня нам активно внушают, будто массовое сотрудничество с оккупантами жителей СССР во время Великой Отечественной войны — явление уникальное и беспрецедентное как для истории нашей страны, так и для мировой истории. Это, мягко говоря, неправда.
Увы, всякий раз, когда на территорию России вторгался враг, среди наших соотечественников находились предатели или просто малодушные, предлагавшие свои услуги противнику. Здесь можно вспомнить и события Смутного времени начала XVII века, и измену гетмана Мазепы во время Северной войны.
Во время Отечественной войны 1812 г. православное духовенство Могилевской епархии во главе с архиепископом Варлаамом, оказавшись в оккупации, в полном составе присягнуло Наполеону и служило молебны за победу французского оружия99.
Во время Крымской войны 1853 — 1856 гг. крымские татары массово сотрудничали с высадившимися на полуострове оккупантами100 101. В годы Первой мировой войны немцами и австрийцами на территории бывшего Царства Польского формировались многочисленные части из поляков — бывших русских подданных. Были созданы и подразделения из финских эмигрантов.
Но может быть, подобное явление свойственно только России? Во время Второй мировой войны в занятых немцами странах Западной Европы сотрудничество с оккупантами было практически поголовным. Причем если у нас служба немцам воспринималась, в том числе и в народном сознании, как предательство, то на Западе это было в порядке вещей — полиция и органы местного управления продолжали исправно функционировать и при оккупантах. Можно также вспомнить наплыв добровольцев в части СС со всех концов Европы.
Что же касается поражений Красной Армии в начальный период войны, то обличители забывают простую вещь: причиной военных неудач может стать как собственная слабость, так и сила противника. Причем мощь армии выражается не только в количестве танков и самолетов, не в длине стволов танковых пушек и толщине брони, о чем так любят рассуждать поклонники Резуна. Это в первую очередь уровень организации и подготовки войск. Германская армия 1939— 1941 гг. была очень сильна, с легкостью громила всех противников. А на России споткнулась, причем во многом благодаря стойкости красноармейцев. Так, по словам начальника оперативного отдела Верховного Главнокомандования вооруженными силами Германии генерал-полковника А. Йодля:
Окруженные русские армии оказывали фанатическое сопротивление, несмотря на то что последние 8—10 дней были шшены какого-либо снабжения. Они питались буквально корой и корнями деревьев, так как отошли в непроходимые лесные массивы, и попали в плен уже в таком истощении, когда были едва ли в состоянии передвигаться»^.
Разгром Польши стоил немцам 16 343 убитых и 320 пропавших без вести102, наступление на Западном фронте и разгром Франции в мае — июне 1940 г. — около 45 тыс. убитых и около 630 пропавших без вести103. Между тем первая же неделя боев против СССР обошлась германским войскам в 22 тыс. убитыми и 900 пропавшими без вести, что превышает их потери за всю Польскую кампанию. К концу августа 1941 г. потери на Восточном фронте превысили суммарные немецкие потери, понесенные с начала Второй мировой на всех других фронтах104.
Уже в самом начале войны руководителей Третьего рейха ждало жестокое разочарование: вопреки уверениям русских эмигрантов, народы России хотят сражаться и будут сражаться за советскую власть. Красная Армия не разбежалась, не повернула штыки против Сталина. А вслед за поражениями настала очередь побед, вслед за июнем 1941-го — май 1945-го.
Борис Кавалерчик
КАКИЕ ТАНКИ БЫЛИ ЛУЧШЕ В 1941 ГОДУ?
ВСТУПЛЕНИЕ
Танки произвели настоящую революцию в военном деле и во многом изменили характер ведения войны. Со времени своего первого появления на полях сражений они привлекали и продолжают привлекать к себе интерес многих и многих людей. Но именно благодаря такому повышенному всеобщему вниманию танки обросли многочисленными мифами и легендами, которые нередко мешают разглядеть их подлинную суть. В представлениях некоторых людей танки превратились в своего рода чудо-оружие, способное самостоятельно решить исход любых битв.
В этой связи интересны ответы на давно наболевший вопрос: что же все-таки предопределило катастрофу Красной Армии в приграничных сражениях 1941 г.? На этот счет существуют разные версии. Официальная советская историография в числе основных причин поражения называла численное преимущество Вермахта в танках. Для доказательства этой точки зрения использовалась двойная бухгалтерия, когда у Германии суммировались все имеющиеся танки, а у СССР — лишь танки новых типов, к которым относили только КВ и Т-34. При этом последние безапелляционно объявлялись лучшими танками в мире, намного превосходящими своих немецких оппонентов по всем показателям. Зато остальные танки РККА одним росчерком пера причисляли к легким, устаревшим, с крайне ограниченными из-за износа моторесурсами и пожароопасными двигателями. На
этом основании их даже не подсчитывали, как не имевшие никакого реального значения.
Между тем сознательно замалчивались факты, прямо противоречащие таким уничижительным характеристикам предвоенной советской боевой техники. Например, сотни имеющихся в войсках средних танков Т-28 оказались почему-то незаслуженно забытыми. Не упоминалось, что большинство «устаревших» танков имели возраст не более 5 лет. Да и что же именно делало их устаревшими и препятствовало выполнению ими основных боевых задач? Этот вопрос оставался без ответа.
С износом все тоже было далеко не просто. Сторонники официальной советской версии преднамеренно игнорировали систему сбережения моторесурсов техники, принятую в РККА до войны. Ниже она будет рассмотрена более детально. К тому же ресурс у предвоенных советских танков был совсем не мал. У самых массовых из них — БТ-7 и Т-26 — нормативная наработка до капитального ремонта по двигателю составляла 600 моточасов. Ресурсу двигателя В-2, установленного на танках Т-34 и КВ, до этой цифры тогда было очень далеко.
Причиной частых поломок советских танков в начале войны был не малый моторесурс, а низкая надежность из-за плохого качества изготовления и неудовлетворительного техобслуживания. Это относилось ко всем из них, а не только к танкам старых типов, но мы еще остановимся на этом. О пожароопасности танков мы тоже поговорим подробнее позднее, а сейчас можно только отметить, что все без исключения немецкие танки были оснащены карбюраторными двигателями, работающими на бензине, и в этом отношении были точно так же пожароопасны, как и советские танки старых типов.
После развала СССР и отмены цензуры официальная советская точка зрения подверглась справедливой критике, которой она, по понятным причинам, была не в состоянии противостоять. Но на волне этой критики всплыла и пена в виде версии В. Суворова (Резуна), который предложил свою теорию, быстро завоевавшую популярность у неосведомленной части публики. Он утверждал, что советские танки и по количеству, и по качеству значительно превосходили немецкие, и главной причиной неудачного начала войны для СССР послужило двухнедельное опоздание с советским ударом по Германии. Такое объяснение подходит лишь для любителей упрощенных донельзя ответов на сложнейшие вопросы. Теория Суворова (Резуна) была уже многократно убедительно раскритикована, поэтому мы не будем тратить времени на полемику с ним в этой работе. Но нельзя не отметить, что его описания советских и немецких танков вполне соответствуют классическому определению Жванецкого: «Понятие честности толкуется значительно шире: от некоторого надувательства и умолчания до полного освещения крупного вопроса, но только с одной стороны».
