Обозначив общие особенности, определим конкретные приемы, используемые авторами для составления обзоров.

Большинство авторов стремятся создать интригу, заинтересовать и даже удивить читателя, для чего используют хлесткие, значимые заголовки. Ведущий полосы, посвященной молодежной прозе, в приложении к «Независимой газете» «НГ-Exllbrls» С. Шаргунов назвал ее «Свежая кровь»[11]. Таким: образом он выразил и свое отношение к своим современникам, молодым писателям. Резкость высказывания обуславливает и оценки, и выбор речевых средств.

Иногда мысли выражаются с помощью резких необычных оборотов, скажем, сочетание «мемуарное попурри» указывает на характер изложения материала, сочетание разных (может быть, и разнородных) высказываний.

Очевидно, что форма обзора требует от автора определенных навыков и умений. Они проявляются в первую очередь в выборе текста для осмысления и анализа. Рассматривая произведения, рецензент должен проявить профессиональные навыки: умение обобщить явление, выделить основные тенденции, показать особенности: рассматриваемых текстов, провести необходимые сопоставления, сравнив с прежним: творчеством писателя и: указав на возможные связи с современниками и предшественниками.

Формат издания предполагает владение определенными речевыми навыками: сохраняя повествовательную интонацию, важно создавать интригу, держать читателя в эмоциональном напряжении, приводя значимые факты, интересные сравнения. Хотя сегодня критики стремятся ограничиться риторическими конструкциями, критик просто собирает свое собранье пестрых глав, переходя от одного произведения к другому, констатируя факты и используя разговорный дискурс оценочного свойства. Иногда критик, напротив, излишне многословен, тогда логика рассуждений утрачивается, отчасти компенсируясь просто утверждениями.

Важно, чтобы проявлялось корректное отношение к авторам:, обозначались проблематика их книг, особенности как в плане содержания, так и поэтики. Привлекался разнородный материал, ведь обзор предполагает глубину осмысления. Конечно, указываются идеальные свойства обзоров, которые хочется видеть на страницах периодических изданий. Но, как всякий жанр, несущий в себе авторскую оценку, он стремится приблизиться к подобной концепции.

Вопросы и задания

1. Подберите произведения определенного времени на конкретную тему и напишите обзор.

2. Какие доминантные признаки обзора вы выделяете?

3. Чем обзор отличается от рецензии?

4. В чем данные формы сходятся?

5. Подумайте, как в обзоре выражается оценка пишущего, согласны ли вы с подобной возможностью выражения мыслей?

6. Сопоставьте обозрение и рецензию. Обоснуйте специфику способов аргументации и оценки в жанре обозрения.

7. Выделите основные признаки, характерные для обозрения, которые отмечает А. Тертычный.

8. Найдите в одном: из периодических изданий статью-обозрение. Определите единое основание для обзора анализируемых явлений.

Литература

Стрельцов Б.В. Основы публицистики: жанры. Минск, 1990.

Тертычный А.А. Быть обозревателем // Журналист. 1999. № 1; Он же. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход. М., 1998; Он же. Жанры периодической печати. М., 2000.

Классификация статей затрудняется их содержанием, целями и задачами. Традиционное именование статей как небольших по объему публикаций, содержащих подробный анализ, не всегда отражает суть статьи, поскольку встречаются статьи объемного вида, в которых ведется разговор о нескольких произведениях. Или освещается, как в обзоре, анализ ряда проблем: сходного содержания.

Следовательно, статья по своей сути остается и информационным, и аналитическим жанром, т. е. несет в себе событие и его осмысление, не просто разговор о конкретном явлении, но и выражение оценки, иногда сопоставительного свойства, т. е. сравнение данного с известным.

Другое ее свойство связано с особенностями синтезирования материала. Стремясь к широте обобщений, глубине исследования и последовательному анализу привлекаемых фактов, привлекают большое количество данных, статистических сведений, осмысливают и описывают их.

В зависимости от содержания, задачи и цели выделим обзорные, аналитические (обычно авторские) и тематические статьи. Ниже мы рассмотрим их особенности.

По форме статья представляет собой законченный в смысловом отношении текст информационного и аналитического свойства. Он появляется в самых разных изданиях, журналах или сборнике, которые издаются регулярно или по конкретному случаю. В начале статьи ставится проблема, которая в дальнейшем разрабатывается. Привлеченные факты анализируются, сопоставляются и обобщаются. Какие выводы делаются? Все зависит от формы статьи. Если в ней подводятся итоги рассмотренного явления (отрезка развития литературного процесса), то делаются выводы об эволюции писателя (некоего направления).

В данном случае выделяют такие разновидности статьи, как проблемная, научно-популярная, исследовательская, полемическая. Таким образом первоначальная классификация дополняется и расширяется.

Некоторые аналитические статьи играют роль своеобразных катализаторов. Таковой стала статья «Поминки по советской литературе» (1989), опубликованная В. Ерофеевым в «Литературной газете» и обозначившая конец «парадигмы социалистического реализма», или статьи С. Чупринина «Ориентация на местности» (2003) и «Предкризисное» (2009), обозначившие начало нового периода развития литературы, названного автором «нулевыми годами». Сейчас это наименование стало общепринятым. Хотя оно относится к «рабочим» терминам, т. е. не является понятийным.

Рассмотрим особенности аналитической (авторской) статьи и обозначим ее структуру. Такого рода материалы обычно помещаются в профильных изданиях и литературно-публицистических в специальных рубриках (разделах).

В журнале «Вопросы литературы» появились рубрики «Новейшая антология» и «Лицо современной литературы». Первый формат отчасти (по поставленным целям) напоминает рубрику «Сто поэтов», которую ведет Дм. Бак в журнале «Октябрь». В разделе «Лицо» печатаются статьи не только о прозаиках, но и о поэтах, что соответствует издательской парадигме.

Ставя задачу отражать актуальные проблемы современной отечественной и мировой литературы, истории и теории литературы, истории и теории литературы, публиковать публикации документов, автор выбирает весьма разнородных участников для разговора о текущих проблемах. Большинство из них являются участниками премиального процесса.

Среди рассматриваемых в формате аналитической статьи авторов в 2011–2012 гг. оказались А. Битов, Ю. Буйда, М. Вишневская, Е. Катишонок, Е. Колядина, Е. Крюкова, П. Крусанов, М. Палей, Л. Петрушевская, А. Слаповский, В. Сорокин, Т. Толстая, М. Хемлин. Заголовки выбраны явно публицистического свойства: «Неискушенный писатель» (о М. Петросян), «Новый, талантливый, но…» (о 3. Прилепине), «В поисках утраченной толерантности» (Л. Улицкая). Они явно нацелены на дискуссию, полемический разговор, содержат скрытую оценку.

В качестве примера обратимся к статье В. Пустовой «Крупицы тверди» (Вопросы литературы. 2010. № 4. С. 96—112). Она посвящена А. Иличевскому и размещается в специальной рубрике («Литературное сегодня»).

Выбор в качестве примера данного текста обусловлен тем, что А. Иличевский является одним из заметных авторов современного литературного процесса, входит в длинные и короткие списки различных премий, является лауреатом премий «Русский Букер» 2007 г. и «Большая Книга» 2010 г. за книгу «Перс».

Естественно, как современный критик В. Пустовая откликается на творчество А. Иличевского, хотя рубрика в «Вопросах литературы» введена умышленно, поскольку так обозначается одна из составляющих общего литературного процесса.