К особенностям манеры В. Пустовой относится стремление писать статьи и обзоры, отчасти факт объясняется тем, что она является одним из редакторов журнала «Октябрь», т. е. в силу своих должностных обязанностях выступает с подобными обобщающими публикациями.
По данным Википедии, В. Пустовая является самым цитируемым из молодых критиков, ее называют идеологом «нового реализма», потому что ей принадлежит несколько «манифестов» – подробных статей-обзоров о текущем литературном процессе.
Как отмечает критик С. Беляков, сравнивая ее с нижеупомянутым С. Шаргуновым, она обладает способностью к въедливому анализу, подробнейшему разбору текста. Если С. Шаргунов стал «знаменосцем» «новой волны», то роль главного идеолога, с его точки зрения, прочно закрепилась за В. Пустовой. Обычно она пишет объемные сопоставительные, обзорные статьи, что дало повод увидеть в ней продолжателя традиций русской критики XIX в. (Сергей Беляков. Новые Белинские и Гоголи на час // http://magazInes.russ.ru/vopllt/2007/4/bel3.html).
Нам важно, что В. Пустовая дебютировала в «Новом мире» («Охотник за собственным "я"». 2004. № 3), где она написала о новых произведениях о войне и их авторах, анализировала современные утопию и антиутопию, сетевую литературу, словом, обращалась к значимым аспектам. Кроме «Нового мира» В. Пустовая публиковалась в «Октябре», «Знамени», «Континенте», «Вопросах литературы», газетах «НГ-Exllbrls» и «Литературная Россия», журнале «Лехаим». С 2010 г. В. Пустовая ведет отдел критики в журнале «Октябрь» и, следовательно, в ее обязанности входит постоянно высказываться по поводу текущей ситуации в литературе.
Аналитическая статья предполагает анализ произведения, при котором обязательно отмечаются достоинства и неудачи автора в осуществлении его замысла. Так, в статье, посвященной творчеству А. Битова, М. Амусин сосредотачивает свое внимание на выявлении общей парадигмы творчества писателя исключительно на основе интерпретации его текстов. Для этого он выстраивает ряд медальонов, посвященных отдельным произведениям А. Битова, причем ставит рядом тексты различного объема, романы, повести и рассказы. Такой прием позволяет проследить движение на протяжении всего творчества независимо от объема конкретного текста и выявить «единую метатекстуальную конструкцию», которую создает А. Битов. Для удобства чтения анализ отдельных произведений перемежается микровыводами автора. Параллельно он показывает особенности стиля писателя, например, «попытку писателя неприемлемые для цензуры мысли замаскировать самоиронией авторского недовольства собой» или показать приемы отражения современной ему действительности. В меньшей степени, насколько позволил объем статьи, ему удалось показать метапоэтику прозы А. Битова.
Отметим четкость композиции и последовательность изложения материала, подчеркнутые общностью повествовательной интонации. М. Амусин специально ведет повествование с интонацией рассказывания, как бы настраивая читателя на доверительный разговор (Звезда. 2012. № 5). Статья помещена в постоянной рубрике журнала «Эссеистика и критика». Обычно она состоит из аналитической статьи и публикации архивных материалов. Сходные рубрики существуют и в других «толстых» журналах. Рубрика «Критика» в журнале «Дружба народов» посвящена аналитике современной прозы и поэзии, а также откликам на изменения в литературной ситуации.
М. Амусин постоянно выступает с анализами современной прозы. Практически одновременно с названой статьей вышел его анализ творчества Д. Быкова, выстроенный по сходному алгоритму (Мерцающий мир. О прозе Дмитрия Быкова // Дружба народов. 2012. № 6). М. Амусин стремится «дать целостный образ его прозы, включающий в себя черты эстетические, смысловые и даже идеологические». Важно, что автор прямо не цитирует Дм. Быкова, а пересказывает его текст, одновременно давая жесткую оценку: «любит скрещивать народную сказку с М. Метерлинком». Анализируя творчество Быкова внутри постмодернистской парадигмы, М. Амусин приходит к естественному выводу, высказанному в нарочито эпатажной форме: «А слабо последовать примеру пушкинского князя Гвидона, который "вышиб дно и вышел вон"?» Эпатажность в данном случае диктуется самим характером прозы Д. Быкова.
К обзорной статье можно отнести публикацию С. Шаргунова, хотя она представлена в нетрадиционной форме, разворота издания «НГ-Exlibrls». Назвав свой материал «Смех и смена вех» (заголовок выстроен с помощью перифраза и аллюзии), С. Шаргунов заявляет, что его полоса «Свежая кровь» (от 22 апреля 2004 г.) сегодня носит либеральный характер.
Он напоминает, что «Свежая кровь» – свободнейшая страница, предвосхищающая завтрашнюю актуальность, открытая самым острым дискуссиям. Веселое, шальное, ковбойское имя. Это в ответ на обидную реплику Натальи Ивановой в «РЖ», усмотревшей в нашем названии заигрывание неизвестно с чем».
Материалов на странице три. Первый, как сообщает ведущий, принадлежит участнице форума молодых писателей, студентке Литинститута и активистке «Союза правых сил» Н. Кантеевой, ее повесть опубликовал журнал «Октябрь». С. Шаргунов не называет жанр присланной ему рукописи, перед нами история, которая вполне может быть названа автобиографическим рассказом или отрывком из более пространного сочинения.
Сам обозреватель так его представляет: «Произведение Кантеевой художественно бледновато (массовое динамичное чтиво), но симптоматично. Ночные кошмары, жажда плахи, мазохистичное вожделение разгрома и диктата».
Два других материала, принадлежащие перу А. Лапшина и руководителя молодежного крыла СПС И. Яшина носят откровенно публицистический характер, и нами не рассматриваются. Отметим, что под каждой публикацией даны краткие сведения об авторе, что повышает ее информационный характер.
Очевидно, что оценочный характер позволяет не только представить текст, но и является частью политики ведущего политики, стремящегося расставить определенные смысловые акценты, заинтересовать читателя. В авторской речи в массовом издании могут появляться средства речевой выразительности – гипербола, литота, риторические восклицания и вопросы, обращения, ироническая интонация. Такие особенности и находим в материале С. Шаргунова.
Кроме того, следует говорить о наличии определенной интриги («мне прислали), предполагающей развитие определенного сценария – что еще интересного мы приготовили в остальной части. В данном случае представлены разнородные материалы, столкновение которых, по мнению С. Шаргунова, должно представить настроение молодежных авторов. Но обстоятельный анализ отсутствует, речь идет только о констатации явления – кому принадлежат материалы.
Своеобразие статьи проявляется и в третьем факторе. Обычно выбирается центральная тема или проблема, остальные факты должны четко и последовательно ее развивать. Для этого нужен отбор самого существенного из найденного материала и правильная расстановка акцентов. Она проводится с помощью расположения фактов, привлечения акцентных деталей.
Другим средством становится речевой фон, подбор лексики и интонации (обычно повествовательной, нарративной, иронической или дискуссионной). Сегодня спорят, должен ли автор внятно и связно излагать свою позицию или допускается компьютерная набивка мыслей, относительно имеющая отношение к основной теме разговора.
Более точно форму обзорных и тематических статей представляют специальные журналы, в частности «Вопросы литературы», «Континент», «Новое литературное обозрение».
Рубрика журнала «Новое литературное обозрение» носит название «Хроника современной литературы». Хотя в ней печатаются не статьи, а рецензии как на отдельные книги, так и на подборки новинок по актуальным темам, на самом деле рубрика носит четко выраженный аналитический характер, а рецензирование книг становится информационным поводом для разговора с читателем. Так, статья С. Огурцова «Знаки во времени: об отношениях текста и образа в коммуникативной среде» (№ 114) формально посвящена сборнику переводов современной американской поэзии. На самом же деле автор ведет с читателем разговор о соотношении образа и текста не только в современной поэзии, но вообще в культуре, т. е. статья приобретает ярко выраженный проблемный характер.
