Формат проблемной статьи позволяет поддерживать данные публикации. Нередко они помещаются в тематических номерах или специальных рубриках, например «Литературное сегодня» в «Вопросах литературы». Рубрика составляется из статей на актуальные темы. Назовем статью М. Абашевой «Литературная премия как инструмент», посвященную присуждению премии «Русский Букер» (2012. № 1), материал Е. Щегловой «Силы зла на литературном посту, или Когда "ступни ног ей к лицу"» (2012. № 2) о новых жизнеописаниях писателей и репортаж «Букер десятилетия» о ежегодной букеровской конференции (2012. № 3). Статьи задают три основных направления в освещении литературного процесса, представленные в современной периодике. В журнале удачно сочетаются информационный и аналитический аспекты.
Статья И. Шайтанова «Профессия – критик» (Вопросы литературы. 2007. № 4) формально посвящена рассказу о Форуме молодых писателей России в Липках, но на самом деле автор ведет разговор о «профессии критика и о критике как профессии». Он показывает, что если раньше «критика покоилась на трех китах: публицистичности, филологичности, информативности», то теперь ситуация изменилась. Из «толстых» журналов критика перешла в газету, т. е. ее статус понизился. Соответственно, и ее главным качеством стала информативность. Кроме того, современная критика – «функция того издания, где она печатается». Но главное ее качество остается неизменным, ведь «критика – это особый темперамент, особый склад восприятия, основанного на способности быстро читать, мгновенно продуцировать мнение и складывать его в последовательный сюжет, который называется картиной литературного процесса».
Пытаясь разобраться, насколько современная критика отвечает этой функции и этой составляющей своего жанра, И. Шайтанов исходит из того, что наиболее традиционным жанром для критика остается обзор. Иногда он вынесен в подзаголовок текста, иногда просвечивает сквозь прагматику более привычных критических форм – статьи и рецензии.
Обзорная статья сходна с собственно обзором, поскольку в ней обследуются и оцениваются определенные явления. Отсюда и название – статья-обзор.
Вначале остановимся на самом определении, в публицистике используют обычно термин «обозрение», тем самым подчеркивая, что перед нами аналитический жанр, в котором происходит отображение «достаточно целостной совокупности взаимосвязанных по пространственно-временному или тематическому признаку явлений и событий социальной практики» (М. Сашенко).
Практически данное мнение выражается следующим образом: в обзоре дается анализ или характеристика нескольких произведений, объединенных тематически. В нашем случае предметом осмысления оказываются и тексты, опубликованные в одном издании (например, организуется обзор литературно-публицистических журналов). Иногда проводится внутренняя рубрикация материалов, скажем, сначала следует разговор о поэтических произведениях, затем о прозе.
Очевидно, что в проблемной статье должны быть поставлены на обсуждение актуальные сегодня темы, обозначены возможности развития направления, обновления формы и приемов изображения. Обычно отмеченные аспекты обозначаются путем сравнения уже известного (т. е. существовавшего ранее) с тем, что критик представляет сегодня, в своей публикации. В определенном смысле критик выступает пророком, ибо должен угадать значение данного писателя в будущем, показать, что избранное автором направление является перспективным и обладает индивидуальными признаками.
Синонимом проблемной статьи нередко становится тематическая статья. Она посвящается определенной теме, какому-либо событию или знаменательной дате. Рассмотрим ее особенности на примере статьи А. Горшенина «Капитаны минувших десятилетий» (Сибирские огни. 2012. № 5). Формально она посвящена юбилею этого журнала, поскольку автор построил ее как рассказ о главных редакторах, но на самом деле он предлагает панораму истории литературной жизни Сибири, увиденную через один из главных «толстых» журналов региона.
С одной стороны, тематическая статья требует от автора сосредоточиться на определенной теме, с другой – придать этой теме общественную значимость. Четкостью своих границ она отличается от других жанров, например от очерка или эссе.
Эссе – свободная форма. Если она задана или достаточно строго предполагается, остается лишь ее исполнить. Оставления на усмотрение автора, она становится результатом творческого решения.
Особую роль в данном жанре играет авторское «я», именно от личности пишущего зависит отбор, организация и оценка фактов. Отбор определяется позицией пишущего и форматом издания, организация обычно зависит от стандарта издания. Встречается вариант, когда выпускающий полосы пишет вводную статью, затем привлекает остальных авторов как создателей конкретных рецензий или материалов.
В последнее время появилась еще одна интересная разновидность статьи, которую можно обозначить как статью-комментарий. Обычно она принадлежит выпускающему полосы в газете, который комментирует ситуацию в том или ином информационном поле. Скажем, В. Березин дает такую сопроводительную статью к рубрике «Фантастика» в газете «Книжное обозрение».
После сезона Большой книги 2006 г. В. Березин рассуждает (в № 48) о достоинствах произведения Д. Трускиновской («Звезда шайтана»), полагая, что неприсуждение ей премии в очередной раз подчеркнуло, что фантастике отводится ограниченное пространство, критик даже резко называет его «фантастическим гетто», границы которого давно пора раздвинуть. Ведь «в фантастике больше живости, чем в туповатом литературном бомонде». Несмотря на резкость высказываний, заметим, что, судя по реакциям в интернет-пространстве, роман Д. Трускиновской, несмотря на свой значительный объем, понравился читателям, да и рецензии появились на ряде престижных сайтов.
Поэт, прозаик и переводчик Л. Горалик иногда выступает и как критик и исследователь («Мир Барби»). Интересна ее статья 2004 г., посвященная премии «Дебют». Она легитимирует, по мнению автора, «уже состоявшиеся и ставшие ключевыми в той или иной степени фигуры молодого поколения». Среди названных фигур – Д. Татина, М. Гейде, А. Чанцев, Ю. Идлис. Далее Л. Горалик обозначает новые имена в поэзии. Читатель сможет сам убедиться в том:, сбылись ли ожидания организаторов премии и обозревателя.
Н. Иванова принадлежит к числу немногих современных критиков-универсалов. Она пишет статьи «от редактора», как бы задающие тон номера, статьи, посвященные анализу процесса (о премии «Русский Букер») и размышления о литературной ситуации. Важно, что данный материал она публикует не только в журналах, но и в газете, предназначенной для научных работников. С такими материалами она выступает 1–2 раза в год на ту тему, которая ей кажется интересной. Кроме того, она печатается и в общедоступных изданиях, например в газете «Просвещение», читателями которой являются учителя средней школы и преподаватели вузов.
Главная цель всех ее публикаций – выстроить общую парадигму развития современной литературы. Для этого она рассматривает «изменчивую литературу в меняющемся мире», показав, что она «коварна в своем течении и развитии» (Свободная и своенравная – или бессмысленная и умирающая? // Знамя. 2012. № 7). В статье «Тоска по задаче. Об ответственности писателя перед литературой» (Знамя. 2012. № 9) критик рассматривает современный литературный процесс через критерии академического литературоведения, поставив во главу угла художественное мастерство конкретного автора. Такой прием позволяет составить четкий ряд из различных по стилю и художественному уровню текстов, выявив общую закономерность: «каждый автор пишет, «самостоятельно ставя и решая литературную задачу». Вывод автора «рассказ и повесть сегодня литературно интереснее и даже значительнее романа» выделяет важнейшую особенность современного литературного процесса.
Критик стремится зафиксировать особенности современной литературы, показать сложившиеся в ней преемственные связи. Н. Иванова считает, что в настоящее время литературное поле четко разделилось на массовую, модную, беллетристику и элитарную. У каждой из названных частей можно выделить свои литературные модели, сложился свой круг читателей, на которых и ориентируются соответствующие авторы.
