Причин, породивших войну в Англии второй половины XV века, называется множество. Их ищут и в политике, и в экопомике, и в географии – кому какая точка зрения ближе.

При этом явная, лежащая на поверхности причина – неспособность власти удержать ситуацию под контролем – неизменно отходит на второй план. Между тем в данном случае самое простое объяснение может оказаться и самым верным.

В прошлом столетии широкое распространение получила теория о том, что Англия столкнулась с тяжелейшими экономическими и социальными проблемами, суть которых состояла в противостоянии старых и новых форм хозяйствования. Утверждалось, что экономический спад середины XV века крайне обострил борьбу за политическое влияние, которое было вернейшим способом обрести большое богатство. Деградация экономики прежде всего затронула землевладельческий класс, так как арендная плата падала, а трудовые затраты неуклонно возрастали. Особенно пострадали лорды, чьи владения располагались в Уэльсе, поскольку валлийские арендаторы с успехом противостояли требованиям своих иноязычных английских сеньоров.

Нет никаких фактических подтверждений тому, что к гражданскому катаклизму привели именно обнищание населения и резкое сокращение доходов знати. Низшие классы, которые должны были по этой теории принять на себя главный удар кризиса и в первых рядах сражаться за свои права, проявляли удивительную инертность в Войнах Роз. Напротив, главными действующими лицами стали графы Уорикские, Оксфордские, Нортумберлендские, герцоги Бакингемские и Сомерсетские, не говоря уже о принцах. И все они были богатейшими людьми своего времени. Более того, если вспомнить о лордах, имевших владения в Уэльской марке и самом Уэльсе – о Йорках и Бакингемах, — то они оказались по разные стороны баррикад. При этом мятежные Йорки в основном были обеспокоены отказом короны возвращать долги, а не катастрофическим падением своих доходов.

Испытывала ли Англия середины XV века экономический и социальный кризис вообще? При ближайшем рассмотрении ситуации напрашивается крамольная мысль, что все обстояло несколько иначе. Скорее, на этот период пришлось относительное процветание страны.

К 1400 году население Англии сокращалось уже в течение нескольких десятилетий, и процесс продолжался до 1450 года. Он был вызвал демографическим эффектом от истребительной эпидемии чумы – «Черной смерти» – в середине XIV века и последовавших затем в XV веке локальных эпидемий меньшего масштаба. Свою роль сыграли постоянные военные экспедиции во Францию, известные под общим названием «Столетняя война».

Основой благосостояния фермеров было производство продуктов питания, особенно зерна. С уменьшением численности населения падал и спрос на них. Одновременно уменьшалась арендная плата. Рабочих рук, наоборот, не хватало. Трудовые ресурсы росли в цене, заработная плата поднималась вопреки всем законам о ее замораживании. Эксплуатация крестьян в патриархальном ее виде становилась невыгодной для землевладельцев, поскольку барщинные работы – вспашка и уборка урожая – уже не проводились с таким размахом, как прежде. Землевладельцы не стремились удерживать вилланов на экономически невыгодном производстве. Таким образом, практически исчезло вилланство – английская разновидность крепостничества. Все больше крестьян становилось самостоятельными фермерами. Наемные рабочие, имевшие относительно невысокий доход, могли неплохо жить, поскольку цены были низкими.

С другой стороны, для землевладельцев это было также неплохое время. Во многих районах Англии лорды переключились с выращивания зерна на производство шерсти – процесс менее трудоемкий и более прибыльный. Огораживались пустующие земли, на них создавались пастбища.

Эти изменения, благоприятно отражавшиеся на экономике страны в XV веке, стали бомбой замедленного действия. При Тюдорах население вновь начало расти, и страна столкнулась с катастрофической нехваткой пахотной земли, избытком рабочих рук и огороженными частными пастбищами. Таким образом, выражение Т. Мора о том, что «овцы съели людей», совершенно справедливо, но относилось оно к совершенно другому историческому периоду. Да, в XVI-XVII веках пахотные земли отбирались у крестьян под овечьи пастбища, а земледельцы целыми деревнями изгонялись с насиженных мест. Однако во времена Войн Роз такого конфликта интересов еще не возникало, и люди были вполне довольны своей судьбой.

С теорией экономического упадка тесно связана теория противоборства прогрессивного Юго-Востока и отсталого Северо-Запада. Она выглядела настолько убедительной, что никому в голову не приходило проанализировать географическое расположение владений противоборствующих династий.

Надо отдать должное прозорливости первого норманнского короля Уильяма Завоевателя, который учел опыт континентальных монархий и не создавал для своих родственников и баронов обширных субгосударственных владений. Он не жалел земли для слуг, но дробил их держания на сравнительно небольшие территории, разбросанные порой по противоположным частям страны.

Из крунных землевладельцев на стороне Ланкастеров выступали герцоги Сомерсетские, Эксетерские, Бакингемские, графы Нортумберлендские, Пембрукские, Шрусберийские, Оксфордские, Девонские, Уилтширские и Уэстморлендскис. Сторонниками Йоркской династии были герцоги Норфолкские и Саффолкскис, графы Солсберийские, Уорикские, Эссексские, Вустерские и Эранделские. Среди баронов-ланкастриан в первую очередь следует отметить лордов де Клиффордов, де Росов, Бомонтов, Лайлов, Хангерфордов, Ловеллов, Риверсов, Уэллзов. Главной опорой йоркистов были лорды Бонвиллы, Стортоны, Скрупы, Ламли, а также лорды, чьи ленные владения располагались в Уэльской марке.

Сами Йорки владели землями в Йоркшире (север), Ольстере (Ирландия) и Уэльской марке (запад) и Саффолке (восток). Собствешюсть Ланкастеров находилась в Ланкашире (север), Честере (северо-запад), Дербишире (центр), Лестершире (центр), Монмуте (запад) и Линкольншире (восток). Наиболее мощные сторонники Йорков держали земли в Рэби (север), Уорике (центр), Шрусбери (запад), Солсбери (юго-запад), Норфолке и Саффолке (восток). Ланкастеров поддерживали великие лорды Нортумберленда (север), Пембрука (запад) Уилтшира (юго-запад), Сомерсета (юго-запад), Бакингемшира и Эссекса (восток).

Картина запутывается еще больше из-за того, что многие лорды имели владения, вклинивавшиеся в территории их противников, причем это не порождало между ними вассальных отношений. Например, земли йоркистов лордов Кобэмов располагались в Сомерсетшире и Дорсетшире, лордов Кромвеллов — в Линкольншире, графов Солсберийских — в Дорсетшире и Уилтшире. Ланкастриане лорды Скейлзы и Хангерфорды (носившие также титул лордов Молейнзов) имели собственность в Норфолке и Саффолке. Да что там, некоторые йоркистские лорды – например, Бонвиллы – владели землями в самом Ланкашире, а ланкастриане – в частности, граф Нортумберлендский – в Йоркшире. Надо очень захотеть, чтобы в этой мозаике владений отыскать какую-то закономерность.

Единственным фактом, на который можно опереться для защиты теории противостояния прогрессивного Юго-Востока и отсталого Северо-Запада, является постоянная поддержка Йорков населением графства Кент и города Лондона. Но с другой стороны, йоркисты неоднократно собирали свои силы и в северных графствах Англии, и на западе страны. Точно так же поступали и ланкастриане.

Другими словами, каждая из фракций располагала достаточным количеством собственности, земельных угодий, замков, вассалов по всей территории Англии – и в экономически отсталых ее частях, и в промышленно развитых. Ни один из регионов страны не находился под доминирующим влиянием какого-либо клана. Поскольку нам неизвестны массовые случаи выступлений вассалов (в первую очередь наиболее массового их слоя – арендаторов) против своих лордов, то поневоле приходится признать, что Ланкастеры и Йорки пользовались более-менее равномерной поддержкой по всей территории Англии. Партии образовывались отнюдь не по признаку территориальности или прогрессивности, а исходя в первую очередь из родственных связей и личных интересов.