Опыт гражданской войны показывает, что тесное единение сил и средств республик в борьбе с врагами социалистической революции обеспечило им победу, национальное и социальное освобождение. Именно это пытаются фальсифицировать или замолчать буржуазные историки и экономисты. Занимаясь вымыслами о подавлении Российской Федерацией «самостоятельности» других социалистических республик в период гражданской войны, буржуазные идеологи умалчивают о том, что означало на самом деле стремление, например, к «самостийности» Украинской Центральной Рады. Буржуазное правительство Украины во время немецкой оккупации проводило единую политику с австро-германскими империалистами, помогало им выкачивать естественные ресурсы Украины, вывозить в Германию железную руду, оборудование, металл, продукцию сельского хозяйства. Центральная Рада обязалась поставить Германии до конца апреля 1918 г. 30 млн. пуд. хлеба682. Такова подлинная сущность «самостийности», свободы грабить и эксплуатировать трудящихся, которую восхваляют западные фальсификаторы. На смену фальшивому лозунгу «самостийности» рабочие и крестьяне Украины призывали к тесному единению с Советской Россией для борьбы с общими врагами. Трудящиеся Украинской и Белорусской Советских Республик, советских республик Прибалтики стремились к объединению вокруг РСФСР как единого центра. Подчеркивалось огромное значение централизованного руководства не только вооруженной борьбой, но и в распоряжении материальными ресурсами, как одного из решающих факторов защиты социалистических завоеваний. Это желание советских республик к объединению с Советской Россией отражено в «Декларации Временного рабоче-крестьянского правительства Украины» (январь 1919 г.) и «Декларации I Белорусского съезда Советов» (февраль 1919 г.) В Декларации Советской Украины, принятой сразу же после освобождения от германской оккупации, указывалось на наличие тесных исторических, экономических и культурных связей Украины и России, на общность политических, экономических и военных задач двух социалистических республик683. В резолюции I съезда Советов Латвии (17 января 1919 г.) подчеркивалась необходимость теснейшего братского союза Латвии и РСФСР для борьбы против вмешательства иностранных империалистов, «исходя из единодушного желания трудящихся Латвии». Аналогичные решения приняли и трудящиеся Литвы (на съезде Советов в феврале 1919 г.) и Эстонии684. Лишь благодаря добровольному стремлению самих трудящихся к тесному союзу стали возможными братское сотрудничество и взаимопомощь советских республик в гражданской войне. Центральный Комитет партии и Совет Народных Комиссаров РСФСР, устанавливая братские отношения с советскими республиками, стремились обеспечить единство действий в борьбе против интервентов и контрреволюции. При этом особое значение придавалось централизованному использованию материальных ресурсов в тяжелой обстановке гражданской войны, учитывая интересы суверенных советских республик. Коммунистическая партия решительно боролась с проявлениями великодержавного шовинизма. Вместе с тем приходилось преодолевать и проявления сепаратизма, мешавшие координации военных действий, а также максимальному использованию ограниченных имеющихся ресурсов. ЦК РКП(б) и Совет Обороны боролись с попытками автономно использовать материальные ресурсы отдельными республиками без учета общих задач страны685. Осуждая сепаратистские тенденции отдельных республиканских ведомств, В. И. Ленин в то же время требовал в военно-экономическом сотрудничестве особого внимания к местным нуждам, к учету национальных интересов. ЦК РКП(б), В. И. Ленин соблюдали интересы всех народов, всегда оказывали им поддержку, по мере возможности удовлетворяли их нужды и запросы. И это лишь одна из сторон разносторонней деятельности В. И. Ленина и Коммунистической партии по организации защиты социалистических завоеваний и сплочению народов советских республик.
Тяжелая борьба на фронтах, непрерывно меняющаяся обстановка, непрекращающиеся попытки местных буржуазных националистов и великодержавных шовинистов посеять вражду и недоверие между народами — все эти трудности приходилось преодолевать Коммунистической партии при налаживании экономического сотрудничества советских республик. В годы гражданской войны подавляющая часть промышленности национальных районов была выведена из строя, особенно это касалось предприятий крупной индустрии. В 1920 г. продукция крупной промышленности Азербайджана по сравнению с довоенным уровнем сократилась почти в 7 раз, а сельского хозяйства — на 35%, нефтедобывающей промышленности — на 70%686. Выпуск валовой продукции промышленности Казахстана в 1920 г. уменьшился вдвое по сравнению с 1913 г., причем по ряду отраслей промышленности сокращение производства было еще более резким. Добыча нефти за указанный период сократилась в 4 раза, карагандинского угля — в 5 раз, золота — в 92 раза, прекратились добыча медной руды и выплавка меди, продукция шерстомойной промышленности уменьшилась в 25 раз, хлопкоочистительной — в 20 раз, кожевенной — в 2,5 раза687. В целом на территории оккупированных интервентами и белогвардейцами районов производилась подавляющая часть добычи нефти и производства хлопка, хлеба, свыше 90% каменного угля, 85% железной руды, около ¾ производимого в стране чугуна, стали, сахара688. Поэтому вполне понятно, какие трудности выпали на долю центральных районов и Петрограда, отрезанных от важнейших источников сырья и топлива в течение военных лет. Состояние промышленности национальных районов к концу гражданской войны характеризуется сопоставлением 1920 г. с 1915 г. — вторым годом империалистической войны (см. таблицу)689. Как показывают данные таблицы, особенно резко сократилось производство в Центрально-Промышленном, Северо-Западном районах и на Украине. Значительная часть промышленных предприятий была выведена из строя. В 1920 г. (по сравнению с 1915 г.) снизился удельный вес указанных районов в общем объеме промышленного производства, что явилось следствием нанесенного им ущерба. На Украине и в Центрально-Промышленном районе более чем вдвое сократилось число предприятий обрабатывающей промышленности, и за годы войны почти полностью была выведена из строя обрабатывающая промышленность в республиках Закавказья. Таблица 4 Промышленность дореволюционной России в 1915 г. и советских республик в 1920 г. * Республики и районы | 1915 г. | 1920 г. | 1920 г. к 1915 г., % | Предприятия обрабатывающей промышленности | Промышленность, всего | Предприятия обрабатывающей промышленности | Промышленность, всего | Число предприятий обрабатывающей промышленности | Промышленность, всего | число рабочих | валовая продукция | число рабочих | валовая продукция | число рабочих | Валовая продукция | число | уд. вес, % | тыс. чел. | уд. вес, % | млн. руб. | уд. вес, % | число | уд. вес, % | тыс. чел. | уд. вес, % | млн. руб. | уд. вес., % | СССР * | 15 942 | 100,0 | 2729,7 | 100,0 | 6411,3 | 100,0 | 8102 | 100,0 | 1531,5 | 100,0 | 859,1 | 100,0 | 50,8 | 56,1 | 13,4 | РСФСР | 10 210 | 64,1 | 2120,2 | 77,7 | 4622,9 | 72,1 | 6113 | 75,5 | 1183,6 | 77,3 | 616,4 | 71,8 | 59,9 | 55,8 | 13,3 | В том числе | Северо-Западный район | 1 441 | 9,0 | 353,3 | 16,8 | 955,4 | 14,9 | 546 | 6,7 | 143,3 | 9,4 | 70,8 | 8,2 | 37,9 | 39,9 | 7,4 | Центрально-Промышленный район | 3 745 | 23,5 | 973,4 | 35,7 | 2036,1 | 31,8 | 1608 | 19,8 | 492,4 | 32,2 | 202,8 | 23,6 | 42,9 | 49,6 | 10,0 | Украинская ССР | 3 233 | 20,3 | 499,2 | 18,3 | 1225,4 | 19,1 | 1376 | 17,0 | 286,9 | 18,6 | 119,8 | 13,9 | 42,6 | 57,5 | 9,8 | Белорусская ССР | 804 | 5,0 | 22,2 | 0,8 | 38,9 | 0,6 | 352 | 4,3 | 19,3 | 1,3 | 9,9 | 1,2 | 43,8 | 96,9 | 25,4 | Республики Закавказья | 1 264 | 7,9 | 71,0 | 2,6 | 375,9 | 5,9 | 12 | 0,1 | 20,8 | 1,4 | 100,9 | 11,7 | 0,9 | 29,3 | 26,8 | Туркестан | 431 | 2,7 | 17,1 | 0,6 | 148,2 | 2,3 | 249 | 3,1 | 20,9 | 1,4 | 12,1 | 1,4 | 57,8 | 122,2 | 8,2 | вернуться «Очерки развития народного хозяйства Украинской ССР». М., Изд-во АН СССР. 1954, стр. 166. вернуться Э. Б. Генкина. Образование СССР. Госполитиздат, 1947, стр. 50, 51. вернуться С. И. Якубовская. Объединительное движение за образование СССР (1917—1922). Госполитиздат, 1947, стр. 51, 52. вернуться «Военно-исторический журнал», 1960, № 4, стр. 50—57. вернуться «История Азербайджана», т. 3, ч. 1. Баку, Изд-во АН АзССР, 1963, стр. 270. вернуться Т. А. Ашимбаев. Ленинские идеи технического прогресса и их осуществление в Казахстане. Алма-Ата, изд-во «Наука» Казахской ССР, 1969, стр. 61; П. М. Алампиев. Ликвидация экономического неравенства народов Советского Востока. М., Изд-во АН СССР, 1958, стр. 134. вернуться И. А. Гладков. Вопросы планирования советского хозяйства в 1918—1920 гг., стр. 67. вернуться Составлено и рассчитано по данным, приведенным в кн. «Динамика Российской и Советской промышленности», т. I, ч. 3. Госиздат, 1930, стр. 187, 191. |