Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

В сентябре 1917 г. В. И. Ленин в брошюре «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» снова со всей силой подчеркнул неотложность национализации банков и синдикатов, дал теоретическое обоснование объективной возможности и необходимости их одновременной национализации298.

Коммунистическая партия с первых дней победы социалистической революции развернула работу по подготовке национализации крупной промышленности с тем, чтобы сломить экономическую мощь буржуазии, овладеть командными высотами народного хозяйства, создать экономическую базу диктатуры пролетариата. В обращении «К населению», опубликованном в «Правде» 19(6) ноября 1917 г., Ленин указывал, что Советом Народных Комиссаров подготовляется государственный закон о национализации банков и синдикатов. Характер предстоящей национализации был предопределен тут же в следующих словах: «Товарищи рабочие, солдаты, крестьяне и все трудящиеся! Берите всю власть в руки своих Советов. Берегите, храните, как зеницу ока, землю, хлеб, фабрики, орудия, продукты, транспорт — все это отныне будет всецело вашим, общенародным достоянием»299.

Первоочередной мерой В. И. Ленин считал национализацию трестов и синдикатов. «Все акционерные предприятия объявляются собственностью государства»300, — гласила первая статья «Проекта декрета о проведении в жизнь национализации банков и о необходимых в связи с этим мерах», который он выдвинул на заседании президиума ВСНХ в середине декабря 1917 г. В ноябре 1917 г. Совнарком обсуждал вопрос о национализации всей угольной промышленности Донбасса, в январе 1918 г. началась подготовка к национализации нефтяной промышленности. Одновременно происходила разработка декрета о национализации всей крупной промышленности страны.

В первые месяцы социалистической революции Советская власть в центре и на местах национализировала значительное число крупных заводов и фабрик. Это, с одной стороны, было продиктовано большой государственной значимостью национализируемых предприятий, с другой — явилось ответом на саботаж капиталистов, их нежелание признать декрет о рабочем контроле над производством и другие революционные акты диктатуры пролетариата. Небольшая часть предприятий была национализирована в связи с их задолженностью казне.

В ряде случаев национализации предприятий предшествовал их секвестр; владельцы предприятий решением местных органов Советской власти лишались права распоряжаться имуществом по собственному усмотрению. Эти меры применялись к капиталистам-саботажникам. Совнарком, рассмотрев 19 ноября 1917 г. вопрос о секвестре местными Советами фабрик и заводов в связи с саботажем предпринимателей, обратил внимание Советов на всю ответственность, которую они несут за бесперебойную работу секвестрированных предприятий. Правительство рекомендовало «подходить к секвестру предприятий с большой осторожностью, предварительно обсуждая всю техническую и финансовую конъюнктуру»301.

В исторической и экономической литературе порой национализация промышленности в первые месяцы после победы Октябрьской революции характеризуется как исключительно карательная мера302. Однако активные участники национализации не разделяли эту точку зрения. Так, один из руководящих работников Совета народного хозяйства Северного района еще в начале 1918 г. писал о подходе к национализации предприятий: «Признавая принцип национализации, мы считаем возможным проводить ее постепенно, останавливая свое внимание по большей части на крупных предприятиях, имеющих для национальной промышленности важное значение, дополняя, расширяя и организуя их; предприятия же мелкого характера секвестрируются и реквизируются нами только по необходимости, ввиду отказа владельца от ведения дела и уплаты рабочим заработной платы…»303 Эта характеристика дает правильное представление о первом этапе национализации промышленности. Видный исследователь проблем организации государственной промышленности в СССР академик А. В. Венедиктов писал: «Отбрасывая клеветнические выпады явных и скрытых противников национализации, можно было бы считать утверждения о ее якобы «стихийном» и по преимуществу «карательном» характере первым откликом на непосредственные поводы к национализации, объяснить их тем, что далеко не все участники революционной борьбы могли правильно оценить в разгаре этой борьбы действительное ее значение и глубинные процессы, скрывавшиеся за поверхностными явлениями»304.

Итоги первого этапа национализации промышленности показывают, что на 1 июня 1918 г. из 512 национализированных предприятий только на долю горно-металлургической и металлообрабатывающей промышленности приходилось 218 предприятий (42,7%). Кроме того, было национализировано 17 топливных, 18 электротехнических и 42 химических предприятия. По всем перечисленным отраслям было национализировано 295 предприятий (57,6%). Таким образом, больше половины перешедших в собственность Республики Советов предприятий относилось к тяжелой промышленности. Известно, что экономическая программа Октябрьской революции как раз и предусматривала национализацию в первую очередь ведущих отраслей тяжелой индустрии.

Все это опровергает измышления буржуазных фальсификаторов советской национализации промышленности, которые потоками лжи и клеветы стремятся исказить социалистические преобразования, осуществленные в Советской России.

Авторы многочисленных книг и статей, которые начиная с 1918 г. наводняют книжные магазины капиталистических стран, пытались и пытаются доказать, что национализация, проведенная большевиками, осуществлялась без плана, стихийно и привела к развалу промышленности. Например, Мейвор в книге «Русская революция» писал, что национализация в СССР проводилась «без всякого плана и под влиянием разнообразных причин. Иногда владелец той или иной фабрики навлекал на себя немилость ЧК или же не проявил должной веры в правительство. Тогда его предприятие либо конфисковалось, либо национализировалось»305. В том же духе описывается национализация промышленности в СССР в работе другого английского историка, который утверждает, что национализация промышленности не была «составной частью большевистской программы» и с самого начала рассматривалась не как желанный результат сам по себе, а как контрмера против саботажа. В результате в ней «отсутствовал какой-либо элемент плановости»306. Подобные высказывания повторяются с небольшими вариациями большинством буржуазных экономистов и историков.

Буржуазные историки и экономисты старательно умалчивают, что российские капиталисты не останавливались перед разрушением и разбазариванием национального богатства, чтобы сорвать национализацию промышленности. Для спасения капиталов и предприятий банкиры, фабриканты и заводчики заключали с иностранными капиталистами договоры и соглашения о продаже фабрик и заводов, акций и других ценных бумаг, переводили деньги в заграничные банки. Например, во Владивостоке Сибирский и Международный банки перевели за границу 10 млн. руб., в японский банк в Цируге было переведено 40 млн. руб., принадлежавших Добровольному флоту; владельцы фирмы «Кунст и Альберс» передали ключи от сейфов английскому консулу и т.д.307 Чтобы пресечь попытки буржуазии обойти законы Советской власти, передать свои предприятия иностранцам, съезд фабрично-заводских комитетов, состоявшийся во Владивостоке в конце февраля 1918 г., постановил: «Лиц, виновных в таких действиях, подвергать немедленному аресту и предавать революционному суду, а переданное иностранцам имущество конфисковать. Предупредить местных консулов, что имущество их соотечественников, вступивших в преступные сделки с русскими подданными, будет конфисковано без возмещения убытков, а они сами будут высланы из пределов России»308.

вернуться

298

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 168.

вернуться

299

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 35, стр. 67.

вернуться

300

Там же, стр. 174.

вернуться

301

ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 1, д. 1, л. 7.

вернуться

302

В. А. Виноградов в книге «Вопросы теории и практики социалистической национализации промышленности» (М., изд-во «Наука», 1965) вскрывает истоки неправильной трактовки этого вопроса (гл. 2, стр. 81—82).

вернуться

303

«Новый путь», 1918, № 3, стр. 28.

вернуться

304

А. В. Венедиктов. Организация государственной промышленности в СССР, т. I. Л., 1957, стр. 191.

вернуться

305

J. Mavor. The Russian Revolution. London, 1928, p. 308.

вернуться

306

E. H. Carr. The Bolshevik Revolution 1917—1923, v. 2. London, 1952, p. 81.

вернуться

307

«Дальний Восток за 40 лет Советской власти». Комсомольск-на-Амуре, 1958, стр. 274.

вернуться

308

П. М. Никифоров. Записки премьера ДВР. Госполитиздат, 1963, стр. 53.

43
{"b":"190207","o":1}