Сложные классовые противоречия буржуазного строя Америки отражены в романе односторонне. Писатель видит причину всех зол американской жизни только в рабстве. Он неправомерно отделяет угнетение негров от угнетения рабочего класса, фермеров, индейцев, не показывает их внутренней связи и не сознаёт, что существование буржуазной собственности неизбежно порождает всеобщий гнёт и нищету трудящихся. Если на Юге существовало рабство негров, то условия труда на заводах и фабриках Севера превращали рабочих в белых рабов.

Газета «Оператив» в 1844 году писала: «В северных штатах поднялся большой шум против южного рабства. Возможно, порок рабства там гнусен. Но не таковым ли является он и здесь? Если южане имеют чёрных рабов, то разве мы не имеем белых рабов? И насколько лучше положение некоторых наших рабочих здесь, на Севере, чем положение рабов на Юге?»[12]

Утопичность воззрений Хилдрета объясняется тем, что он, как и большинство аболиционистов, был увлечён идеями мирного реформирования буржуазно-плантаторского строя.

Примыкая к основанной в 1854 году республиканской партии, Хилдрет не признавал в рабочем классе решающей силы, способной революционным путём разрешить негритянский вопрос. Несостоятельность идей писателя подтвердилась всем ходом освободительной борьбы негров, и поныне подвергающихся издевательствам и угнетению. Реформаторские идеи — наиболее слабое место в романе Хилдрета. Но положительное значение его книги состоит в том, что в ней правдиво описаны существовавшие в XIX столетии порядки, смело разоблачена система социального гнёта и насилия.

Тридцать лет своей жизни Хилдрет посвятил пропаганде гуманистических идей. Он доказывал, что всевластная плутократия в его стране составила преступный заговор против прав человека и гражданских свобод. Писатель верил в торжество своих идей и связывал социальный прогресс с полным освобождением негров, с торжеством истинных принципов свободы. Хилдрет страстно и беспощадно осуждал правящую верхушку Америки, находящуюся в полном подчинении у плантаторов и капиталистов. Писатель заклеймил трусливых и беспринципных политиков, ставших рабами в силу унаследованного от предков низкопоклонства. «Белых рабов в Америке, — говорит он, — во много раз больше, чем чёрных». В этих словах, полных горечи и презрения, раскрывается смысл заглавия романа. На последних страницах книги Хилдрет прямо говорит о том, что под «белыми рабами» он подразумевает не только белокожих невольников вроде Арчи Мура, но и всех тех, кто спокойно взирает на совершающееся зло.

Весь тон книги Хилдрета, гневные обличительные тирады, страстная полемика с противниками, пафос свободолюбия резко отличают его роман от «Хижины дяди Тома» Бичер-Стоу. В противоположность Бичер-Стоу Хилдрет показал в своём романе, что догматы христианства неприемлемы для облегчения участи угнетённых.

«Горе тебе, христианство! Что пользы в твоей заботе о бедных, в любви к угнетённым, в твоём учении о том, что все люди — братья?

Змий умеет извлечь яд из чуждой ему природы голубя.

Тираном во все века и во всех странах удавалось использовать христианство как орудие при совершении своих преступлений, запугивать им свои жертвы и оправдывать творимое над ними насилие».

«Белый раб» Хилдрета с полным основанием может быть отнесён к наиболее прогрессивным произведениям американской литературы XIX века, к тому её течению, которое представляло собою критический реализм. Поэтому буржуазная реакционная печать как при жизни писателя, так и после его смерти всячески стремилась очернить Хилдрета, принизить значение его романа.

Так, распространённый в середине XIX века журнал «Библиотек юниверсаль де Женев» в статье, посвящённой «Белому рабу», утверждал, что этот роман является лишь подражанием «Хижине дяди Тома», и обвинял Хилдрета в том, что он якобы гораздо больше интересовался материальной выгодой, чем идеями своего произведения. Журнал отрицал литературные достоинства романа, возмущался призывающими к восстанию сценами, главный недостаток романа видел в том, что герой прямо противоположен герою «Хижины дяди Тома», преисполненному христианского смирения и покорности. Подобная оценка романа Хилдрета прочно укоренилась в буржуазном литературоведении. Вышедшая почти через восемьдесят лет после упомянутой статьи книга французского критика Люка «Антирабовладельческая литература в XIX веке — этюд «Бичер-Стоу и её влияние во Франции» слово в слово повторяет измышления женевского журнала о Хилдрете и его романе. Отличие состоит лишь в том, что здесь автор книги ещё больше обрушивается на «сомнительную моральную ценность романа, в котором напрасно будешь искать дух покорности и христианского милосердия».

В штате Виргиния, где происходят многие из описываемых Хилдретом событий, в 1859 году был казнён прославленный герой борьбы за освобождение негров — Джон Браун. Французский писатель Виктор Гюго, стремясь спасти жизнь Брауну, писал тогда в обращении к Соединённым Штатам Америки: «В южных штатах существует рабство, и эта чудовищная нелепость возмущает разум и чистую совесть жителей северных штатов. Некий белый человек, свободный человек по имени Джон Браун, задумал освободить этих рабов, этих негров. Если какое-нибудь восстание можно признать священным долгом человека, то прежде всего таковым является восстание против рабства». [13]

Виргиния была первой колонией, основанной в Америке англичанами. Плантаторы за сравнительно короткий срок разорили этот край до такой степени, что земледелие стало там почти невозможным. В результате варварской системы землепользования штаты Виргиния и Мэриленд превратились в питомник по разведению рабов.

Именно этот процесс имел в виду Маркс, когда писал: «Отсюда быстрое превращение таких штатов, как Мэриленд и Виргиния, ранее применявших рабский труд для производства на экспорт, в штаты, разводящие рабов, чтобы экспортировать их затем даже в самые отдалённые южные страны».[14]

Позорная торговля неграми подробно описана на страницах книги Хилдрета. Однако, рассказывая об ужасах рабства, Хилдрет в своём романе не сумел показать широкий размах борьбы, которую вели негры против своих притеснителей. Между тем восстания рабов на Юге не были случайными или неожиданными явлениями. История рабства негров в Америке говорит не только об индивидуальных актах сопротивления невольников. Летопись освободительной борьбы негритянского народа полна революционных событий, потрясавших устои рабовладельческой системы южных штатов. Из многочисленных организованных выступлений рабов укажем на восстание в Южной Каролине в 1822 году, возглавленное негром Вези. Это восстание носило массовый характер, его руководители сумели сплотить около девяти тысяч рабов Чарлстона и окрестных плантаций.

В штате Виргиния в 1831 году произошло восстание негров под руководством раба Ната Тэрнера, увлечённого идеей освобождения своего народа. В течение шести недель шли бои между восставшими неграми и правительственными войсками. Повстанцы потерпели поражение лишь после того, как плантаторы призвали на помощь войска федерального правительства.

Увлечённый пропагандой аболиционистских идей, Хилдрет не понимал, что рабство можно уничтожить только путём революционных действий народных масс. Правда, герой Хилдрета мулат Арчи Мур страдает не только за себя, но и за своих товарищей; он отвергает христианскую мораль послушания и не покоряется плантаторскому произволу. Но это герой-индивидуалист. Он далёк от мысли объединить вокруг себя и поднять на борьбу других невольников. Свой личный протест против рабства он облекает в форму абстрактных рассуждений о правах человека. Арчи Мур стремится облегчить свою участь и вырваться на свободу собственными усилиями. Этого ему удаётся достигнуть лишь благодаря счастливому стечению обстоятельств. Но утопические мечты героя о возможности уничтожения бесправия негров мирными средствами терпят крах. После двадцати лет скитаний он возвращается в родные края и убеждается в том, что тирания рабовладельцев стала ещё более нестерпимой. Вместе с тем в описании скитаний Мура сказывается несомненная упрощённость сюжетного развития романа. Слишком легко достигает Мур осуществления своих надежд и чаяний.