Но на берегу не «дремали». Дозорная застава, заранее обнаружив «вражеские» корабли, заняла оборону и даже начала «обстрел» кораблей из орудий. Эскадра ответила «мощным залпом». Завязался «бой».

По тактическому условию первый эшелон десанта все же достиг берега и закрепился на нем, а к трем часам дня высадились второй и третий эшелоны войск. Усиленный прибывшими подкреплениями десант перешел в «атаку».

Весь этот сценарий и разыграли на учении. Затем в более спокойной обстановке транспорты, «Екатерина II», «Новосельский», «Арарат» и «Чатыр-Даг», имевшие малую осадку, подошли ближе к берегу и продолжили «высадку войск». Защитники Крыма отступили. Посредникам — офицерам Генерального штаба — пришлось признать, что «вражеский десант удался». Вечером учения окончились.

Простояв на якоре сутки, броненосцы забрали десант и ушли в Севастополь, а транспорты в Одессу.

Присутствовавшие на учении посредники от Генерального штаба сухопутных войск пришли к выводу, что в случае заблаговременного обнаружения вражеской эскадры и столь большого времени высадки (более 6 часов) вероятность своевременной переброски частей Севастопольского оборонительного отряда считалась высокой.

Но при этом вражескому флоту предстояло еще прорываться через минные заграждения у Босфора, затем вступить в артиллерийский поединок с шестью броненосными кораблями Черноморского флота и у крымских берегов выдержать нападение более чем 20 миноносцев.

И если при этом нападавшие избегнут значительных потерь, даже в случае успешной высадки, основную задачу — пересечение веток железной дороги (что означало бы начало осады Севастополя и Крыма) — выполнить не удастся. Севастопольский оборонительный отряд, в состав которого входили 49-й Брестский, 50-й Белостокский и 51-й Литовский пехотные полки, 13-я артиллерийская бригада и 7-й Донской казачий полк (всего около 10 000 чел.), мог, заняв оборону, сдерживать наступление, а через сутки к месту боев начали бы прибывать войска Одесского округа, что и решило бы исход «дела».

Появившаяся в Черном море вражеская эскадра в конечном итоге, спустя некоторое время, «завладела бы морем» и произвела бы обстрелы портов побережья, но продолжительное ее присутствие на театре военных действий исключалось. Слишком много требовалось для ее обеспечения. Так что главную стратегическую задачу в случае войны — захват Севастополя — основной противоборствующей стороне, которой, естественно, была давний политический противник Англия, решить не удастся. И повторения событий сорокалетней давности Россия уже не допустила бы.

Основная тяжесть начавшейся войны перейдет на сухопутный юго-западный фронт. А это будет означать, что Черноморский флот и приданные ему для обороны войска выполнят свою стратегическую задачу защиты юга России.

Видимо, хорошо об этом знали и в Англии.

После десятилетней службы броненосцев в составе флота МТК по настоянию вице-адмирала Н. В. Копы- това, бывшего в то время главным командиром Черноморского флота и портов, предложил поочередно на первых трех кораблях произвести замену огнетрубных котлов на более совершенные водотрубные системы Бельвиля «образца 1896 года».

6 сентября 1897 года ГУКиС заказал котлы для «Екатерины II» частному заводу Горяинова в городе Николаеве, который в течение одного года изготовил 18 котлов с общей нагревательной поверхностью 2730,4 м и рабочим давлением пара 17 кг/см. В середине 1898 года броненосец поставили у причала Лазаревского адмиралтейства, в мастерских которого меняли котлы и одновременно перестраивали главные машины с двойного на тройное расширение. Изменения в каждой машине включали замену двух крайних цилиндров низкого давления на цилиндры высокого (диаметром 1,016 м) и низкого (2,392 м) давления. Средний цилиндр высокого давления соответственно оставался цилиндром среднего давления. Винты и валы оставили без изменений. В мастерских также менялись магистральные трубы водоотливной системы. Паровые вентиляторы и водоотливные машины заменили на электрические, электроэнергия к которым подавалась от двух установленных динамо-машин.

Используя замену котлов, вице-адмирал Н. В. Копытов представил в МТК соображения о перевооружении «Екатерины II». Согласно проекту, на всех трех кораблях считалось целесообразным установить шесть 305-мм орудий длиной сорок калибров, девять 152-мм орудий длиной сорок пять калибров, а также уничтожить бортовые выступы и на батарейной палубе установить шесть, а на мостике четыре 47-мм одноствольные пушки.

Это заметно бы увеличило боевые возможности броненосцев. Новые 305-мм орудия были на 36 % мощнее аналогичных орудий «Чесмы» и на 63 % — «Екатерины II» и пробивали 305-мм плиту крупповской брони с расстояния одной мили (1852 м). Их скорострельность при установке в башнях с электрической системой подачи и наведения превышала старые в три раза. Несоизмеримым было и фугасное воздействие 152-мм снарядов пушек Канэ, которое превышало фугасное воздействие старых 152-мм снарядов в 6,5 раз.

При перевооружении кораблей МТК предлагал не менять систему бронирования, а ограничиться заменой старых сталежелезных плит верхнего и нижнего казематов на новые крупповские, толщиной в 75 % от толщины старой плиты. Замена брони уменьшала перегрузку на «Чесме» и «Екатерине П» на 308 т, на «Синопе» — на 128 т. Соответственно уменьшалась и осадка: от 7,6 см на «Синопе» до 13 см на «Чесме».

Начать модернизацию тогда не смогли — в Петербурге артиллерию изготовили бы только через четыре года.

Спустя 2 года (декабрь 1899 г.) артиллерийский отдел МТК вновь поднял вопрос о перевооружении этих броненосцев. «Все они, благодаря быстрому развитию техники, менее чем за десять лет устарели и являются теперь более чем слабыми по сравнению с новыми броненосцами», — говорилось в решении Комитета.

Теперь МТК предложил кардинально переделать корпуса и установить на «Чесме» и «Синопе» новые котлы системы Бельвиля. Корпуса выше батарейной палубы полностью перестраивались, и затем на кораблях устанавливались две башни с двумя 305-мм орудиями, а во вновь устанавливаемых отдельных казематах располагались десять 152-мм орудий Канэ. На модернизацию всех трех броненосцев МТК запросил 8 миллионов рублей.

Но и этому проекту не суждено было осуществиться. На «Екатерине II» котлы уже меняли, а средств на быстрое изготовление брони и артиллерии не было — шло усиленное строительство кораблей для Тихого океана.

Два отечественных бронепрокатных завода Ижорский и Обуховский полностью были загружены изготовлением брони для пяти броненосцев типа «Бородино». Им предстояло в общей сложности сделать 13 500 т плит. Имея общую производительность 4000 т в год, они по плану выполнили этот заказ лишь спустя

три с половиной года, после чего их ждала новая работа — изготовление брони для строившегося в Николаеве броненосца «Князь Потемкин Таврический». Аналогичным образом обстояли дела и на Металлическом заводе, изготавливавшем башни, и в цехах Пути- ловского завода, где шло производство 305-мм 40-кали- берных орудий. Выполнить заказ для первых трех черноморских броненосцев они могли не ранее апреля 1902 г.

После замены котлов в июне 1902 г. на «Екатерине II» начались сначала швартовые, а 26 октября того же года и ходовые испытания, на которых броненосец развил наибольшую скорость 15 узлов при 82 оборотах винта и мощности 9978 л. с.

В мае 1903 г. на одном из заседаний артиллерийского отдела в МТК настояли на том, чтобы на «Чесме» начать одновременно с заменой котлов и перевооружение. Основными доводами отделения являлись представленные сведения о перевооружении почти всех устаревших броненосцев на флотах мира. Особо показательным, по мнению начальника артиллерийского отдела генерал-майора Кроткова, было перевооружение даже двух весьма устаревших японских броненосцев «Фусо» и «Чин-Иен». Весомым аргументом являлось и то, что на кораблях типа «Екатерина II» метацентрическая высота составляла 1,06 м, в то время как броненосцы других стран того же водоизмещения и времени постройки имели всего около 0,76 м. Это давало большие возможности для любой модернизации, не опасаясь при этом за остойчивость. На модернизацию «Чесмы» требовалось три года и 4 миллиона рублей. Корабль имел обе машины в хорошем состоянии и легко мог бы развить скорость более чем 13,5 узлов при условии большей производительности котлов.