По мненію же Председателя Артиллерійскаго Отделенія, «станки для кораблей „Чесьма“ и „Синопъ“ следовало бы изготовить въ России, приступивъ къ разработке чертежа для этихъ станковъ немедленно и воспользовавшись при этомъ выгодными сторонами станковъ Армстронга и французскихъ, такъ какъ и времени на это будетъ достаточно».

И такъ какъ при этомъ, съ принятием для кораблей «Чесьма» и «Синопъ» станковъ менее сложныхъ и требующихъ меньше места, чемъ станки Андерсона, представится возможнымъ уменьшить несколько верхній казематъ и уничтожить боковые его свесы, то Собраніе признало полезнымъ командировать въ Севастополь Члена Кораблестроительнаго Отделенія Капитана Гуляева для обсуж- денія на месте, совместно съ Инженеромъ наблюдающимъ за постройкою кораблей «Чесьма» и «Си- нопъ», возможнаго уменьшенія верхняго каземата, въ виду того, что при настоящемъ устройстве этого каземата для постановки орудій на станкахъ Андерсона предвидится перегрузка кораблей до 5 дюймовъ.

Затемъ, вполне разделяя мненіе Генералъ-Лейтенанта Пестича о необходимости защиты гидравлическихъ приводовъ и людей у орудій отъ выстреловъ скорострельной артиллеріи, Собраніе нашло полезным поручить Лейтенанту Разсказову разработать детальный чертежъ проекти- рованнаго имъ прикрытiе для открытыхъ башень, но с темъ чтобы толщина стальныхъ листовъ, образующихъ прикрыте, была не менее 2/2 дюймовъ.

На журнале Отделенія Управляющій Морскимъ Министерствомъ положилъ резолюцию: «на „Екатерину II“ делать станки Андерсона. „Чесьма“ должна быть готова одновременно съ „Екатериной II“ и если по присылке французскаго чертежа окажется возможнымъ выработать и сделать станки наши во-время, то такъ и сделать. Въ противномъ случае заказать станки на „Чесьму“ заграницею, а будущіе наши назначить на „Синопъ“.»

Следует отметить, что в итоге обе паровые машины для «Чесмы» бельгийцы сделали хорошо, и они долгое время считались лучшими на флоте. Но тем не менее при естественной тяге на протяжении всей своей службы корабль имел скорость не более 13,5 узлов, хотя при форсированной тяге на испытании в начале 1889 года было достигнуто около 16 узлов. Причина заключалась в малой паропроизводительности котлов.

17 мая 1889 года «Особая комиссия», работавшая на корабле, окончательно «приняла его в казну». Заключительной работой, по требованию МТК, оставалась лишь установка силами РОПиТ для улучшения водоотливной системы двух насосов в дополнение к шести помпам Даутона, четырем помпам Гвина и двум эжекторам Фридмана. К тому времени РОПиТ просрочил сдачу корабля, даже с учетом перенесенных сроков, более чем на восемь месяцев, а окончательные доработки артиллерийского вооружения производились до января 1890 года.

Барбетные установки броненосцев «„Чесма“» (вверху) и «Синоп» в цеху Металлического завода

Первый год службы «Чесмы» выявил необходимость укрепления обшивки под лапами кронштейнов, усиления форсированной тяги котлов, добавочного крепления палубы под носовыми барбетными установками. Все эти работы на общую сумму 146 565 рублей закончили только в 1892 году.

С отставанием от намеченных сроков примерно на год шла постройка «Синопа». Только в августе 1886 года на нем начали устанавливать стойки нижнего каземата. В сентябре в Англии приступили к прокату броневых плит, так что последовавшее затем в ноябре решение об уменьшении ширины и высоты верхнего каземата оказалось своевременным и не повлияло на ход работ. Спуск состоялся 20 мая 1887 года. Через год рабочие завода «Непир и сыновья» установили на корабль главные машины и котлы, а установку брони, вспомогательных котлов, орудийных станков и орудий завершили к середине 1889 года. И все же в этом году в свою первую кампанию, длившуюся всего 49 дней, «Синоп» вошел, имея существенные недоработки в главных механизмах, которые завод «Непир и сыновья» подготовил к испытаниям только весной 1890 года. Англичане сделали хорошие механизмы, исправно прослужившие вес время службы броненосца, хотя им пришлось уплатить Морскому министерству за излишние 95 тонн веса штраф в 3 150 фунтов стерлингов Артиллерийские испытания обоих кораблей выявили ряд конструктивных недостатков, основным из которых, как и у «Екатерины II», было ограничение сектора стрельбы на нос и корму из-за слабости креплений верхней палубы. В 1892 году на «Синопе» обнаружили проседание кормовой барбетной установки на 51 мм. Те же замеры, сделанные в декабре следующего года, показали, что величина проседания не увеличивалась, и на корабле для его предотвращения ограничились установкой дополнительных пиллерсов под батарейную палубу. Сложнее обстояло дело на «Чесме», имевшей на вооружении более тяжелые тридцатипятикалиберные 305-мм орудия и более разнесенные от ДП неотцентрированные барбетные установки, которые при наведении их на траверз давали кораблю значительный крен, весьма затруднявший стрельбу.

«Синоп» перед спуском на воду.

Отделеніе рассмотрело чертежъ устройства стальной мачты съ двумя марсами для корабля «Синопъ», составленный въ чертежной Техническаго Комитета, взаменъ чертежа мачтъ для черноморскихъ кораблей одобреннаго по журналу Техническаго Комитета 1886 года № 200, утвержденному Управляющимъ Морскимъ Министерствомъ. На вновь составленномъ чертеже нижній марсъ сделанъ закрытымъ, по системе французскаго броненосца «Hoche», и расположенъ ниже трубы, верхній же марсъ помещенъ на 12 футъ выше трубы. На нижнемъ марсе предполагается поставить четыре 37 м.-м. револьверныхъ пушки Гочкисса, и на верхнемъ марсе две такихъ же пушки. Дiаметръ мачты увеличенъ противу діаметра мачтъ, установленныхъ на корабле «Екатерина II» и «Чесьма», и сделанъ равнымъ 3 ф. 10 д. въ шпоре и 3 ф. 4 д. при верхнемъ конце, вместо соответст- венныхъ размеровъ 3 фута и 2 ф. 8 д. на «Екатерине II» и «Чесьме».

Представлено на благоусмотреніе Управляющаго Морскимъ Министерствомъ, что Техническій Комитетъ полагалъ-бы принять вышеупомянутый чертежъ къ руководству при изготовленіи мачты для названнаго корабля, взаменъ утвержденнаго чертежа мачтъ для черноморскихъ кораблей по журналу Комитета № 200, въ виду того, что при большемъ діаметре мачты по новому чертежу облегчается какъ подача ящиковъ съ патронами Гочкисса, такъ и входъ людей на марсъ.

Съ заключешемъ Комитета Управляющій Морскимъ Министерствомъ согласился.

Эскадренный броненосец «Синоп»: а — план верхней палубы; б — план трюма.

I — мерные стойки; 2 — световые люки; 3 — световые машинные люки; 4 — горловины для погрузки угля; 5 — пиллерсы мостика; 6 — шпигаты; 7 — сходные трапы на батарейную палубу; 8 — кнехты; 9 — броневая решетка котельных отделений; 10 — шпиль; II — погреб для мин заграждения; 12 — крюйт-камеры для 152-мм зарядов; 13 — погреба для 152-мм снарядов; 14 — погреб головных частей торпед; 15 — машинное отделение; 16 — выгородка для помп Гвина; 17 — котлы; 18 — погреба для патронов малокалиберных орудий; 19 — погреба для 305-мм снарядов; 20 — крюйт-камеры для 305-мм зарядов; 21 — цепные ящики; 22 — артиллерийская кладовая; 23 — кладовая для провизии; 24 — шкиперская кладовая; 25 — цистерны питьевой воды; 26 — угольные ямы; 27 — машинная кладовая.

После спуска на воду 20 мая 1887 года «Синопа» — третьего черноморского корабля — перед МТК возник вопрос: по какому направлению продолжать строительство броненосцев для Черного моря. Управляющий Морским министерством адмирал И. А. Шестаков настаивал на постройке в освободившемся после спуска эллинге корабля по типу «Синопа», но с измененным вооружением, а именно с тремя 305-мм орудиями длиной в 30 калибров и в качестве среднего калибра иметь четыре 229-мм и семь 152-мм орудий. Машину нового корабля И. А. Шестаков предлагал изготовить на отечественных заводах по чертежам машины «Синопа», построенной в Англии. Вопрос о постройке постоянно откладывался из-за того, что МТК не мог выбрать установки для размещения 305-мм орудий. После решения перейти на строительство башенных броненосцев, взамен барбетных, 20 декабря 1888 года МТК обсудил вопрос о постройке корабля по типу «Синопа», но с размещением на нем трех бронированных вращающихся башен, аналогичных башне, спроектированной на Петербургском Металлическом заводе для корабля «Император Николай I». На заседание МТК из Севастополя прибыл наблюдающий за постройкой «Синопа» капитан корпуса корабельных инженеров А. П. Торопов, которому поручили переработать проект для замены барбетных установок на башенные. В представленной А. П. Тороповым докладной записке предполагалось снять часть плит броневого пояса по ватерлинии в носу и корме в общей сложности 20 % длины, поставить носовой и кормовой броневые траверзы, уменьшить ширину поясной брони на 0,304 м (ширина пояса у «Синопа» 2,44 м) и снять грушевидный каземат. Эти изменения в общем давали 660 т сэкономленного веса, необходимого на установку башен. Водоизмещение при этом равнялось 10 556 т, что давало перегрузку около 500 т, из-за чего МТК отклонил проект, решив начать разработку нового.