Журнал «Тру» появился на прилавках на следующий день после Рождества 1949 года, и средства массовой информации немедленно выстроились в очередь за статьей. Она появлялась на первых страницах газет и журналов по всей территории США. (Редактор журнала
"Тру" впоследствии утверждал, что эта конкретная статья была самой читаемой и широко обсуждаемой за всю историю американской прессы.) ВВС не замедлило выступить с заранее подготовленным опровержением.
Публикация меморандума по вымышленному проекту "Летающие тарелки" и статьи Сиднея Шаллетта не заглушили общественный интерес к сообщениям о летающих тарелках. Отдельные репортеры знали, что ВВС не было "втянуто в расследование сообщений о неопознанных объектах, поступавших от гражданских лиц", как утверждалось в статьях Шаллетта, но проявило интерес к НЛО из-за показаний собственных свидетелей — пилотов и техников. Эти репортеры полагали, что проект "Летающие тарелки" на самом деле предназначался для того, чтобы отвлечь внимание от реального положения вещей, в чем бы оно ни заключалось.
Поскольку в официальном отчете не утверждалось, что все свидетельства получили объяснение, и говорилось о продолжении исследований, оставались открытыми три возможности, последние две из которых содержали в себе потенциальную угрозу:
Первая: правительство США. разработало такую секретную технологию, что командование ВВС не могло публично обсуждать ее и фактически отрицало ее существование (ситуация, сходная с работами по созданию бомбардировщика «Стеле» в более недавнее время).
Вторая: русские разработали совершенно новую, технологически совершенную систему вооружений, с потенциально катастрофическими последствиями для стран "свободного мира".
Третья: разумные существа из космоса посещают Землю со своими целями.
Вооружившись этими тремя возможностями, репортеры начали докучать командованию AFI и ATIC, пытаясь выяснить, как продвигается расследование в последнее время. Они понимали, что материалы исследований, стоявшие за любой из этих возможностей, можно использовать для "статьи года", которая будет иметь сенсационный успех. Единственный ответ, полученный из ВВС, сводился к тому, что исследования продолжаются.
В конце августа 1949 года новая статья о тарелках, наблюдавшихся в районе полигона Уайт-Сэндс, подстегнула интерес прессы. Некоторые репортеры, включая Дональда Кейхо, предприняли собственные расследования. Они путешествовали по стране и разговаривали со свидетелями, которые, как выяснилось, в большинстве своем были достойными доверия людьми, видевшими невероятные вещи.
Разумеется, командование ВВС было хорошо осведомлено о деятельности репортеров и понимало, что "назревает нечто крупное". Оставались неясными лишь два момента: кто напишет статью и где она будет опубликована.
Весной 1949 года сотрудники ATIC прекратили тщательное исследование новых свидетельств. Вместо этого они сосредоточились на анализе старых свидетельских показаний и подготовке итогового отчета проекта «Грудж». Этот отчет должен был завершить проект в соответствии с официальной политикой ВВС о рациональном объяснении всех инцидентов с участием НЛО. Работа была закончена в августе, но пока что осталась невостребованной. Незадолго до публикации статьи Кейхо (согласно Руппельту, в его книге "Сообщения о неопознанных летающих объектах") ATIC подготовил план ответной реакции на любую сенсационную статью об НЛО, которая первой попадет в газетные киоски. Поэтому, когда появилась статья в журнале «Тру», ВВС было во всеоружии.
27 декабря 1949 года, на следующий день после триумфа Дональда Кейхо, ВВС добавило ложку дегтя в бочку меда, осуществив первую часть своего плана. Состоялась пресс-конференция, общий смысл которой сводился к тому, что все случаи наблюдения НЛО являются мистификациями, галлюцинациями и неправильной идентификацией известных объектов. Было также сделано следующее заявление:
ВВС завершило свой специальный проект по исследованию и оценке сообщений о так называемых летающих тарелках на том основании, что все свидетельства очевидцев можно объяснить наблюдением природных феноменов. Завершение проекта, выполнявшегося специальными подразделениями ВВС, было согласовано с командованием ВМФ и сухопутных войск.
Командование материально-технического обеспечения ВВС работало в тесном сотрудничестве с разведкой по вопросу летающих тарелок. У нас, вероятно, имеется наиболее полный из когда-либо составленных архивов об инцидентах с участием неопознанных летающих объектов, но в нем не содержится ничего нового или неожиданного, а тем более — никаких свидетельств, указывающих на внеземное происхождение этих объектов.
Продолжение проекта признано необоснованным, поскольку анализ новых инцидентов лишь подкрепляет уже имеющиеся выводы.
Затем ВВС привело в действие вторую часть плана: было объявлено, что секретный отчет проекта «Грудж» через несколько дней будет рассекречен и предан широкой огласке. Очевидно, высокое начальство считало, что публикации отчета будет достаточно, чтобы навеки покончить с историями о летающих тарелках. Однако это было ошибкой.
По сравнению с впечатляющей статьей Дональда Кейхо 400-страничный отчет проекта «Грудж» выглядел неубедительно. Многие объяснения были натянутыми или просто надуманными. Вместо тихого решения проблемы возникла еще большая неразбериха и непонимание того, что же происходит на самом деле.
Согласно отчету, сотрудники проекта «Грудж» изучили 228 свидетельств из 244 доступных для анализа. Это на 42 меньше, чем итоговые результаты работ по проекту «Знак» (240 отечественных и 30 иностранных свидетельств), хотя к августу 1949 года в архиве имелись сведения "примерно о 375 инцидентах". Анализ еще 131 случая не появился в итоговом отчете просто потому, что сотрудники проекта «Грудж» считали пустой тратой времени изучение новых сообщений, как две капли воды похожих на старые. Там-также не упоминается о примерно 70 наблюдениях НЛО в период с августа по декабрь 1949 года. Разумеется, репортеры не знали о содержании этих новых наблюдений, так как информация о них была рассекречена лишь много лет спустя.
Командование ВВС заявило, что все инциденты е НЛО можно объяснить и что отчет проекта «Грудж» убедительно свидетельствует об этом. Хотя на первый взгляд результаты отчета поддерживали это утверждение, наиболее проницательные репортеры остались при своем мнении. В отчете было сказано, что с помощью консультанта по астрономии д-ра Хайнека (см. главу 7) удалось идентифицировать 32 % случаев как астрономические феномены. (Многие из зеленых огненных шаров были объявлены метеорами, несмотря на особое мнение д-ра Лапаса.)
С помощью экспертов из метеорологической службы ВВС и AFCRL сотрудники проекта «Грудж» идентифицировали 12 % неопознанных объектов как метео рологические зонды или высотные воздушные шары типа «Скайхоук». Далее они пришли к выводу, что около 72 % из 228 случаев можно объяснить, а в 13 % случаев просто недостаточно информации для анализа. Это означало, что эксперты не смогли объяснить 15 % наблюдений неопознанных летающих объектов (34 из 228). Однако это не остановило аналитиков проекта «Грудж». В последнем приложении к отчету содержится перечень возможных объяснений для необъяснимых случаев.
Это приложение создало проблему для ВВС, поскольку журналисты, которые ознакомились с ним, выражали сильное сомнение в его объективности. Объяснения выглядели, мягко говоря, натянутыми, а в некоторых случаях просто ошибочными. Руппельт в своей книге "Сообщения о неопознанных летающих объектах" упоминает один хороший пример подхода к изучению сообщений очевидцев.
В ноябрьском рапорте 1948 года, проанализированном д-ром Хайнеком и специалистами метеорологической службы, пилот ВВС сообщал о наблюдении мерцающего белого света над авиабазой «Эндрюз» неподалеку от Вашингтона. В течение десяти минут он преследовал светящийся объект, который совершил несколько поворотов, а потом "удалился в направлении побережья". Ему удалось заметить темный овальный объект размером меньше его самолета. "Не могу сказать, то ли свет был направлен на объект, то ли весь объект светился мерцающим светом", — сообщил он. Свидетели, наблюдавшие с земли, подтвердили его показания: они видели свет и самолет, преследующий его. Хайнек пришел к выводу, что объект не является астрономическим феноменом, а метеорологическая служба доложила, что это не воздушный шар или зонд. Это не остановило сотрудников проекта «Грудж». Официальное объяснение — летчик видел воздушный шар.
