Отнюдь не случайно в Японии, в стране с близким европейскому умозрению северным созидательным мировосприятием, во времена широчайшей буржуазной Реформации, которая началась во второй половине XIX века, среди горожан стал возрастать интерес к синтоистской религии. Происходило наступление этой пережившей века забвения исконной религии страны на государственную религию японского феодализма – буддизм, созерцательный и южный по происхождению и сути, сочетающий в себе угасающую сословность и укрепляющуюся кастовость государственных отношений арийской индийской цивилизации, которая вступила на путь застойной стагнации и деволюционного упадка. В отличие от буддизма синтоизм представлял собой политеистическую религию, во многом сохранившую языческое влияние, развивающую Традицию северногосозидательного мировосприятия, наполненную деятельными богами, предприимчивыми и воинственными в отстаивании и продвижении собственных интересов. Синтоистская религиозная Традиция, испытав влияние созерцательного аскетизма буддизма, позволила Японии избежать болезненной рациональной Реформации буддизма. Коренным образом изменив суть буддистского аскетизма, она по духу оказывалась близкой требованиям буржуазного рационализма и корпоративного созидательного аскетизма, необходимых для промышленного капиталистического производства в период накопления промышленных капиталов и для выстраивания соответствующих ему общественных отношений.

Коммунистическая Реформация православия в России происходила в ХХ веке, когда рост влияния науки на мировоззренческие взгляды широких масс людей позволил вообще обходиться без христианства в разработке идеологических отношений, необходимых для развития индустриальных производственных отношений. Но начиналась она в стране, которая была крестьянской, а крестьянское средневековое православное мировосприятие великорусского народа было имперским и сословно-кастовым, чуждым расовым представлениям и городскому рационализму, не говоря уже о научном видении окружающего мира. Развитие городских производственных отношений шло быстро вследствие крупных заказов правительства и в основном за счёт индустриализации, что порождало особые социальные слои, которые отрывались от земледельческого христианства. Самым многочисленным и организованным среди них был индустриальный пролетариат. Он осознавал себя частью народа, так как только что оторвался от народной среды крестьянства, но одновременно вырывался из феодальных сословно-кастовых отношений, и в обстановке городских свобод выбора в нём пробуждались неосознанные расовые склонности к сословным общественным отношениям. Поэтому он тянулся к преобразованию народных сословно-кастовых отношений в народные сословные отношения, основанные на производственных отношениях, исключающих привилегии и всевозможный паразитизм торгашеского и потребительского существования.

Разработка Лениным пролетарской идеологии строилась на представлениях о необходимости уничтожения кастовых привилегий правящего класса и всеохватной и ускоренной индустриализации России, что было немыслимым без быстрого совершенствования корпоративного разделения труда. Такие представления по существу совпадали с представлениями идеологов протестантской Реформации католицизма. А потому в большевистской идеологии содержались, и даже более решительно обозначались, все главные принципы протестантизма. Принцип предопределения поведения человека в зависимости от классового происхождения был дальнейшим развитием принципа предопределения Августина. Принцип избранности пролетариата для “светлого будущего” был дальнейшей разработкой принципа предизбранности к спасению. А достижение “светлого будущего” в большевизме и спасение в протестантизме основывалось на этике корпоративного трудового аскетизма и нравственных нормах раннего христианства. Отличие большевизма от протестантизма было в том, что большевизм придал представлениям о производственных отношениях всеобщий, государственный смысл, рассматривая корпоративное разделение труда, как общегосударственное, а корпоративный аскетизм, как тотальный общенародный аскетизм, позволяющий осуществлять ускоренное накопление общегосударственного индустриального капитала.

Экономическое развитие Советского Союза осуществлялось за счёт корпоративного аскетизма тех, кто оказался к нему предрасположен. А предрасположенными к нему оказались только русские и некоторые другие этносы северной европеоидной расы. Их трудовым героизмом ускоренно создавались базовые отрасли индустриального производства, вследствие чего происходил быстрый рост государственных доходов, государственной прибыли, которая направлялась на непрерывную капитализацию страны. Экономическая система Советского Союза по своей сути была системой развития в России государственного бюрократического капитализма, ибо правительство вело себя в мире и внутри страны как совет директоров единой капиталистической корпорации. Под воздействием всеохватной индустриализации страны Коммунистическая Реформация произвела рационализацию русского народного мировоззрения, за три поколения полностью искоренив среди русских горожан средневековое православие. А потому в России сложились предпосылки для ускоренного пробуждения среди русской молодёжи расового самосознания, о чём свидетельствует непрерывно ширящееся в её среде увлечение расовыми мифами немецкого национал-социализма.

Сейчас нельзя политически возглавить объективно вызревающую русскую Национальную революцию без мировоззренческой идеологии, ещё более радикальной, чем была идеология немецкого национал-социализма. В том числе в расовом вопросе. А такой идеология русской Национальной революции станет тогда, когда в её основании будет не рациональная Реформация христианства, на которой так или иначе выстраивались идеологии Национальных революций прошлого, а научное познание общественных отношений, причинно-следственных закономерностей их развития. Познать же общественные отношения, выявить закономерности их развития нельзя без понимания значения сословных отношений и их диалектического взаимодействия с точки зрения нордического умозрения, без представлений о том, что в основе общественных отношений лежат производственные отношения, а развитие общества обусловлено развитием производственных отношений.

Национальная революция в России будет успешной только тогда, когда промышленный интерес станет определять экономическое и политическое целеполагание националистической государственной власти. То есть, когда государственная власть поставит себе стратегические сверхзадачи, осуществление которых так или иначе будет подразумевать или предполагать достижение мирового технологическоголидерства в постиндустриальную эпоху ХХI века. Цель достигнуть мирового технологического лидерства сама по себе постепенно изменит общественно-политическое устройство России таким образом, что окажется естественным непрерывное совершенствование сословно-иерархического упорядочения общества, в котором именно северное русское умозрение станет отбирать национальную элиту, деятельную и предприимчивую, превращать её в элиту мирового цивилизационного значения.

Европейские производственные капиталистические отношения начали развиваться внутри экономических отношений феодально-бюрократического абсолютизма, которым завершалась эволюция христианского феодализма. Точнее говоря, такие отношения начали складываться в государствах, в которых побеждал феодально-бюрократический абсолютизм, устанавливающий всеохватную чиновничью регламентацию экономических отношений ради укрепления централизованной государственной власти, которая сложилась в эпоху позднего христианского средневековья.

В России поворот к феодально-бюрократическому абсолютизму совершился вследствие Преобразований Петра Великого. До него, почти столетие после Великой Смуты, в Московской Руси складывались народно-феодальные сословно-кастовые отношения, которые улаживались сословно-представительными соборами великорусского народа. Сословно-представительный состав соборов был уступкой расовому умозрению русского этноса, без такой уступки нельзя было преодолеть Великую Смуту. Однако церковь стремилась превратить народные общественные отношения в сословно-кастовые отношения, чтобы получить исключительное право на соборное представительство, на разработку законов и норм народной жизни, подобно тому, как это имело место в библейском еврейском царстве. В этом уже было заложено внутреннее противоречие, делающее сословно-представительные соборы неустойчивым, исторически временным, переходным явлением.