Геохронологическая карта (отобразившая современное представление о древней истории, воспроизводящая любой современный учебник по истории) распадается, как мы видим, на четыре слоя, на четыре практически тождественные истории, сдвинутые друг относительно друга, просуммированные и переистолкованные. Начиная с середины XVI века и ближе к нам "учебник" ГХК не содержит никаких дубликатов, так что историческую схему XVI–XX веков мы можем считать в основном достоверной. На интервале 900-1300 гг. дубликаты уже присутствуют. Часть "современного учебника", описывающая этот период, есть сумма двух хроник: некоторой реальной хроники, довольно скудной, описывающей реальные события 900-1300 гг., и реальной хроники, описывающей события эпохи Габсбургов (1300–1600 гг.). Почти любое событие, датируемое 300–900 гг. н. э., является суммой двух-трех-четырех более поздних событий; информацией, действительно относящейся к ранним блокам реальной истории К и Н/П, могут быть разве только имена некоторых "исторических" персонажей, и в лучшем случае — несколько полулегендарных эпизодов. И, наконец, любое событие, датируемое ранее чем 300 годом н. э., полностью мифично и является либо "отражением" более поздних событий, либо полностью плодом чьего-то воображения, либо, чаще всего, суммой того и другого.

Глобальная хронология в окончательной форме была создана в конце XVI — в XVII веках, и именно здесь (что очень важно) заканчивается последний период, опустившийся в прошлое и породивший в древности дубликаты, "отражения", — период С. Тем самым авторы последнего переноса исторических событий в прошлое выдают себя, вернее, время, когда они работали: после Петавиуса, т. е. после его смерти в 1652 году. Создав из него одного трех Дионисиев, разбросанных по изуродованной истории, завершатели его дела как бы поставили фирменное клеймо на готовое изделие — на глобальную хронологию Европы, созданную трудами безвестных средневековых хронистов и в том же фантастическом духе завершенную фирмой Скалигера-Петавиуса.

Конечно, не надо эти саркастические слова воспринимать как обвинение в злом умысле. Если не считать "художественного" заполнения пустот в истории, существующая версия исторической хронологии Европы — результат трех хронологических ошибок, сущность которых раскрыта в книгах А.Т.Фоменко "Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии" и "Глобальная хронология".

Здесь можно коротко сказать, что там обосновывается гипотеза о причинах неправильного прочтения средневековыми хронистами некоторых древних дат.

Сдвиг на 333 года — следствие, скорее всего, путаницы между хрониками Рима и Нового Рима: и тот, и другой в хрониках назывались просто Римом или Городом, и там, и тут время отсчитывалось "от основания Города".

Другой возможный механизм, приводивший к сдвигу на 343 года, датировка по правлению известного императора-цезаря Максимилиана I (1493–1519 гг.): так, дата MCL.III подразумевала "Максимилиана цезаря третий год", т. е. 1496 год, но позже ее прочитывали как MCLIII = 1153 год.

Сдвиг на 1053 года, близкий к круглой величине 1000 лет, можно попробовать объяснить тем, что после появления летосчисления "от Рождества Христова" первое время фигурировали два способа записи вековых дат: один и тот же третий век мог записываться и так же, как сейчас (III век), либо же с греческой буквой "хи" впереди первой буквой от слова "Христос" (X.III век), указывающей на применение именно "христианского" счета веков. "Третий век Христа". Во всяком случае, в некоторых древних хрониках можно встретить именно такую, с точкой, датировку. Составители обобщенных хроник могли путаться при расшифровке таких дат (X.III и XIII век) как в ту, так и в другую сторону, непроизвольно прибавляя или вычитая 1000 лет.

Точно такая же ошибка могла возникать и в том случае, если датировка проводилась не веками, а годами "от Иисуса Христа" — с добавлением (для уточнения того, какое используется летосчисление) инициала от имени Иисуса: I.300 — 300-й год от Иисуса, что потом стало восприниматься как 1300-й год.

Еще один след сдвига на 1000 лет — то, что средневековые итальянцы называли XIV век "Треченто" (т. е. "трехсотые годы"), XV век — "Кварточенто" ("четырехсотые"), XVI век — "Чинквеченто" ("пятисотые годы"), игнорируя принятое сегодня добавление "тысяча…". Скорее всего, они были более правы, отсчитывая таким образом годы "от Христа", чем мудрецы-схоласты, "вычислившие" дату Рождества Христова и отнесшие ее на приблизительно 1000 лет назад, а вместе с нею и некоторые из датированных таким образом документов.

Сдвиг на приблизительно 1800 лет мог возникнуть таким образом: какие-то документы аналогичным образом были датированы (в греко-византийском способе записи — греческими буквами) по времени папства Григория VII Гильдебранда, с сокращенным указанием его имени: ГРО.А. Впоследствии это расшифровывалось как византийская дата ГРОА "от сотворения мира", и полученная расшифровка относила документ на 1817 лет назад.

Другая возможность: разница между иудейской датировкой "от сотворения мира" и датировкой, предложенной Августином. Летосчисление "по Августину" было определяющим в римской историографии на протяжении нескольких веков; именно Августин расчленил глобальную хронологию на периоды — на 6 эпох. Вот эти даты "сотворения мира": иудейская — 3761 год до н. э., по Августину — 5551 год до н. э. Разница между ними составляет 1790 лет.

Возможно было и суммирование сдвигов, как результат неоднократных ошибок такого рода.

Троянская война. Практически с нее начинается известная нам история Европы. Практически с нее, с Гомера, начинается и знакомая нам поэзия. Давайте рискнем стряхнуть с них пыль тысячелетий и рассмотреть: каковы могут быть реальные прототипы Троянской войны и Гомера?

Чуть-чуть забегая вперед, можно сказать: в традиционной истории Европы мы насчитали 13 эпизодов — 13 войн, информация о которых так перепутана, рассказы о которых (и абсолютно легендарные, и полностью достоверные на вид) так сильно повторяют себя во многих деталях, что их почти невозможно расчленить на несколько различных первоисточников. Едва ли, конечно же, вместо этих тринадцати была на самом деле только одна война. (Поймите правильно: речь не просто про войны как таковые — их было множество, но только про те две-три войны, описания которых переплелись между собой, а потом этот клубок перепутанной информации прокатился, неравномерно подпрыгивая, по всей истории и оставил свои следы на протяжении двух с половиной тысячелетий: и там, где история почти полностью реальна, и где полуреальна, и где она абсолютно мифична, — следы, естественно, различные на вид, но на самом деле глубоко родственные.) Несомненно, этих реальных войн-первоисточников было чуть больше чем одна, и можно допустить, что они действительно происходили примерно в то самое время, в котором сейчас "прописаны". Однако из-за этой слитности и перепутанности информации мы вынуждены воспринимать их как один блок, многократно размноженный, — блок, обозначаемый на наших схемах как "Т", и видеть в них один первоисточник и 12 "отражений". Задача будущих исследователей — в уточнении этой картины, в аккуратном расчленении информации на 2–3 источника. Отделить реальное от мифического, выяснить конкретно, "кто" есть "кто", и "что" было "когда", — это уже работа профессионала-историка, а наша задача скромнее: с помощью математики определить зону и направление поиска для специалиста. Среди 12 "отражений" — и прославленная Троянская война, по имени которой мы и будем называть этот блок. Они схожи, повторяем, далеко не полностью, но многими красноречивыми деталями. Так, описанная Геродотом история, которая привела к падению династии Гераклидов, и описанная Титом Ливием Тарквинийская война, и война XIII века н. э. в Италии очень сходны своим зачином с Троянской войной, как ее описал Гомер. Поведанная им удивительная история с деревянным конем, наполненным лазутчиками, пусть и не совсем такая, но легко узнаваемая, обнаруживается и в осаде Вавилона царем Киром, и в войне VI века на территории Италии…