Понять, кто такой мой отец на самом деле, мне помог Сталин. Понял я наконец-то кто такой Сталин и тут же возник вопрос: как может отец-герой Сталина не любить? Может отец никакой не герой? Задался вопросом, тут всё и стало на свои места. Отец мне рассказывал про героический бой, когда от их батальона четырнадцать человек осталось, но устояли. Ну, прям, 28 панфиловцев. А отцу никакой за этот бой награды. В смысле ордена. Если верить, что бой был именно таким, а ордена или Героя не дали, то, получается, сталинский режим плох. Логика.

Но это если верить.

Да не было никакого подвига отца. Может, и боя такого не было. Такая же липа, как и «первая женщина на вулкане». Ещё хуже, если бой был, а отец где-то отсиживался. Откуда я про тот бой знаю? Только со слов отца — точно враля.

Мать тоже хороша. Отец не хотел на ней жениться, так, периодически потрахивал, наравне с другими. А она замуж хотела: в перспективе профессорская квартира в Москве, предел мечтаний бескрылых провинциалок той эпохи. Что она делает? Рожает ему сына. Родись дочь — не женился бы. Две первые недели своей жизни я вообще под другой фамилией прожил — свидетельство о рождении сохранилось. Ведерниковым был — фамилия её первого мужа.

Мерзкая деталь: залетела 9 мая. Подсчитать по дате рождения несложно. Да и по смыслу понятно. Своеобразное кощунство: развела отца, какого-никакого, а фронтовика, в святой для фронтовиков день. Мерзко.

А как мать жила до первого мужа? Казалось бы, тайна покрытая мраком. Но жизнь студенток из общежитий секрет разве что для их будущих мужей. Конечно, это при демократах студентки вышли на обочины дорог, а при социализме было несколько иначе. Но смысл тот же. И некоторые косвенные высказывания матери указывают, что она исключением не была. Скажем, дочь её была лжива до ужаса — копия матери. Значит и мать, прикидываясь добродетельной матроной, тоже врала.

Отца боготворил, а матерью гордился — идиотом жить был обречён. Как все. Не хочу ни такого отца, ни такой матери. Жалко оба померли, а то бы я всё это в глаза им высказал. Не то плохо, что они такие, а то, что им наплевать было, что кривляясь под героя и любящую самопожертвенную мать они меня вгоняли в жизнь марионетки. С таким усилием приходится выбираться. Спасибо Цыганскому Баро — да и всем прочим «компесационщикам».

Все эти воспоминания о себе, любимом, надеюсь, не из экзгибиционистских мотивов, а из желания понять красоту Сталина как части Круга и Креста Героев и Дев. Сколько уж лет потратил, размышляя, почему Первосвященником эпохи стал именно Сталин, а не кто другой. Непонятно так же было, почему Сталин не оставил никаких автобиографических записок, которые пролили бы свет на причину того, почему именно он смог пройти по Варге дальше других. В общепринятой концепции богоизбранничества отсутствие автобиографии было со стороны Сталина безответственностью.

Но теперь, добравшись до осознания этой концепции, вижу, что автобиография Сталина нужна не была. Все люди в равном положении, и Герой это не результат внешних обстоятельств в виде матери-шлюхи или каких-либо снов и голосов, а результат личного волевого усилия человека.

Богоизбранничества нет, а вот трусости у мужчин и тайн у женщин хоть отбавляй.

Есть, по счастью и Герои. Настоящие.

Сталин умирал дважды. Один раз в 1913-м, второй — в 1953-м.

Последнее желание в обоих случаях было одно и то же.

Последнее желание человеку становится известно только когда он при смерти — и нет о сокровенном человека ничего более достоверного, чем его последнее желание на краю биологического уровня его существования.

Все мы запутались в том, чего мы на самом деле хотим.

Обманчивы желания, ещё в большей степени, чем внешность.

Даже мимика двусмысленна.

В самом деле, женщина улыбается мужчине — что это значит?

Она, что оценила его внутренний мир, который, если таковой есть, оценить не может в принципе? Раз его внутренний мир для неё не существует, то с какой интонацией она его собирается юзануть (им попользоваться)?

Она, что, его любит и готовится его собой вылечить? Или, напротив, она его ненавидит и улыбкой заманивает, чтобы подобраться к его бокалу и подсыпать в него яд? И то и другое делается с улыбкой.

Как наблюдателю выявить истинный мотив женщины?

Трудность ещё и в том, что этот мотив она сама осмыслить не в состоянии. Ведь у женщин желания — с образного мышления (правое полушарие мозга) и запомнившиеся ей в другом полушарии блоки фраз практически всегда рассогласованы? У мужчин-то рассолгасованчы, а уж у женщин-то тем более.

Взглянем шире: подсыпая яд, хорошо ли она поступает или плохо? Одно дело, если тот, которого она травит, добр. Другое дело, если он, напротив, серийный маньяк.

Увы, в практической жизни без максимально масштабного взгляда на жизнь (уровень Первосвященника) всё неочевидно и двусмысленно. Каждый полюс двусмысленности тоже неоднозначен: она травит маньяка, чтобы кого-то спасти или чтобы её имя попало в газеты любой ценой? Ну и кто разберётся во всём разнообразии мимики?

Словом, каждое действие может произойти как результат, как минимум, двух мотивов — противоположных.

Вопрос вопросов: какой поступок человека однозначен?

Как ни крути, а человека характеризует ТОЛЬКО его последнее желание. Причём не то последнее желание, которое высказано на миру, то есть в тех условиях, когда возникает соблазн покрасоваться («на миру и смерть красна»), а такое желание, которому дают волю с самим собой наедине.

Чего обычно желают люди перед смертью?

Ещё при царизме один русский купец перед смертью заказал принести тарелку мёда и с этим мёдом сожрал все казначейские билеты, которые нажидовствовал за всю жизнь. Сожрал и умер. Последнее желание. Изыски гурмана или торжество, что наследникам ничего не достанется, — решайте сами.

Воланд вороватому буфетчику, которому предрёк скорую смерть от рака печени, помнится, советовал не бегать по врачам, что совершенно бесполезно, а вынуть из всех тайников припрятанные деньги, и уйти, пируя. Напоследок насладиться потоками хорошего вина под игривое подхихикивание собравшихся на запах денег красивых женщин.

Совет Воланда не случаен: забытьё от масштабных мыслей (кайф) и шлюхи (а подпадение под психоэнергетику шлюх один из способов достижения кайфа-забытья) — последнее желание всех бездарей. Воланд достаточно умён, чтобы вслух советовать только то, что услышать хотят.

В свою бытность совсем младшим научным сотрудником на меня произвёл очень сильное впечатление — почему-то — фильм о том, как американские тележурналисты очень жестоко обошлись с некой замужней женщиной. Ей внушили, что из-за скрытой болезни она доживает последние дни. Болезни не было, это была ложь, но проект сулил журналистам немалые доходы. К обманутой женщине пристроили журналиста с вживлённой в глаз телекамерой — чтобы её душевные муки, выявляющие последнее желание, транслировать — и получить доход. Эта женщина, узнав, что жить её осталось всего ничего, бросает мужа, с которым она жила вполне канонично (благополучно в глазах окружающих толпарей), оставляет, само собой, и детей, и отправляется искать мужчину своей молодости (кажется, у неё с ним никогда ничего тактильного не было). Она его находит в состоянии полной буржуазной несостоятельности: у него небольшой деревянный домик в лесу, он живёт один, все стены в книгах, он — писатель, но пишет он в стол, мысли этого книжно-лесного мыслителя явно чужды жидовским интересам придатков всемирной канализационной системы. Приговорённая телевизионщиками женщина и уединившийся писатель встречаются — и обнимаются, и замирают.

Телевизионщики, поняв, что сюжет иссяк и транслировать на потеху «свободного мира» больше нечего, женщине сообщают, что болезнь ей выдумали, и на самом деле она здорова. Женщина кончает жизнь самоубийством.

Очень хорошо помню, как мы в лаборатории после работы, надираясь разбавленным спиртом, обсуждали концовку фильма: с чего это она кончает жизнь самоубийством, если реализовался типичный американский хэппи-энд, любовь и всё такое?