... Рассматривая исковое заявление о признании ответчиков неприобретшими права пользования жилым помещением, суд установил, что единственным документом, который подтверждал письменное согласие истца на вселение ответчиков, являлось заявление о прописке (регистрации по месту жительства) с подписью истца. Между тем на момент рассмотрения дела в суде данный документ был уничтожен, поскольку истек пятилетний срок хранения. Следовательно, истец, который, руководствуясь ст. 56 ГПК, должен был доказать те обстоятельства, на которые он ссылался в своем иске, не смог представить таких доказательств, вследствие чего его исковые требования не были удовлетворены.

Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» (извлечение).

Статья 4. Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд с согласия собственников, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

С 1 января 2007 г. приватизировать жилое помещение будет уже невозможно. Переходный период между двумя реформами в жилищной сфере закончился. Законодатель считает, что все желающие иметь в собственности жилое помещение, имели достаточно времени, чтобы реализовать свое право.

Между тем, по основаниям ст. 4 Закона о приватизации этим правом не смогла воспользоваться определенная категория граждан, проживающих с 1991 г. по 1 марта 2005 г. в перечисленных в этой статье жилых помещениях.

Довольно странно, что Законом о введении ЖК, которым отменяется приватизация, не решена судьба лиц, остающихся проживать в перечисленных помещениях.

Конституционность запрета на приватизацию жилых помещений, в частности находящихся в аварийном состоянии или в общежитиях, рассматривалась Конституционным Судом РФ.

Этот запрет был признан законным и не противоречащим Конституции.

Как указывал Конституционный Суд в своих Определениях по этим делам:

«...определение круга объектов, не подлежащих приватизации, само по себе нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

.. Граждане, ранее проживавшие в аварийном жилом помещении, после получения в пользование другого жилого помещения в доме государственного или муниципального жилищного фонда, соответствующего требованиям жилищного законодательства, вправе приватизировать его. Тем самым им гарантируется не только право на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации), но и закрепленное статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности и право иметь имущество (в данном случае – жилое помещение) в собственности. Специальный же статус аварийного жилья, поскольку он не препятствует законодательно установленному праву проживающего в нем гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, не может рассматриваться как нарушающий принцип равенства прав граждан в зависимости от условий их проживания и противоречащий статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

...В силу статей 28 и 29 Жилищного кодекса РСФСР граждане, проживающие в общежитиях (за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением), являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и вправе получить в пользование иное жилое помещение и впоследствии приватизировать его. Тем самым им гарантируется предусмотренное статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности и право иметь имущество в собственности» (Определения Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2003 г. № 350-О, от 2 ноября 2000 г. № 220-О).

Итак, Конституционный Суд РФ обнадеживал граждан, проживающих в жилых помещениях, не подлежащих приватизации, что они еще смогут реализовать свое равное с остальными право на приватизацию. Однако в настоящее время эти граждане, в случае получения ими другого благоустроенного жилого помещения после 1 марта 2005 года, не смогут его приватизировать.

Полагаю, что для соблюдения равных конституционных прав законодатель или, в крайнем случае, Конституционный Суд РФ должен будет решить этот вопрос с данной категорией граждан.

Что же касается существующих запретов, то в суде общей юрисдикции можно оспорить отказ в приватизации в случае, если жилое помещение не относится к перечисленной в ст. 4 Закона о приватизации категории жилого фонда.

Суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Закон запрещает приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии. Следовательно, если дом относится к категории ветхих или в жилом помещении выявлено вредное воздействие факторов среды обитания, то приватизация в них допускается. Между тем на практике в отказе на приватизацию жилого помещения указывается, что дом не пригоден для проживания. Непригодность дома для проживания может быть следствием как его аварийности, так и его ветхости или наличия вредных воздействий факторов среды обитания (к примеру, в конструктивных частях дома обнаружен фенол). Аварийность – это худшее состояние дома. Если будет установлено, что дом является аварийным, то граждане подлежат немедленному выселению из него. На деле люди долгие годы проживают в домах, якобы признанных аварийными и не подлежащими приватизации.

Длительное невыселение из жилого помещения свидетельствует о том, что у наймодателя отсутствуют документы об аварийности дома от надлежащей инстанции. Зачем ему проблемы с внеочередным предоставлением жилья лицам, проживающим в этом доме.

Надлежащей инстанцией, признающей дом аварийным, является межведомственная комиссия, создаваемая органами исполнительной власти субъектов РФ, которые с учетом региональных особенностей расположения муниципальных образований и по согласованию с органами местного самоуправления могут создавать комиссии, действующие на территории одного или нескольких муниципальных образований.

В состав комиссии включаются представители органа исполнительной власти субъекта РФ и (при необходимости) органа местного самоуправления, органов государственной жилищной инспекции, архитектуры и градостроительства, государственной санитарно-эпидемиологической службы, государственной противопожарной службы, органов, осуществляющих федеральный надзор в области промышленной безопасности, организации технической инвентаризации и других органов и организаций.

В Москве решения межведомственной комиссии о признании дома аварийным недостаточно, поскольку ее решение по московскому закону носит лишь рекомендательный характер, а дом признается аварийным только постановлением Правительства Москвы.