Гражданин, в жилом помещении которого произошла авария, может в суде доказать свою невиновность. Например, если произошел прорыв трубы после ее некачественного ремонта работником ЖЭКа, такому гражданину необходимо представить в суд документы, свидетельствующие о вызове сантехника. Доказать факт вызова сантехника достаточно сложно ввиду того, что вызовы работников ЖЭКа в большинстве случаев осуществляются по телефону и наниматель или собственник не берут каких-либо квитанций или иных документов, подтверждающих факт производства в его квартире ремонтных работ. Остается только надежда на книгу вызовов, но в ней по инициативе расторопных работников ЖЭКа, желающих избежать ответственности, может не оказаться записи о вызове и о произведенных в квартире работах.

Взаимовыгодно для пострадавшего и виновника залива мирно договориться о производстве ремонтных работ по ликвидации последствий аварии, это избавит пострадавшего от судебной тяжбы, а виновнику залива не придется возмещать пострадавшему дополнительные расходы, которые тот понес в связи с рассмотрением дела в суде. Не следует ограничиваться устной договоренностью, необходимо отразить все на бумаге.

Если мирно решить вопрос не удалось, пострадавший вправе обратиться в суд. Однако перед этим ему предстоит поход в строительную организацию, имеющую лицензию на производство строительных работ, или в экспертное учреждение, производящее строительно-технические экспертизы, для определения размера восстановительного ремонта.

Сумму ущерба, причиненного движимому имуществу пострадавшего, определяет профессиональный оценщик в области товароведения, имеющий сертификат на осуществление оценочной деятельности.

Все произведенные пострадавшим затраты на экспертизу и другие судебные расходы будут взысканы судом с виновного лица.

На основании представленных суду экспертных заключений (смет) истец вправе требовать с виновного в заливе лица возмещения денежной суммы, исчисленной экспертами.

К исковому заявлению необходимо приложить выписку из домовой книги, финансово-лицевой счет на жилое помещение, поэтажный план и экспликацию к нему, правоустанавливающие документы, если жилое помещение находится в собственности, акты залива, экспертные заключения.

Не редкость, если в экспертном заключении содержатся завышенные цены на материалы и работы или большие объемы материалов и работ, чем отражено в актах домоуправления. Например, паркет вздулся в коридоре, а по заключению эксперта ремонт паркета необходимо произвести во всей квартире и т. п. Это связано с тем, что экспертные учреждения берут процент от высчитанной ими денежной суммы причиненного ущерба.

Если ответчик обнаружил такое несоответствие, он вправе ходатайствовать перед судом о проведении строительно-технической экспертизы. Чтобы суд удовлетворил его ходатайство, оно должно быть аргументированным. В этом случае экспертные услуги оплачивает ответчик.

Если жилое помещение потерпевшего застраховано и ему была выплачена страховая сумма, полностью не покрывшая причиненный ему ущерб, то к участию в деле привлекается в качестве третьего лица страховая компания.

Суд может уменьшить сумму причиненного вреда, если ответчик будет его об этом просить и представит доказательства своего тяжелого материального положения (безработица, несколько несовершеннолетних детей на иждивении, инвалидность и т. п.).

...При рассмотрении иска о возмещении вреда, причиненного жилому помещения истца, судом было установлено, что 6 апреля 2004 г. по вине ответчика – ЖЭУ в чердачном помещении дома произошла авария оборудования центрального отопления непосредственно над квартирой истца, занимаемой им по договору социального найма. 1 июня 2004 г. был составлен акт, из которого следует, что 6 апреля 2004 г. произошла протечка в квартире истца из-за аварии центрального отопления на чердаке дома. Причиной протечки явилось халатное отношение к своим обязанностям ответчика, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб, который составил 27 506 руб. 53 коп. Вина ответчика была подтверждена материалами дела. Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, посчитал исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

...Судом было установлено, что 1 февраля 2005 г. по вине ответчика (в результате срыва крана горячей воды в ванной комнате в квартире ответчика) произошел залив горячей водой квартиры истца. Вина ответчика в произошедшем установлена актом обследования комиссии ДЕЗ от 2 февраля 2005 г. и повторно 1 марта 2005 г. В результате залива квартиры истцу был причинен следующий материальный ущерб: отклеились и были испорчены обои в коридоре и частично в кухне; залиты поверхности потолков в коридоре, кухне и большой комнате; вышла из строя электропроводка, лампы освещения и электрическая розетка (произошло обесточивание) в коридоре; вышла из строя электропроводка и произошло обесточивание двух электрических розеток в кухне. Стоимость восстановительного ремонта согласно смете составляет 18 466 руб.

Несмотря на решение комиссии ДЕЗ, а также на многократные обращения к ответчику с просьбами об оказании помощи по ликвидации последствий затопления и в дальнейшем с просьбами о возмещении причиненного истцу материального ущерба (квитанция об отправке претензии прилагается), ответчик в категорической форме отказался возмещать ущерб. Суд, изучив материалы дела, иск о возмещении ущерба постановил удовлетворить.

...В суде рассматривалось исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного квартире истца. Истцом было представлено экспертное заключение об объемах и стоимости восстановительных работ, которое, по мнению ответчика, значительно превышало действительную стоимость ремонта. Ответчица была не согласна с экспертным заключением, представленным истцом, так как, по ее мнению, оно было направлено на улучшение жилищных условий истца, поскольку объем работ и материалов значительно превышал размер причиненного заливом ущерба.

Так, согласно акту комиссии, была залита комната площадью 7,8 кв. м (потолок, покрытый водоэмульсионной краской и простые обои). Согласно же экспертному заключению, в этой комнате необходимо провести работы по смене простых обоев на обои улучшенного качества, ремонт, циклевку и покрытие лаком всего паркетного пола в комнате, хотя в акте комиссии ничего не говорится о повреждении паркетных полов.

Согласно указанному акту в коридоре был залит потолок, покрытый водоэмульсионной краской и вздулись две паркетные плитки. По экспертному же заключению необходимы: смена простых обоев на обои улучшенного качества, ремонт покрытий из штучного паркета – 4 кв. м, циклевка, покрытие лаком паркетных полов – 8 кв. м, штукатурка стен, ремонт дверей – 3 полотна, окраска стен.

Кроме завышенного объема работ, по заключению эксперта необходимо было также затратить такие материалы, как мел молотый – 11 килограмм, в то время когда по этому же заключению во всех комнатах предусмотрено окрашивание поверхностей водоэмульсионной краской и отсутствуют работы по побелке поверхностей. Необходимо было также приобрести 9 кв. м паркета, и это вместо испорченных двух плиток.

Учитывая эти обстоятельства и ходатайство ответчицы, судом было вынесено определение о проведении повторной строительно-технической экспертизы.

Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона.

1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее —участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.