Теперь обратимся к другим нормативным актам. Например, в ст. 1 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» сказано, что семья – это лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство. По смыслу данного положения и вообще по сложившейся за длительные годы судебной практике членами одной семьи признаются лица не только связанные родством и проживающие совместно, но и ведущие совместное хозяйство. Под совместным хозяйством следует понимать общий бюджет, совместное питание, совместное пользование имуществом, находящимся в подсобных помещениях (один холодильник, одна калошница, общая посуда и т. п.). Если же члены семьи собственника и собственник пользуются имуществом по принципу коммунальной квартиры, то вряд ли их можно назвать членами одной с собственником семьи.

В ч. 1 ст. 31 ЖК имеется и другое указание, там говорится: «проживающие совместно с собственником». Из чего следует, что, если собственник не проживает совместно с супругом, детьми и родителями, они подпадают под правила ч. 4 рассматриваемой нами ст. 31 ЖК.

Что понимать под совместным проживанием? Если наниматель только зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении собственника, но фактически проживает по другому адресу, нет сомнений в факте отсутствия совместного проживания. В то же время можно ли считать совместным проживанием, если лица, хотя и живут в одной квартире (доме), между тем пользуются каждый своей комнатой отдельно друг от друга (на дверях поставлены замки), квартира используется в качестве коммунальной. Будет ли в этом случае к лицам, юридически относящимся к членам семьи собственника, применяться ч. 4 ст. 31 ЖК, судебная практика ответа еще не дала.

Другая трудность с выселением бывшего члена семьи, безусловно, возникнет у участника общей собственности, если не будет обоюдного с другим сособственником желания выселить нанимателя.

Если такого согласия нет, что же может предпринять единолично участник общей собственности для выселения нанимателя?

Член семьи сособственников, вселившийся в жилое помещение с согласия всех совладельцев, обладает правом пользования всем жилым помещением. Следовательно, сособственник недвижимости может выселить нанимателя только со своей части.

Перед обращением в суд участнику общей совместной собственности необходимо определить доли в праве собственности на жилье и определить порядок пользования общим жилым помещением, участнику общей долевой собственности – определить только порядок пользования жилым помещением (см. гл. 7). После того как суд решит, какая комната за кем из собственников общей квартиры закрепляется, собственник, не желающий себя обременять совместным проживанием с бывшим членом семьи, не являющимся собственником, вправе требовать его выселения из своей части жилого помещения.

Не слишком жесток новый закон и к бывшим членам семьи. Для того чтобы не быть сразу же выселенным из жилого помещения по требованию собственника, а отсрочить этот момент на определенный срок (кстати, в проектах ЖК срок был ограничен годом), бывшему члену семьи собственника жилого помещения необходимо предоставить доказательства того, что у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также что его имущественное положение и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. Такими доказательствами могут быть, например, справка о маленькой заработной плате или другие сведения о тяжелом материальном положении, отказ муниципального органа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, полученная в учреждении юстиции выписка из Единого государственного реестра прав собственности об отсутствии недвижимости в собственности, отказ кредитной организации в предоставлении кредита на приобретение жилья и т. п.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК суд может обязать собственника, обратившегося с требованием о выселении бывшего члена семьи, обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Применяется это положение, если бывшим членом семьи заявлен встречный иск об обязании собственника предоставить ему иное жилое помещение.

Лица, которые вправе требовать предоставления другого жилого помещения, перечислены в ст. 80, 87, 90, 93—96 СК. Если до предъявления собственником жилого помещения иска о выселении из принадлежащего ему жилого помещения бывшего члена семьи последний не заявлял о своих правах на получение алиментов от собственника, то суд обязан будет приостановить рассмотрение гражданского дела по иску собственника о выселении до разрешения дела по иску бывшего члена семьи собственника о начислении с собственника алиментов.

При этом нетрудоспособными, имеющими право на алименты, признаются перечисленные в указанных статьях СК родственники при достижении ими общего пенсионного возраста, предусмотренного действующим законодательством, инвалидности I или II группы. Вопрос о праве на алименты инвалидов III группы решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела, например если они не могут получить работу, рекомендованную в соответствии с заключением ВТЭК.

ЖК не содержит положений о том, каким требованиям должно отвечать «иное жилое помещение». Из чего следует, что в отличие от ранее существовавших требований теперь предоставляемое собственником бывшему члену семьи иное жилое помещение может находиться и в другом населенном пункте, не соответствовать установленному размеру предоставления жилья и санитарно-техническим нормам, единственным условием является то, что помещение должно иметь статус жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Закона о введении ЖК действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Под равным с собственником правом пользования следует понимать, что члены семьи собственника на момент приватизации не просто жили в его жилом помещении, но и были зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении. Это исключение обосновано тем, что лица, проживавшие на момент приватизации в жилом помещении, отказались в пользу члена своей семьи от участия в приватизации, фактически доверили свою судьбу члену семьи, ставшему собственником приватизированного жилья. Выселение таких лиц противоречило бы принципам справедливости.

Не только лица, отказавшиеся от участия в приватизации, не подлежат выселению. Сохраняют за собой право проживания и бывшие собственники, и члены семьи бывших собственников, чьи жилые помещения были отчуждены с сохранением за ними права проживания в таком жилом помещении, поскольку ч. 4 ст. 31 ЖК содержит исключение в отношении бывших членов семьи, установивших соглашение с собственником. Обычно такое соглашение содержится в тексте договора об отчуждении жилья, когда закрепляется право бывшего собственника или лиц, зарегистрированных в жилом помещении на момент отчуждения, пользоваться этим жильем без ограничения временем.

...В суд подано исковое заявление о выселении из квартиры ответчика. Истица по делу являлась собственником квартиры, которую она приватизировала в 1995 г. После приватизации в эту квартиру вселился ее брат и прожил в ней около года. Затем брат истицы женился и выехал на постоянное место жительства к своей жене, однако по-прежнему был зарегистрирован по месту жительства в ее квартире, что ограничивало ее право распоряжения собственностью. Истица была вынуждена платить в большем размере коммунальные платежи из-за зарегистрированного в ее квартире ответчика.

Истица посчитала, что ответчик может быть выселен из ее квартиры на основании ч. 4 ст. 31 ЖК, поскольку ответчик вселился после приватизации и правом на приватизацию спорной квартиры не обладал. В спорной квартире ответчик не проживает, в связи с чем отсутствуют основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Ответчик членом семьи истицы не является, так как живет отдельно, отдельно от нее ведет свое хозяйство, у него свой бюджет. Алиментных обязательств истица перед ним не имеет.