3. При первоначальном вильке автомобиля к оси дороги (влево) характер колебания остается прежним, но со значительно меньшими амплитудами. Видимо, начальная стадия колебаний требует большего количества энергии, чем в предыдущих двух случаях.

В данном же случае водитель чувствует себя более уверенно (при отсутствии встречного транспортного потока), так как первоначальный импульс колебаний уводит автомобиль к оси дороги.

4. Некоторые любят ездить по оси двухполосной дороги с двускатным профилем. Несмотря на то что при этом своей левой половиной автомобиль движется по встречной полосе, они считают, что такое движение наиболее устойчиво. Характер изменения отклонения продольной оси показывает, что данный случай приближается к случаю нулевого поперечного уклона.

Такое движение безопасно при условии, что левое управляющее колесо во время резких вильков не переходит на правую сторону дороги.

5. На кривых радиусом 300–2000 м характер колебаний аналогичен указанному в п. 2, но с более быстрым их затуханием и более быстрым приближением к кромке проезжей части. Это, видимо, результат влияния кривизны траектории движения.

Наехать ли на кирпич? На дороге первоначальным импульсом возмущения иногда является подбрасывание одного из управляемых колес при наезде на препятствия (колодцы, упавшие предметы и др.). Чтобы уточнить влияние этого фактора, был проведен следующий простой эксперимент.

Автомобиль, двигавшийся прямолинейно, наезжал на препятствие полукруглой формы высотой около 150 мм. В первый момент после наезда он продолжал двигаться прямолинейно, но затем, видимо, в результате появления дестабилизирующего момента из-за крена началось достаточно плавное отклонение продольной оси автомобиля от прямолинейного направления. Амплитуда при этом была также незначительной.

В качестве закономерности было отмечено, что автомобиль после «прыжка» одного из колес стремится совершить колебание в сторону подскакивающего колеса. Можно предполагать, что картина изменится при увеличении высоты препятствия и автомобиль будет иметь тенденцию к «уходу» от препятствия, т. е. будет преобладать влияние составляющей веса автомобиля при наклоне, а не в момент «рыскания». Это свидетельствует о том, что зачастую безопаснее наехать на кирпич или небольшой предмет, чем делать резкий и опасный вилек.

Объезд препятствия слева или справа? Ну а как быть, если камень на дороге покрупнее кирпича или рытвина довольно глубокая? Как лучше их объехать – справа или слева? Если бы система автомобиль – дорога была полностью симметричной, то было бы все равно. Но так как в нашей стране принято правостороннее движение, а дорожники, как правило, делают поперечный уклон для стока воды вправо, то левые объезды предпочтительнее.

Вилек же вправо без наличия виража опаснее, так как к центробежной силе прибавляется сила веса, возникающая из-за поперечного уклона.

Около 50 % дорожно-транспортных происшествий происходят из-за того, что водители неправильно выбирают дистанцию при движении в потоке. Естественно, когда расстояние до движущегося впереди автомобиля незначительно, любое изменение обстановки может привести к тому, что водитель не успеет среагировать. С увеличением интенсивности движения просчеты водителя в выборе дистанции становятся все более опасными. Казалось бы, все тут просто: согласно Правилам дорожного движения безопасной следует считать такую дистанцию, которая позволила бы избежать столкновений, если транспортное средство впереди снизит скорость или остановится перед препятствием, перекрестком и т. д. Но при слишком большой дистанции вас будут постоянно обгонять и она каждый раз будет сокращаться, что создаст дополнительные трудности. Где же оптимальный вариант?

При выборе безопасной дистанции следует помнить о том, как сильно влияют на тормозной путь скорость движения, состояние дорожного покрытия, тип и состояние протекторов шин, тип тормозов, масса автомобиля. Влияние массы покажем на примере. Так, при скорости 50 км/ч автомобиля массой 1800 кг (масса автомобиля «Волга») его тормозной путь составляет 15 м, автомобиля массой 2700 кг – 33 м.

Выбор дистанции, как и скорости, безопасной в данной обстановке, является сложным поведенческим актом водителя и отражает его профессиональный опыт: прошлые решения и оценки обстановки, ошибки, пережитые опасные ситуации в сложных условиях движения.

Безопасная дистанция в условиях города не является раз и навсегда заданной. Представим себе поток автомобилей, движущихся в крайнем левом ряду по перегону оживленной магистрали в часы пик. Дистанция между автомобилями несколько метров (в пределах десяти). Было бы грубой ошибкой сохранять такую же дистанцию при приближении к нерегулируемому перекрестку, пешеходному переходу: ее нужно заблаговременно увеличить.

Главное, на что нужно обращать внимание молодых водителей, – это выбор дистанции в зависимости от вероятности резкого торможения лидера (впереди идущего автомобиля). Чем выше такая вероятность, тем раньше надо начинать увеличение дистанции. Это первый важный момент. Второй – это синхронность действий водителей лидирующего и следующего за ним автомобиля при выполнении торможения, например, у светофора.

Рассмотрим такую ситуацию.

Пусть водители однотипных автомобилей, одновременно заметив смену сигнала светофора на запрещающий движение, одновременно и с одинаковой интенсивностью начали торможение. Какова в этом случае безопасная дистанция, т. е. дистанция, позволяющая предотвратить попутное столкновение? Ответ очевиден: эта дистанция может быть ничтожно малой.

Возьмем другой пример. Пусть водитель автомобиля, следующего за лидером, не заметил смены сигнала светофора и начал торможение лишь тогда, когда увидел горящие стоп-сигналы лидера. Какова в этом случае безопасная дистанция? При скорости, например, 60 км/ч она должна быть около 17 м.

Почему же столь различны дистанции в этих случаях, хотя и та и другая позволяют избежать столкновения? Потому что действия обоих водителей в первом случае были одновременны и однотипны, во втором – имело место значительное запаздывание в действиях водителя автомобиля, следовавшего за лидером. Причина подавляющего большинства попутных столкновений (кроме случаев, когда водители проявляли явную невнимательность) заключается в недостаточном умении водителей «мыслить за лидера» и принимать согласованные с ним решения.

Кроме того, причиной столкновения часто является либо пренебрежение различием тормозных характеристик транспортных средств, либо неумение их учесть. К примеру, перед перекрестком легковой автомобиль резко затормозил при появлении желтого сигнала – применил экстренное торможение. Но тяжелому автобусу не хватило того десятка метров, которые отделяли его от легкового автомобиля перед сменой сигналов светофора.

Случаи резкого торможения лидера на перегоне – явление редкое, поэтому осуществить синхронность действий здесь предельно просто. В результате и безопасная дистанция на перегоне может быть минимальной. При приближении к пересечению, к любой зоне повышенной опасности (ЗПО) для выполнения синхронных действий необходим большой опыт. Если же он недостаточен, то дистанция должна быть увеличена.

Уровень безопасности любой конкретной дистанции следует рассматривать только в отношении характера дорожно-транспортной ситуации (ДТС) и мастерства водителя. Между тем рекомендации на этот счет предельно просты: как уже упоминалось, дистанция численно равна примерно половине скорости при движении на сухом горизонтальном участке дороги с твердым покрытием. Однако механизм восприятия расстояния у человека работает с значительной погрешностью: водитель просто не в состоянии оценить, больше или меньше, например, чем 30 м (дистанция безопасности при скорости 60 км/ч), отделяют его от лидирующего автомобиля. Кроме того, в транспортных потоках высокой плотности такие дистанции, как показывает практика, нереальны. Поэтому для работы в условиях крупного города важны навыки «упреждения» процесса торможения лидера, навыки ситуационного прогнозирования обстановки при приближении к любой зоне повышенной опасности.