Говоря об изменении соотношения сил, нельзя не упомянуть влияние на него конфликта из-за Нагорного Карабаха между Арменией и Азербайджаном. Одним из основных дестабилизирующих статус-кво факторов выступает активное перевооружение азербайджанской армии в последние годы. [36] Причем симптоматично непредоставление азербайджанских официальных данных в Регистр обычных вооружений ООН за 2007 г., что позволяет предположить возможность превышения Азербайджаном квот тяжелого вооружения по ДОВСЕ. Это также подтверждается информацией из неофициальных источников.

Более того, на параде 26 июня 2008 г. были продемонстрированы новые для азербайджанской армии образцы техники: РСЗО «Смерч» и израильские IMI Lynx (последние в том числе с дальнобойными высокоточными ракетами EXTRA), 203-мм самоходные пушки 2С7 «Пион», ракетные комплексы «Точка», БПЛА, а также закупленные на Украине истребители МиГ-29. Важно отметить появление на вооружении азербайджанской армии не только мощных и относительно современных советских систем, но и новейших израильских, что характеризует переломный момент в ее перевооружении.

В целом можно утверждать, что благодаря большой диспропорции в экспорте, доходах и расходах государственного бюджета противников Азербайджан имеет возможность в ближайшее время добиться значительного качественного превосходства над Арменией в военной сфере. Это требует адекватной реакции со стороны России по поддержке своего союзника по Организации договора о коллективной безопасности ввиду его неспособности выдержать гонку вооружений самостоятельно.

Причем передача устаревшего вооружения из состава российской группировки в Армении уже не может считаться достаточной.

Среди наиболее простых и эффективных механизмов нейтрализации для Армении азербайджанской угрозы можно предположить, во-первых, поставки относительно современного вооружения Армении (нового или позднесоветского) в достаточном количестве (возможно, в виде помощи или по льготным ценам). Во-вторых, это может быть наращивание мощи российской группировки в Армении как за счет ее перевооружения, так и увеличения ее численности Это позволит высвободить армянские части с турецкой и грузинской границ или оказать армянской армии непосредственную помощь при неблагоприятном для нее развитии событий.

Оба этих варианта оказывают прямое влияние на соотношение сил в грузино-российском конфликте. Возросшая в случае перевооружения боеспособность армянской армии теоретически представляет угрозу грузинским интересам в Джавахетии и гражданским и военным объектам к югу от Тбилиси. Однако стоит учитывать, что, скорее всего, армянская армия будет уделять основное внимание Азербайджану и воздержится от агрессивных действий по отношению к Грузии.

Российские войска в Армении, напротив, при определенных условиях могут принять участие в боевых действиях против Грузии. Причем их применение возможно как в Джавахетии для поддержки армянских сепаратистов, так и для наступления на Тбилиси с юга, что позволит окружить грузинскую столицу, заняв попутно главную военно-воздушную базу в Марнеули, и выйти к авиабазам на южных окраинах Тбилиси. Причем от армянской границы до Марнеули всего 35 км, а до Тбилиси 65 км.

Неслучайным в связи с этим видится намерение в ходе реформирования Вооруженных сил России сформировать в составе 102-й военной базы на территории Армении группировку в составе двух отдельных мотострелковых бригад постоянной готовности (73-й и 76-й, по поступившим осенью 2009 г. сведениям, однако 73-я отдельная мотострелковая бригада в Ереване будет расформирована).

Таким образом, в случае количественного и качественного усиления российских войск в Армении для нейтрализации дисбаланса между армянской и азербайджанской армиями создаются предпосылки для эффективного воздействия на Грузию с юга. Последняя вынуждена будет адекватно реагировать, выделяя для прикрытия столицы и Марнеули силы за счет ослабления Осетинского и Абхазского направлений. В случае же полномасштабного российского наступления на Тбилиси российские войска в Армении могут принять в нем деятельное участие.

По итогам войны Грузия потеряла следующие территории: в Абхазии Кодорское ущелье, или так называемую, Верхнюю Абхазию; в Южной Осетии анклав Большой Лиахви, или Лиахвский коридор (участок Транскама к северу от Цхинвала), села Малой Лиахви (к востоку от столицы Южной Осетии), села Пронского ущелья (к западу от Цхинвала), Ахалгорский район (контролировавшаяся Грузией часть Ленингорского района) на востоке Южной Осетии, села в районе Переви в западной части Южной Осетии. В свою очередь, Россия потеряла свою базу в Зугдидском районе в Западной Грузии.

Эти территории с военно-политической точки зрения имеют для сторон конфликта разное значение и будут рассмотрены подробнее.

Вопреки распространенному в СМИ мнению Верхняя Абхазия (Кодорское ущелье) не представляла собой для Грузии удобного плацдарма для наступления на Сухум по ряду причин:

• неудобная для грузинского наступления местность по горной дороге вдоль реки Кодори;

• абхазские позиции в районе Цебельда-Амткел, без прорыва которых наступление на Сухум с данного направления не имело смысла;

• сложности со снабжением сколь-нибудь крупной группировки в Кодори;

• трудности с организацией ПВО как наступающих войск, так и коммуникаций в данной местности;

• уязвимость наступающих войск в случае прорыва российских или абхазских войск к Джвари, чем грузинские войска в Кодори отрезались от остальной Грузии (угроза окружения со стороны данного направления стала одной из основных причин оставления грузинским гарнизоном Кодори в августе 2008 г.).

С другой стороны, Кодорское ущелье представляло для Грузии ценность в военном плане как база для разведывательно-диверсионной деятельности, для чего оно и служило при Э. Шеварднадзе. Уязвимость же ущелья в случае общевойсковой операции противника по его занятию превращала его для Грузии «в чемодан без ручки», оборона которого требовала бы значительных сил, которых у Грузии не в избытке, и была чревата окружением и разгромом гарнизона. Так что с военной точки зрения можно считать потерю Кодори для Грузии выгодной, чем спрямилась линия противостояния, высвободились дополнительные силы для более важных направлений, а противник втянулся в местность, где может быть подвергнут эффективному воздействию в ходе малой войны с привлечением хорошо знакомых с местностью беженцев-сванов.

Для России и Абхазии установление контроля над Кодорским ущельем, кроме политического значения, имеет позитивные последствия в качестве ликвидации базы для диверсионных подразделений, действия которых могли быть направлены не только против объектов на территории Абхазии, но и Карачаево-Черкесии. С другой стороны, формирования Министерства обороны и пограничных сил, расположенные в Кодори, достаточно уязвимы из-за удобной для партизанских действий горно-лесистой местности, уязвимых коммуникаций с прибрежной Абхазией, удаленности от резервов. Плюс выделение сил для гарнизонной службы в данном регионе, в случае небольшой численности российского контингента в Абхазии ослабляет группировку на главном Приморском направлении.

Потеря по итогу боевых действий Россией своих позиций в Зугдидском районе имеет для нее как позитивные, так и негативные стороны. К первым можно отнести снятие угрозы для российского миротворческого батальона в данном регионе, база и отдельные посты которого могли быть атакованы подразделениями 2-й пехотной бригады из Сенаки, что превращало данный батальон в заложника грузино-российского конфликта. Однако по сравнению с российскими гарнизонами в Кодори, Ленингоре или Переви положение данного батальона было гораздо лучше благодаря возможности получить своевременную помощь из Гальского района, со стороны моря и воздушную поддержку из Гудауты.