"Съ тѣхъ поръ какъ издано положенiе объ учрежденiи женскихъ училищъ перваго и второго разряда, въ короткое время въ Россiи успѣло возникнуть множество новыхъ женскихъ учебныхъ заведенiй. Желательно было бы знать всѣ подробности объ открытiи этихъ заведенiй и о ходѣ въ нихъ образованiй. Но къ сожалѣнiю и то и другое, особенно для насъ, жителей отдаленныхъ провинцiй, покрыто совершеннымъ мракомъ неизвѣстности. Мы читаемъ только, что тамъ-то и тамъ-то женскiя гимназiи открыты; что въ нѣкоторыхъ изъ нихъ учителя предложили безвозмездное преподаванiе. Но на какихъ началахъ основаны эти новыя женскiя учебныя заведенiя, какiя начала приняты въ нихъ для умственнаго и религiозно-нравственнаго образованiя, какими матерьяльными средствами располагало общество при ихъ учрежденiи, какiя сословiя преимущественно жертвовали, какихъ сословiй дѣвицы по преимуществу пользуются въ нихъ образованiемъ, кѣмъ и на основанiи какихъ данныхъ избраны попечительницы и наставницы женскихъ гимназiй и училищъ, — ни о чемъ этомъ мы не встрѣчаемъ свѣдѣнiй ни въ литературныхъ, наиболѣе распространенныхъ журналахъ, ни въ газетахъ; вообще нельзя себѣ составить ясное понятiе о вновь открываемыхъ женскихъ гимназiяхъ. И признаемся, несмотря на это молчанiе, мы не можемъ не удивляться равнодушiю общества къ одному изъ главныхъ его интересовъ. Въ самомъ дѣлѣ, общество кажется сознало уже и высказало, что причина нравственнаго безсилiя, которое замѣчается во всѣхъ образованныхъ классахъ нашего общества, — безсилiе, на которое всѣ такъ жалуются, — кроется отчасти въ ничтожномъ, ложно направленномъ воспитанiи женщинъ, въ воспитанiи, которое преимущественно развиваетъ въ женщинахъ съ дѣтства мелочную суетность и пустое, унизительное тщеславiе. Общество сознало уже и высказало, что средства къ исправленiю этого зла, и слѣдовательно къ улучшенiю нравовъ вообще, должно искать между прочимъ въ возстановленiи достоинства женщины. Какъ же послѣ этого не считать женскаго воспитанiя однимъ изъ главныхъ интересовъ общественныхъ, и какъ не удивляться замѣчаемому равнодушiю къ этому вопросу?.."
Этотъ голосъ, поданный русскою женщиною, этотъ взглядъ ясный и искреннiй — мы не заносимъ въ лѣтопись, какъ ручательство за то, что среда русскихъ женщинъ скоро озарится полнымъ сознанiемъ своего нравственнаго и общественнаго положенiя, и поднятые о нихъ вопросы не заглохнутъ… Предметъ и цѣль статьи г-жи С-иной составляютъ слѣдующiя мысли:
1) Независимо отъ женскихъ гимназiй, и даже прежде нихъ, необходимо заботиться объ учрежденiи женскихъ училищъ второго разряда, чтобы обезпечить элементарное образованiе всѣхъ классовъ общества.
2) Женскiя гимназiи назначаются преимущественно для высшихъ классовъ, т. е. дворянства; а такъ какъ большая часть дворянскихъ семействъ живетъ внѣ городовъ, то при гимназiяхъ необходимы пансiоны, безъ которыхъ онѣ для дочерей помѣщиковъ были бы недоступны.
3) Такъ какъ дворянству даровано нынѣ право устроивать женскiя учебныя заведенiя посредствомъ частныхъ ассоцiацiй, то оно, дворянство, и должно воспользоваться этимъ правомъ съ полнымъ единодушiемъ и энергiею; оно должно — изыскать у себя матерьяльныя средства, принять на себя опредѣленiе наилучшей системы воспитанiя и наблюденiя за примѣненiемъ и развитiемъ этой системы (снявъ эту тяжолую заботу съ центральной административной власти). Жертвуя своими матерьяльными средствами, оно само должно и распорядиться ими: ввѣрить попечительство предводителю дворянства (чтобы такимъ образомъ новое учрежденiе примкнуло къ учрежденiю уже существующему), избрать изъ среды себя комитетъ для обсужденiя проекта организацiи женскаго воспитанiя, и при этомъ (необходимѣйшее условiе) вызвать дѣятельное участiе образованнѣйшихъ матерей-воспитательницъ, которыя бы высказали свое мнѣнiе о болѣе правильной системѣ нравственнаго и умственнаго образованiя дѣвушекъ.
Хотя г-жа С-ина въ одномъ мѣстѣ своей статьи говоритъ: "чтобъ не вводить въ новое учрежденiе сословныхъ предразсудковъ, мы должны были бы допустить въ него воспитанницъ и изъ другихъ сословiй", — но другiя мѣста статьи и все ея направленiя какъ-будто и не исключаютъ вполнѣ сословнаго духа. Мы напримѣръ читаемъ въ ней такiя строки: "Для дочерей бѣдныхъ родителей, нисшаго сословiя, необходимы собственно училища второго разряда, съ необширною програмой. Болѣе образованныя и достаточныя семейства городскихъ жителей могутъ давать дочерямъ образованiе болѣе обширное… Вообще намъ кажется утопiей мысль объ учрежденiи одного общественнаго учебнаго заведенiя для образованiя женщинъ всѣхъ сословiй. Сближенiе сословiй, нѣтъ сомнѣнiя, цѣль прекрасная, но конечно странно полагать, чтобъ этой цѣли можно было достигнуть именно одинаковою програмой наукъ для дѣвицъ высшаго и нисшаго классовъ общества."
Все это повидимому очень благоразумно; но кажется не оказали бы мы противодѣйствiя прекрасной цѣли сближенiя сословiй, еслибы не стали учреждать ни одного такого заведенiя, которое бы предназначалось исключительно или преимущественно для одного какого-либо сословiя, будетъ ли то заведенiе мужское или женское. На знанiя не должно бы кажется быть ценса; шолковыя и бумажныя издѣлiя могутъ предназначаться — одни для богатыхъ, другiя для бѣдныхъ; но знанiя и этому раздѣленiю подчинить нельзя. Надо быть нисшимъ заведенiемъ, съ ограниченной програмой, надо быть и высшимъ, съ програмой болѣе обширной. Но почему жъ бы иной дворянкѣ не остановиться въ концѣ нисшаго курса, еслибы случилось такое устройство ея головки, что больше ничего въ нее не вмѣстится? Почему съ другой стороны не пройти и мѣщанской дочери высшаго курса, еслибы понудилъ ее къ тому внутреннiй голосъ? Конечно большая часть мѣщанскихъ дочекъ ограничится нисшимъ курсомъ, находя его для себя совершенно достаточнымъ; но зачѣмъ же говорить имъ, что дескать высшее-то не про васъ?.. Почему не учреждаться зеведенiю для всѣхъ желающихъ образованiя, и почему бы не поставить при этомъ главною заботою — чтобы заведенiе было доступно по возможности всѣмъ и привлекало бы всѣхъ; а потомъ — всѣ ли пойдутъ въ него и какого званiя воспитанницы будутъ въ немъ преобладать — это уже дѣло не вполнѣ отъ самого заведенiя зависящее.
Можетъ-быть многiе найдутъ наши рѣчи сильно непрактичными, впадающими въ утопiю; но чтоже дѣлать, если практика-то наша все еще идетъ врозь съ безусловной правдой. А вотъ, кàкъ вы найдете слѣдующую мысль г-жи С-иной, которою она хочетъ подтвердить неудобство слитiя сословiй въ учебныхъ заведенiяхъ:
"Воспитанiе женщинъ нашего высшаго сословiя (говоритъ она) далеко не можетъ похвалиться направленiемъ, которое бы прямо вело общество къ лучшему, къ прогрессу. — Не передадимъ ли мы женщинамъ другихъ сословiй суетность, роскошь и тщеславiе, которыми заражены сами?"
Чтоже такое? мы какъ-то не можемъ въ толкъ взять; вѣдь это кажется значитъ: отдѣлять нисшихъ отъ высшихъ, изъ опасенiя, чтобы высшiе не заразили нисшихъ? Да искренно ли вы это сказали? Такъ-таки и оцѣнить по карантиновымъ правиламъ, какъ зачумленныхъ?.. Положимъ, что опасенiя ваши и имѣютъ основанiе; но вѣдь вы думаете о радикальномъ преобразованiи системы воспитанiя, о созданiи такой системы, которая бы искоренила тщеславiе и суетность. Такъ не лучше ли, составивъ проектъ преобразованiя, т. е. придумавъ систему, вмѣстѣ съ введенiемъ ея допустить, какъ вспомогательное средство противъ сказанныхъ недуговъ, дѣйствiе примѣра нисшихъ, недугами не заражонныхъ?.. Мы не стоимъ за дѣйствительность средства, а только дѣлаемъ выводъ изъ вашихъ посылокъ: если можно опасаться, что въ общемъ учебномъ заведенiи недостатки высшаго сословiя передадутся нисшимъ, и если поэтому нисшiя признаются свободными отъ этихъ недостатковъ, то при радикальной системѣ воспитанiя не вѣроятнѣе ли предположить обратное дѣйствiе, отъ нисшихъ къ высшимъ?
Какъ бы то ни было, вопросъ очень важенъ, а мы только набрасываемъ бѣглыя замѣтки, къ общему соображенiю. Во всякомъ же случаѣ торжествуемъ тотъ фактъ, что русскiя женщины вступились за свое дѣло. "Женщины лучше мужчинъ", говоритъ "Сѣверная Пчела". Можетъ-быть женщины и докажутъ это на дѣлѣ, чтó въ настоящемъ случаѣ имъ и не слишкомъ трудно будетъ сдѣлать, послѣ того, кàкъ нѣкоторые гг. мужчины стали было поступать съ женскимъ вопросомъ.
