Редакцiя "Свѣточа" вступилась за народъ, и вступилась со всѣмъ жаромъ ревностнаго защитника. Зачѣмъ сказали, что "виноватъ самъ народъ"!.. Это-то и послужило источникомъ и сущностью спора, который заключился тѣмъ, что обѣ стороны, каждая произнесши свою рѣчь, обратились къ публикѣ, предлагая на ея разрѣшенiе одинъ и тотъ же вопросъ: "всякiй ли журналъ у насъ, оставивъ личные счеты и крайнее увлеченiе, служитъ истинѣ честно, разумно и безо всякой задней мысли?.."
Не намъ предложили этотъ вопросъ, не намъ его и разрѣшать. Посыпать ли ходебщиковъ персидскимъ порошкомъ или не посыпать; кто долженъ производить эту операцiю — правительство или сама публика, и наконецъ, одни ли собственно ходебщики могутъ быть подвергнуты дѣйствiю порошка, или не мѣшаетъ, по прикосновенности къ дѣлу, прихватить тутъ же и еще кого-нибудь — все это будутъ разрѣшать патентованные судьи. Мы же хотѣли собственно коснуться слегка только того существеннаго пункта, гдѣ говорится, что въ существованiи ходебщиковъ виноватъ самъ народъ. Тутъ кажется произошла маленькая недомолвка. Видите ли: если вы знаете о существованiи "канцелярской тайны" и если признаете "необходимость угощать извѣстныхъ господъ въ Новомосковскомъ трактирѣ", — то какъ же вы рѣшитесь обвинять прямо одно только общество за то именно, что въ немъ есть много неумѣющихъ справиться съ своими тяжебными дѣлами и несродныхъ производить самолично сказанное угощенiе?.. Виноватъ ли въ самомъ дѣлѣ народъ, что не было у него силъ справиться съ тяжебными дѣлами? виноватъ ли тотъ, кто не могъ сродниться съ самоличнымъ трактирнымъ угощенiемъ?.. Намъ кажется, что ужь если "служить истинѣ честно", то говорить все, или если находишь это неудобнымъ, по крайней мѣрѣ воздержаться отъ тяжкаго обвиненiя того, кто… безъ вины виноватъ.
"Всякое учрежденiе или правило (говоритъ одинъ благомыслящiй псевдонимъ), предназначенное ко всеобщему руководству, конечно только тогда можетъ-быть полезнымъ или умѣстнымъ, когда появленiе его вызвано дѣйствительной потребностью, или оправдывается вѣроятностью пользы. Въ противномъ случаѣ оно очевидно становится безполезнымъ. Согласившись съ такимъ выводомъ, нельзя не стать въ противорѣчiе съ однимъ изъ практическихъ началъ нашего судопроизводства, — тайною, которою облекаются дѣйствiя судебныхъ инстанцiй отъ публики и даже причастныхъ къ дѣлу лицъ. Многiе, я полагаю, сѣтовали и сѣтуютъ на то, что многiя обстоятельства дѣлъ осуждены не выходить изъ предѣловъ зданiя суда: какъ они ни бываютъ интересны для участниковъ дѣла, но этому интересу служитъ преградою — бюрократическая тайна"… "Исчислять всѣ случаи, гдѣ бюрократическая тайна безполезна, нѣтъ надобности: они хорошо извѣстны на практикѣ своимъ многообразiемъ"… "Тайна эта могла бы еще, пожалуй, быть безвредною, еслибъ всѣ безъ исключенiя служащiя лица были люди вполнѣ преданные справедливости и свободные отъ разныхъ эгоистическихъ побужденiй"… "Наконецъ дѣйствительно ли тайна такъ свято соблюдается? Практическiе примѣры показываютъ, что въ извѣстныхъ случаяхъ эта тайна для нѣкоторыхъ не существуетъ, вполнѣ однакожъ сохраняя силу для ихъ противниковъ. И такъ, въ этомъ случаѣ правило о тайнѣ только предоставляетъ одной сторонѣ очевидныя преимущества предъ другою, не успѣвшею возбудить къ себѣ сочувствiе… Тутъ правосудiе не можетъ не страдать, и правило о тайнѣ становится не только мертвою буквою, но часто и довольно сильнымъ орудiемъ, употребляемымъ по произволу въ пользу одной изъ сторонъ". (Од. Вѣстн. № 58)
Не дивитесь же, что не всякiй съумѣетъ, безъ провожатаго-ходебщика, не заблудиться и не завязнуть въ этомъ окружонномъ тайною лѣсу!
Кстати примолвимъ, что недавно поднялся-было новѣйшiй вопросъ: объ отвѣтственности мировыхъ посредниковъ. Но поднявшiй его М. Е. Салтыковъ вскорѣ потерпѣлъ сильное пораженiе за нѣкоторыя бюрократическiя тенденцiи, которыя, правду сказать, нельзя считать теперь вполнѣ своевременными.
Мы обѣщались однако говорить о средствѣ, долженствующемъ исцѣлить нравственные недуги нашего народа. Это средство давно извѣстно и давно признано единственнымъ, всеисцѣляющимъ; это средство — образованiе. Оттого-то такъ много говорятъ и пишутъ о распространенiи грамотности; оттого-то всѣ, сколько ни есть у насъ повременныхъ изданiй, такъ зорко, неустанно и съ такимъ теплымъ участiемъ слѣдятъ за ходомъ воскресныхъ и другихъ народныхъ школъ и училищъ; оттого-то всякое вновь учрежденное народное училище заносится въ современныя лѣтописи, какъ замѣтное событiе, какъ новый шагъ къ цѣли, какъ новое подспорье общему важному дѣлу; оттого наконецъ всякiй дѣятельный, чистосердечный начинатель въ этомъ дѣлѣ считается благодѣтелемъ, истиннымъ человѣкомъ … Но г. Арлевъ говоритъ, что тутъ неизбѣжно правительственное содѣйствiе; онъ соглашается, что "литература справедливо обвиняетъ помѣстныхъ дворянъ въ равнодушiи къ общественнымъ интересамъ, въ глубокомъ снѣ, въ который погружено дворянство"; но затѣмъ говоритъ, ссылаясь на свидѣтельство исторiи, что "дворянство наше никогда не оставалось глухо и невнимательно къ призывамъ правительства", и что потому "если и теперь правительство выразитъ ясно свое желанiе, дворянство отзовется…" Вслѣдъ за этимъ онъ прибавляетъ: "Не худо бы нашему дворянству брать примѣръ съ Англiи: тамъ лорды, богатые помѣщики, считаютъ своимъ долгомъ употреблять свои капиталы на дѣло народнаго образованiя и удѣлять народу часть своего времени, посвященнаго государственнымъ заботамъ".
Все это добрыя рѣчи; только вотъ чтò странно: неужели наше дворянство еще сомнѣвается въ томъ, что правительство желаетъ распространенiя народнаго образованiя? Какого же еще нужно яснаго выраженiя этаго желанiя — воззванiй, указовъ или циркулярныхъ предписанiй? Неужели это неизбѣжно?.. Ну, а для того чтобы, по примѣру англiйскихъ лордовъ, употребить собственный, частный капиталъ на дѣло народнаго образованiя, — для этого чтó нужно? разрѣшенiе правительства, или другое болѣе сильное содѣйствiе?
Если мы позволимъ себѣ усомниться въ неизбѣжности правительственнаго содѣйствiя въ распространенiи народнаго образованiя, то не иначе, какъ представивъ примѣръ, могущiй сколько-нибудь подкрѣпить наше сомнѣнiе. Вотъ этотъ примѣръ:
Г. Богдановъ, изъ кузнецкаго уѣзда, саратовской губернiи, пишетъ въ редакцiю "Московскихъ Вѣдомостей", что вслѣдствiе освобожденiя крестьянъ, тамошнiй уѣздный предводитель дворянства, Д. И. Хардинъ, предложилъ дворянамъ содѣйствовать распространенiю грамотности въ низшемъ классѣ, и на обѣдѣ, данномъ имъ поэтому случаю (куда приглашены были дворяне, чиновники и крестьяне), сказалъ между прочимъ слѣдующее:
"Чтó касается до меня, то я считаю заботу о распространенiи грамотности въ кузнецкомъ уѣздѣ своею обязанностiю, и чтобы доказать, что я говорю не пустыя слова, я жертвую три тысячи руб. сер. на открытiе школъ грамотности въ помѣщичьихъ селахъ, преимущественно въ тѣхъ, гдѣ будутъ открыты волости. Кромѣ того, беру на себя открыть въ моемъ селѣ Невѣркинѣ, на свой счетъ, независимо отъ этой суммы, такую же школу. Призываю васъ, господа дворяне, къ пожертвованiямъ на это благое дѣло. А вы, крестьяне, разскажите вашимъ односельцамъ, чтó слышали здѣсь, и пригласите ихъ удѣлить лепту изъ своихъ достатковъ для той же цѣли, для вашей же пользы".
Г. Богдановъ тутъ же прибавляетъ, что уже собрано денегъ до шести тысячъ рублей, и что нѣкоторые помѣщики теперь же открыли въ своихъ домахъ школы для крестьянскихъ мальчиковъ и сами занимаются ихъ обученiемъ, а жоны и дочери ихъ учатъ крестьянскихъ дѣвочекъ.
Надо думать, что г. Хардинъ поступилъ прямо по примѣру англiйскихъ лордовъ; а можетъ-быть и то, что поступая такъ, онъ и не помнилъ о существованiи англiйскихъ лордовъ и только слѣдовалъ своему сердечному порыву. И отозвались же дворяне кузнецкаго уѣзда на этотъ порывъ, не ожидая правительственнаго вызова или предписанiя! И обошлись же они безъ всякаго правительственнаго содѣйствiя! Тутъ остается только желать, чтобы чувство, вызвавшее это движенiе, усвоилось и укрѣпилось въ сердцахъ дворянъ, перешло въ сознательный, ненарушимый долгъ, а не осталось однимъ мгновеннымъ порывомъ, — и тогда, вмѣсто того чтобы отправляться за примѣромъ въ Англiю, къ тамошнимъ лордамъ, можно будетъ за тѣмъ же самымъ отправляться въ кузнецкiй уѣздъ саратовской губернiи. Лишь бы только была охота слѣдовать хорошимъ примѣрамъ! Лишь бы только была охота начинать и довершать добрыя дѣла, не ожидая и не требуя ни особыхъ приглашенiй, ни поощрительныхъ толчковъ!
