Не буду говорить о том, что наши законы (законы Вселенной) сами по себе достаточно условны в плане выбора своего содержания. Почему в данном законе так, а не иначе? У природы нет логики, ее законы для нас как данность, которую мы должны принимать. Выбора нет.

А вот направленность законов очевидна.

Эта тема огромна. Остановлюсь только на одном — на свойствах воды. Она-то как раз — исключение из законов. Но какое чудесное исключение!

Согласно законам (которым подчиняются абсолютно все другие вещества и составы), вода должна кипеть не при температуре 100 градусов по Цельсию, а при температуре минус 80. Вразумительно наука это объяснить не может, зато это дает возможность развитию жизни.

Согласно своим свойствам, гидрид кислорода (вода) должен превращаться в лед при ста градусах ниже нуля. Нормальным на поверхности Земли должно быть только газообразное состояние воды.

Советский ученый И.В. Петря-нов писал:

«Невозможным жителям невозможного мира, в котором все свойства воды были бы «нормальны», пришлось бы строить специальные сложные машины, чтобы сжижать такую воду, подобно тому, как это делаем мы, получая жидкий кислород».

Ученый упускает из виду то обстоятельство, что сами эти существа не могли бы эволюционировать и появиться на свет, если бы вода имела нормальные свойства.

Вода — единственное в мире вещество, которое после плавления вначале сжимается, а затем по мере повышения температуры начинает расширяться. Примерно при 4 градусах по Цельсию у воды наибольшая плотность.

Как подчеркивают ученые, такое необычайное свойство воды имеет огромное значение для жизни. В водоемах перед наступлением зимы постепенно охлаждающаяся вода опускается вниз, пока температура всего водоема не достигнет 4 градусов.

При дальнейшем охлаждении более холодная вода остается сверху, и всякое перемешивание прекращается. В результате создается необычное в природе положение: тонкий слой холодной воды становится как бы «теплым одеялом» для всех обитателей подводного мира.

Если бы вода вела себя по законам природы (и подобно всем остальным веществам), то лед был бы, как и полагается любому нормальному веществу, плотнее жидкой воды. Зимой намерзающий сверху, более плотный лед тонул бы, непрерывно опускаясь на дно водоема.

Летом лед, защищенный толщей холодной воды, не мог бы растаять. Постепенно все озера, пруды, реки, ручьи промерзли бы нацело, превратившись в гигантские ледяные глыбы. Наконец, промерзли бы моря и океаны. Наш мир стал бы сплошной ледяной пустыней, кое-где покрытой слоем талой воды. В таком мире эволюция живого невозможна или крайне затруднена.

Вода — не просто отдельное одиозное исключение из правил природы, тут налицо смысл — ибо без этих фантастических свойств воды невозможно и существование жизни. Выводы делать не буду, они очевидны. Хотелось бы сказать пару слов о том, что такое сами эти законы.

Вообще говоря, наша материя (и мы сами) — это только набор информации. Субъекты мира не существуют сами по себе, а проявляют себя только в своем взаимодействии с окружающим — и в соответствии со своими информационными качествами. Что такое валентность? Что такое масса? Это все набор информации, где числовые величины определяют свойства предмета и его путь взаимодействия с другими.

Точно так же мы в компьютерной игре оперируем совокупностью каких-то качеств субъекта игры.

Как таковой материи нет — это только перечисление ее характеристик в пространстве и времени. Вырвите из Вселенной теннисный шарик — вне окружения он потеряет все свои свойства, станет ничем, пустотой, так как эти свойства появляются только в результате сравнения, взаимодействия.

Поэтому в этом плане мы ничем не отличаемся от той виртуальной среды, которую создаем в компьютерах. Мы и виртуальный мир полностью идентичны — являясь только совокупностью информации.

Это — весомый аргумент в пользу того, что мы живем в виртуальной среде.

Вопрос реальности или виртуальности мира хоть и входит в некое практическое русло только сегодня, с созданием симуляторов реальности, но на самом деле он давно волнует умы философов. Надо сказать, что Ленин в ряде эпохальных работ («Материализм и эмпириокритицизм» и другие) показал себя гениальным философом, дав точный материалистический подход к познанию Мироздания.

Оппонентом Ленина был идеализм, который давал довольно пестрые теории Мира, но все они едины в том, что говорят о внешней силе. Идеалистические концепции утверждают, что содержанием всех явлений в мире является божественная воля, «абсолютная идея», дух, энергия и т. п. Материалисты же говорят о первичности материи, о том, что материя несотворима и живет сугубо по своим внутренним законам.

Пикантность ситуации в том, что игра «SIMs» одновременно и опровергает оба направления философии, и доказывает их одновременную истинность.

Материализм дает великолепную теоретическую базу для виртуальной реальности — в плане обоснования информационной сути материи. Но загвоздка вся — и единственная — в том, является ли материей то, что обсуждает материализм, или же это только виртуальность?

Законы материализма вполне правильны, но действовать они по-настоящему могут именно в мире Игрока, а вот мы — как и персонажи «SIMs» — можем жить в мире, где все является только виртуальностью. Это, правда, не то, что описывают идеалисты, это тоже вполне материальный мир — если иметь в виду, что виртуальный мир является частью большого материального, так как именно материальный мир и обеспечивает существование виртуального (как компьютер необходим для игры «SIMs»).

И тут мы стоим у странной для Ленина или Канта ситуации: этот мир может быть сотворен и иметь Творца, но в остальном он подчиняется законам материализма.

Специально остановился кратко на этом, чтобы читатель понял, что возможность виртуальности наблюдаемого Мироздания совершенно научна, но эту ситуацию философы материализма и идеализма не рассматривали — во времена Ленина не было компьютеров и не было самой идеи виртуальной среды.

Живи Ленин или Кант сегодня, они бы обязательно задались вопросом: есть ли такой эксперимент, который бы позволил нам установить, в реальном или в виртуальном мире мы живем?

Главная трудность тут в том, что наблюдаемый нами мир не отличается от виртуальной среды: и тут, и там мы видим только информационные взаимодействия. Как таковой материи в чистом виде нет, о предмете мы судим по его свойствам отражения окружающей среды (форма, цвет, температура, масса и т. д.).

Эти данные так же равно существуют и в ВР, и для наблюдателя в ВР это будет вполне материальная среда. Что уже само по себе дает основания полагать, что мы и живем в ВР. Ведь если мы на самом деле живем в ВР, то о настоящей реальности мы не имеем никакого представления — она может оказаться совсем иной (в законах, организации и т. д.).

Принципиальное отличие материального мира от виртуального в том, что последний является только системой сигналов, которые организуются некоей программой. Ленин и Кант, возможно, стали бы в таком случае искать, где эта программа дает сбои. Если, конечно, она не столь совершенна, чтобы не давать сбоев. Так вот оказывается, что такой поиск сбоев в программе может привести к определенным результатам.

Есть масса эпизодических нарушений законов природы, которые обычно называют у нас «чудом». То есть нечто происходит в нарушение законов Природы. Чудесные исцеления, вмешательства, прочее. Конечно, все это можно списать на людские суеверия и мифы Церкви, но ведь сюда попадает и основная масса аномальных явлений. Смыла какого-то у них нет, но налицо сбой в программе — нарушение законов материальности.

Привидения могут объясняться эхом в блоке памяти компьютера (говорю условно). Парапсихологические способности людей, полтергейст, левитация, спонтанные самовозгорания и так далее. То есть, все, что противоречит законам природы. В большей массе это типичные сбои в программе. Не исключаю, что кое-где может появиться и сама рука Игрока, но это маловероятно. Я бы все же говорил о технических сбоях.