Журнал «Наука и жизнь» (№ 2, 1989) сообщает:

«Семнадцатилетние близнецы Джонатан и Джейсон Флойд, живущие в английском городе Веймут, прошлым летом почти одновременно заболели аппендицитом. Сначала попал на операционный стол Джонатан, а ровно через двадцать четыре часа — Джейсон, находившийся в это время примерно в 500 километрах от брата, в другом городе. Уникальный пример сходства между близнецами!»

Это не уникальный пример. Как раз близнецы тем и отличаются, что подобные вещи у них и происходят.

Вот еще одна история, которая произошла с братьями-близнецами Джоном и Артуром Мауфорт. В свое время она снова заставила ученых и журналистов говорить о том, что однояйцовые близнецы, разлученные с рождения, проходят свой жизненный путь как бы параллельно друг другу, если учитывать наиболее важные моменты. В случае с Джоном и Артуром Мауфортами было именно так: они скончались одним и тем же поздним вечером 22 мая 1975 года в возрасте 56 лет.

Около семи часов вечера Джон Мауфорт почувствовал сильную боль в груди и был госпитализирован в местную больницу около своего дома в Бристоле. Тем временем в 80 милях от него в Виндзоре Артур Мауфорт, который не знал о состоянии брата, внезапно почувствовал себя плохо. Оба брата умерли в больнице той же ночью, их смерти разделяли несколько минут, и они ничего не знали друг о друге.

На эту тему были изданы многие книги, где собраны тысячи подобных случаев, а многие известные ученые занимались исследованием этого невозможного феномена. Невозможного потому, что если бы у близнецов были действительно автономные организмы, то вероятность такого совпадения равна почти нулю. Приступ аппендицита вызывает питание, а оно у близнецов не могло быть идентичным до малейших деталей. Там кормили этим, здесь тем — совпадение невозможно.

Некоторые исследователи полагали, что у близнецов существует некая телепатическая связь, которая и проявляет себя в виде то одних и тех же болезней, то в принятии тех же решений, то в участии в том же хороводе событий. Однако если два близнеца одновременно заболевают острым аппендицитом, то это не некая телепатия, а нечто куда как большее.

Как упрямо и совершенно правильно отвечает наука парапсихологам, никакой такой телепатии не существует. Ее не может существовать в том понимании, как ее подают парапсихологи: нет и быть не может лучей, способных нести мысли от мозга к мозгу. Нет же, парапсихологи уперлись: а если не телепатия — то что же?

Надо, наверно, напомнить забывчивым спорщикам, с чего сам спор начался. А начался с того, что организмы, далекие друг от друга, демонстрируют вовсе не схожесть мыслей, а ТЕ ЖЕ БИОЛОГИЧЕСКИЕ РЕАКЦИИ. Например, как в известном опыте с гибнущими креветками. А поскольку ум парапсихологов не мог предложить объяснения, как могут передаваться именно БИОЛОГИЧЕСКИЕ СИГНАЛЫ, то они стали выдумывать некие волны, передающие мыслительные сигналы. То есть, подменили суть вопроса.

А вопрос все равно тот же самый, и касается он не мыслительных сигналов, участие которых в феномене никем и не доказано, а касается он именно БИОЛОГИИ.

Особого ума не надо предположить, что два организма связаны друг с другом некоей «телепатической связью», а потому и демонстрируют одинаковые биологические реакции. Это не объяснение, а тавтология, где загадка подменяется неким загадочным термином, не имеющим содержания. Но куда как сложнее представить себе, что эти два организма связаны ПРЯМОЙ БИОЛОГИЧЕСКОЙ СВЯЗЬЮ. И вот тут действительно трудно вообразить, как это может происходить.

Происходить это может только в одном единственном случае: если мы живет в виртуальной среде.

Я пойду дальше идеи о биологической связи близнецов. Назовем вещи своими именами: это единый организм.

Точнее — одна матрица, у которой два тела. Это не душа, так как, согласно нашим представлениям о душе, у каждого индивида должна быть своя душа. Это и не сознание — сознание у них свое у каждого. Это не «астраль», как и это вообще не энергетическое тело. Не субъект Природы.

Это именно матрица. Она внематериальна в полном философском (кантовском и ленинском) смысле этого слова, так как игнорирует пространство и время. Но одновременно вполне материальна — в другой, настоящей реальности.

Игнорирование пространства и времени возможно только в том случае, если мы имеем дело со структурой, управляющей нами подобно управлению виртуальной реальностью. Возможно, так устроена естественным образом Природа, но куда больше оснований полагать, что это искусственный механизм. Эксперимент, другими словами.

Только ввод элемента виртуальности позволяет нам избежать непреодолимого абсурда, когда у идеалистов некая «нематериальная сила» влияет на материю. Не может нечто, если оно нематериально, влиять на материю. Этого в принципе не может быть. Но концепция виртуальности делает возможным существование внематериальных сил, так как мы сами оказываемся, согласно ей, не вполне материальными. Субматерией.

Что может быть «шлюзом» между материей и нашим виртуальным миром, носителем приложения внематериальных сил? Как я покажу позже, это, очевидно, свет для нашей неживой материи и вода для живой нашей материи. Свойства и первого, и второго абсолютно аномальны и противоречат всем законам природы. Но они вполне закономерны, если понимать, что они существуют как бы в двух измерениях: в нашей субматерии и внешней материи.

Что касается близнецов, то явления, о которых я написал выше, наблюдаются только у однояйцовых близнецов, а вот разнояйцовые никакой загадки не представляют, не демонстрируют ничего странного, а их природа объясняется генетическими и гормональными сдвигами в организме родителей. Другое дело — однояйцовые близнецы. Как они зарождаются-наука только гадает. Ответа нет до сих пор.

Еще в XIX веке биологи-экспериментаторы заметили, что из икры, которую вместе с водой перевозили с места на место, выводится гораздо больше рыб-близнецов, чем из той, что оставалась в покое. Стали полагать, что причиной была тряска и другие «вредные» условия. Еще больше путаницы возникло, когда оказалось, что при перевозке или тряске не только возникают однояйцовые близнецы, но рождается неоплодот-воренная икра. Это уже опровергало сложившиеся научные представления о механизме рождаемости.

В 1980-х годах в советском журнале «Химия и жизнь» появился ряд статей, где подробно рассматривался этот феномен. Наука все-таки признала, что у рыб, птиц, земноводных потомство при перевозке, тряске и термальном воздействии может зарождаться без участия самца (это своего рода самоклонирование, и в его ходе может возникнуть только самка). Рассказывалось о том, что зарубежные ученые смогли заставить даже крольчиху родить потомство без зачатия, а журнал «Химия и жизнь» даже приводил фотографии этих уникумов. Авторы журнала вспомнили и непорочное зачатие Иисуса Христа: если бы оно в самом деле было, то, как они считают, родился бы не мальчик, а девочка, так как при непорочном зачатии есть только хромосомы матери (то есть женские), а хромосом отца нет.

Совсем недавно американский ученый С. Томсон, опрашивая родителей однояйцовых близнецов, заметил, что зачатие часто происходило в движущемся поезде, машине или далеко от своего родного дома. В этом он видит только казус, странность. На самом деле следовало бы взглянуть на этот факт в свете экспериментов, о которых я написал выше.

Как пишет Т. Торлина в статье «Внимание: близнецы!» («Наука и жизнь», № 3, 1977), единственное, что пока смогла узнать наука в загадке однояйцовых близнецов, заключается в том, что, как полагают, «яйцеклетка в организме самки оплодотворяется не сразу, как это обычно бывает, а процесс этот почему-либо задерживается». Из-за этого она начинает образовывать несколько самостоятельных организмов. Что значит «задерживается»?