Этот вопрос гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд. Да, нам эти персонажи кажутся плоскими и простыми. Но это еще не основание не считать их субъектами.

Вообще теоретически можно создать сложную программу, где бы жизнь персонажей определялась столь же многими факторами, как и жизнь каждого из нас. Но тут-то речь идет именно об игре, примитивном симуляторе — а сложный он геймерам не нужен.

Я, кстати, давно пришел к выводу, что именно индустрия игр, двигающая сегодня все развитие компьютерных технологий (то есть обеспечивающая их финансовое развитие — так как таких денег не дают ВПК и иные сферы) и является острием прогресса, ибо это острие сегодня и сосредоточено в симуляторах реальности. Все это — шаги к созданию виртуального мира.

Что касается искусственного разума (ИР), то люди понимают под ним свою копию — то есть существ с образом мышления, который определяет биологическая суть человека (разнополость, табу на интимные биологические нужды и отправления, семья и прочее). Это все — чисто биологическое, оно у искусственного разума не должно быть. Однако если этого у него не будет — мы станем его считать «недоделанным». «Недочеловеком». Расизм налицо, а точнее — наша глупость. (Помните, как маялся Электроник у Велтистова, пытаясь стать человеком? Он был и так разумной личностью, но вот человеком, по мнению окружающих, не был. Все дело в том, что чтобы стать человеком, ему нужно было бы иметь человеческое тело. Но зачем? Чтобы впитать этику, основанную на табу к интимным биологическим нуждам? Сомнительная цель для искусственного разума. Но настоящий ИР мы бы создавали именно по нашему образу и подобию, как нас создал Бог, согласно Библии.)

С другой стороны, если мы хотим создать полновесного (по нашим меркам) искусственного человека, то он должен родиться, кем-то воспитываться, ходить в садик, потом в школу, иметь подростковые прыщики, друзей — и так далее. То есть прожить нормальную человеческую жизнь — тогда он и станет таким, как мы. У ИР в виртуальной среде нет, конечно, возможностей нормального биологического человека, но ведь нормальными членами общества становятся и инвалиды — без конечностей, незрячие, глухие. Я не вижу здесь принципиальной преграды стать искусственному интеллекту членом общества.

Но зачем же навязывать ИР наши биологические нужды и табу — и зачем считать это нормой? Мол, не потеешь, не бежишь в туалет после пива — так и не человек?

Личность (человека или ИР) уже обязательно появляется при следующем условии: если она является субъектом сознательной деятельности. А для этого она должна иметь центры удовольствия и неудовольствия, каналы восприятия информации и механизмы самостоятельной реализации своей активности, иметь долговременную память и оперативную — как и способность к логическому мышлению и обучению.

По сути, уже в этой примитивной компьютерной игре «SIMs» даны зачатки личности ее персонажей (чем, видимо, и вызван ее успех на рынке). Да, они в сравнении с нами — карикатуры. Но они уже живые. Они отличаются от нас не качественно, а лишь количественно — объемами памяти, мощностью самостоятельного мышления, объемами поступающей в сознание информации.

Дальнейшее развитие компьютерных симуляторов реальности даст новые, более сложные модели, где внутренний мир персонажей будет иным. По сути, мы и создаем искусственный интеллект, причем это делаем «не с того конца», то есть, не напихивая знания в электронный мозг, а моделируя личность — с минимумом знаний, но максимумом свободы и самоощущения персонажа. (И тут фантасты ошиблись.)

Заявляю, что искусственный разум — он уже здесь, под боком. Он не вполне разумен (это — дело техники), но он уже — личность. Эти персонажи «SIMs» имеют каждый свою память, свои умения и свой характер, имеют нужды и цели, мечты и идеалы. Они, разумеется, живут, пока включена игра — но сами-то этого не знают. Конечно, нам трудно влезть в «шкуру» такого персонажа, так как он достаточно примитивен, но это — реальный симулятор жизни, и с ростом мощности программы личности персонажей станут столь сложными, что их уже трудно будет воспринимать лишь как игру.

Получается, мы уже сегодня (и тем более завтра) сами создаем миры, персонажи которых живут своей жизнью, являются личностями и микроразумами. Мы на практике показываем, что это реально.

Перенос этой позиции на нас самих рассматривается в произведениях многих фантастов. А ведь это — наше близкое будущее, когда виртуальность достигнет абсолютного уровня технологии, полного эффекта реальности. Игры будут уже не с убогими фигурками, лишь символично являющимися симулятором реальности, а с полноценными копиями людей.

Противоположностью райской жизни на Том Свете в христианских представлениях стали муки Ада, о которых рассказывали впавшие в транс фанатики веры. Однако эти «вечные муки» за невесть какие поступки, совершенные в течение недолгой земной жизни, выглядят бессмыслицей с точки зрения устройства Мироздания (космогонии) и крайним зверством с точки зрения морали и высшей справедливости (общемировых ценностей).

Через пару десятилетий мы сами будем Богами, создающими новые общества — перенесите концепцию симулятора «SIMs» на будущее — это очевидно. Субъекты будут уже полновесными личностями, за игрой с ними мы будем проводить ночи напролет, а игры будут хитами сезона. Вот только фокус тут в том, что геймеры будут манипулировать искусственным интеллектом, размноженным миллионами в виртуальной среде. Вот кому попадет ИР, а не ученым. Попадет на откуп подросткам.

Они и будут Творцами и Богами для новых реальностей, где люди — личности — не смогут даже себе представить, что являются элементами развлечения. А может, и представят себе это — игроки могут и издеваться над своими куклами.

Не могу исключать, что мы сами являемся куклами и игрой какого-то подростка древней цивилизации. Нет ничего, что бы этому могло противоречить.

Замечу, сам этот подросток по отношению к нам недостижимо умен и могущественен (а мы с вами — герои какой-нибудь разновидности знаменитой игры «Цивилизация» с элементами «SIMs»). Но вот делать Богом игрока в «SIMs» — это хоть и соответствует (возможно) реальному соотношению наших возможностей, но позорит нас.

Считать его пупом мира, молиться ему до шишек на лбу, взывать к сочувствию… Где же наша гордость, зачем это холуйство и холопство?

Пусть этот кто-то волен здесь всем распоряжаться, волен всех погубить, но зачем пресмыкаться из-за этого? А ведь это и не Егерь, и не Программист. А, как наша практика уже говорит, это просто геймер, игрок. Он играет в игру. Хотя, если быть ближе к истине, и Программист является игроком, так как все программные модели — игры. Как и, в широком понимании, вся любая деятельность является игрой. В том числе, и деятельность Бога, — в ее понимании религией.

Одним словом, роль кукловода становится понятной и близкой, когда мы сами становимся такими же кукловодами — для уже созданных нами миров. Раньше эти мысли и размышления казались бы многим (в том числе науке и философии) оторванными от действительности, фантастическими. Но с появлением компьютерных симуляторов реальности все изменилось. Вероятность жизни в виртуальной среде, созданной внешними силами, сегодня оценивается уже совершенно иначе, а рассуждения автора этих строк уже никто не имеет права называть несерьезными. Новые обстоятельства, открывшиеся в ходе развития Цивилизации (в первую очередь — виртуальность, создание ИР и массовый выпуск симуляторов реальности), взывают к крайней осторожности и заставляют все это рассматривать крайне серьезно и внимательно.

Самое время взглянуть на декорации.

«Данте и его поэма», картина XV века. «Божественная комедия» — развернутая иллюстрация средневековых представлений о загробном мире.