Таким образом, свойства социальных объектов на первый взгляд выглядят парадоксально: они принадлежат объекту и вместе с тем определяются как бы внешними по отношению к нему обстоятельствами. Они как бы «приписываются» ему людьми (происходит «опредмечивание» содержания сознания). И здесь возможен интересный вариант, когда один и тот же материальный объект может выступать в роли различных социальных объектов (вот, например, деревянная ложка может быть столовым прибором и музыкальным инструментом в зависимости от того, в какую ситуацию ставит ее человек). Да и сама человеческая личность может обладать различными свойствами в зависимости от выполняемой ею социальной роли.
Социальные свойства – это «системные» свойства, т. е. присущие объекту в силу включенности его в некоторую систему и функционированию в ней. Поэтому понять социальные свойства невозможно, если абстрагироваться от той системы человеческих отношений, в которую входит социальный объект. Возьмем, к примеру, личность. Такие ее характеристики, как «отец», «руководитель коллектива» и т. п., принадлежат ей не потому, что она такая сама по себе, а потому, что она является элементом определенной системы. Наличие у социальных объектов системных свойств приводит к парадоксальным следствиям: эти объекты могут изменяться даже тогда, когда с ними как будто ничего не происходит. Так, у человека рождается сын, он становится отцом, но при этом он сам не меняется и может даже не знать о рождении сына. Это означает, что в социальных системах действуют кроме обычных несиловые детерминанты, при которых изменения в одних частях системы вызывают изменения в других без какого-либо энергетического взаимодействия между ними.
Социальные свойства существуют лишь постольку, поскольку есть люди, в деятельности которых они формируются. Социальные свойства – это своеобразные «следы», оставленные в социальных объектах сознанием их творцов, и надо уметь «расшифровать» эти следы, чтобы обнаружить свойства социальных объектов. В своей жизни люди постоянно «расшифровывают» их и соответственно этому строят свою деятельность.
Мир социальных объектов с их социальными свойствами воспроизводится на основе определенных правил, нормативов. Сама деятельность людей всегда так или иначе упорядочена. Иногда нормативы деятельности выражены в четко формулированных предписаниях (юридические законы, производственные стандарты, правила шахматной игры и т. д.) Иногда они не имеют четкого оформления и применяются полусознательно.
В процессе социализации люди сознательно или бессознательно усваивают нормы, способы обращения с окружающими их предметами.
В истории общества во всех его сферах от поколения к поколению передаются определенные образцы деятельности поведения и мышления. Образуется своеобразная «социальная наследственность». Конечно, эти нормативы не являются раз и навсегда данными. В обществе с течением времени происходит отход от старых и возникновение новых образцов деятельности. В деятельности людей есть единство репродуктивных (воспроизводящих)и продуктивных (творческих) моментов. Первый момент обусловливает устойчивость существования общества, а второй – его изменчивость, развитие.
5.3 Социальное познание
Традиционно познание природы (естествознание) и социальное познание рассматриваются как относительно самостоятельные области познавательной деятельности.
Фактически, однако, все не так просто. Есть такие области знания, которые не отнести только к компетенции естествознания или социального познания (так, философия, математика используются при изучении как природных, так и общественных явлений). Есть такие дисциплины, которые изучают человека, но, строго говоря, не относятся к социальному познанию (анатомия, физиология человека). Особое место занимает техническое знание. Существуют комплексные исследовательские программы, объединяющие вокруг себя различные отрасли наук – естественных, общественных, технических. Своеобразная «размытость» границ между естествознанием и обществоведением свидетельствуют о том, что между ними есть много сходного. Но вместе с тем социальное познание имеет свою специфику, вытекающую из специфики социальной деятельности.
Объяснение социальных явлений двойственно:
а) объяснение объективными обстоятельствами, которые закономерно обусловливают возможность их осуществления, и
б) субъективными мотивами и замыслами тех, кто эти явления воспроизводит. Необходимо учитывать мотивы деятельности отдельных личностей и социальных групп.
Социальная действительность по своей сложности, по многообразию входящих в нее объектов, по темпам изменения превосходит природную действительность. Грани между различными сторонами и процессами человеческой деятельности и общественной жизни весьма подвижны. Все это осложняет познание социальной действительности, отображение ее в точных понятиях. Многие понятия социологии с трудом поддаются количественной оценке (как, скажем, количественно оценить доброту, благородство, значение реформы или художественного произведения?). И это скорее всего свидетельствует не о недостаточной четкости понятия, а об объективной «неопределенности» тех сторон социальной деятельности, которые они отображают.
Социальное познание не сводится к сумме социальных наук; оно включает в себя разнообразные формы вненаучного познания. Вненаучное познание происходит в обыденной жизни, в искусстве, игре и т. д. Познавательные процессы здесь как бы вплетены в другие виды человеческой деятельности. Люди живут в социальной действительности и познают ее. Социальные проблемы часто ставятся и осмысляются людьми на основе собственного опыта, общения с другими до того, как этими проблемами начинает заниматься социальная наука.
Научное социальное познание осуществляется на основе сочетания двух подходов.
• «Объектный подход». Используется общая методология научного исследования. Здесь человек и продукты его деятельности рассматриваются как объект, над которым исследователь совершает познавательные операции (помещает в специальные условия, подвергает испытаниям, измеряет и т. д.), получая искомую информацию.
• «Субъектный подход». Здесь другой человек воспринимается не как отделенный от исследователя объект, а как равноправный партнер, субъект общения. Исследование в таком случае становится диалогом субъектов.
В некоторых социальных науках (экономике, теории управления и др.) преобладает объектный подход. Исследование здесь направлено на отображение реального состояния социальных явлений. В ряде наук (педагогике, психиатрии, конфликтологии и др.) существенную роль играет субъектный подход, когда исследуемый человек является активным субъектом общения. Плох педагог, который относится к ученику лишь как к объекту обучения и воспитания и не ищет путей к искреннему личностному общению с ним. Субъект познается исследователем как другое «Я», обладающее самостоятельной внутренней духовной жизнью. Задача исследователя – понять это другое «Я». А понимание человека как своеобразное проникновение в его внутренний субъективный мир это не просто знание, а сопереживание, сочувствие.
Объектный подход дает возможность построить объективное знание о фактах социальной действительности, раскрыть их детерминацию, дать им теоретическое объяснение. На основе объектного подхода разрабатываются пути применения социальных теорий к практике управления людьми, коллективами, создания конкретных программ социального развития, методик организаторской работы и т. д. Но с помощью объектного подхода трудно постичь человеческую индивидуальность, мир внутренней духовной жизни.
