3) Сокращение объемов строительства. Исторический пик строительства
был достигнут в 2005 и с тех пор объемы закладок нового жилья
начали быстро сокращаться. Если в 2005 число закладок новых домов
составило 2068 тыс., то в 2006 эта цифра снизилась до 1801 тыс..
При этом число закладок в течение января-мая в 2005 составило
830.7К, в 2006 - 814.7К, а в 2007 - уже всего 598.5К. Это означает,
что в 2007 объемы строительства нового жилья вряд ли превысит 1.3
млн., что на 35% меньше, чем было в 2005. Сопоставляя это явление с
рекордными объемами непроданного нового жилья, можно уверенно
утверждать, что строители не ждут от рынка жилья ничего хорошего в
обозримом будущем.
Выводы
Можно было бы сопоставить процессы на рынке недвижимости с
массой других параметров, но в рамках решаемой задачи это лишнее.
Все таки мы занимаемся прогнозированием экономического кризиса, а
не анализом рынка недвижимости. Тем не менее, если кому-то
интересно детальнее разобраться в вопросе, то могу предложить
несколько исследований, которые можно использовать в качестве
отправной точки. Из них, например, можно узнать, что в последние
годы динамика строительства ведет себя аномально по отношению к
занятости населения, что произошло резкое рассогласование
полувековой кривой потребления или инвестиций с одной стороны и
операций с недвижимостью с другой и т.п.
Federal Reserve: Цены на жилье и денежная политика
http://www.federalreserve.gov/pubs/ifdp/2005/841/ifdp841.pdf
TD Bank Financial Group: Рынок жилья: время расплаты
http://www.td.com/economics/topic/bc0904_us_hsg.pdf
MIT: Корреция или рецессия?
http://web.mit.edu/cre/research/pdf/facpro…n - IAP.pdf
Резюмируя, можно сказать, что по всем показателям обвал на рынке
жилья фактически начался в 2006 и ускорился весной 2007, хотя это
отказываются признавать и официальные лица, и аналитики, и
участники рынка. В течение нескольких следующих лет, жилая
недвижимость неизбежно должна подешеветь примерно на 35% +/- 5% в
реальном выражении. Сколько это будет в долларах сказать сложно,
поскольку еще большой вопрос, что будет происходить с самим
долларом и доживет ли он вообще до конца депрессии. И этот обвал, в
силу ключевой роли рынка жилья для экономики, внесет самый
серьезный вклад в развитие общеэкономического кризиса. Конкретные
параметры этого вклада мы исследуем при разборе кризисного
сценария.
Сбережения американцев
Хотелось бы послушать Ваши идеи относительно спасения Америки в
свете приведенного ниже графика. На нем показана динамика изменения
с 1959 по 2007 ВСЕХ сбережений всех субъектов экономики за всю
историю США, не обремененных прямыми кредиторскими обязательствами.
Считалось просто - брались совокупные сбережения всех секторов
экономики за текущий год, из них вычитался чистый прирост долгов
всех секторов, кроме финансового. Разница - это фактические
сбережения всей нации за год, преобразованные в активы - дома,
заводы, станки, автомобили, танки, акции, пенсионные страховки, и
т.д. Долги финансового сектора не учитывались, поскольку это в
основной своей массе диспетчерские долги, т.е. займ одного субъекта
из сбережений другого происходит посредством организации двойного
займа - от первого к банку и от банка ко второму. Текущие чистые
сбережения умножались
На конец 2007 чистые сбережения американской нации по
фактическим финансовым потокам составляли -$33985,1 млрд. в
долларах 2007.
А вот так, в долларах 2007, эти сбережения менялись с 1959 по
1970:
1959 - 8886,8
1960 - 8980,8
1961 - 9002,2
1962 - 9032,8
1963 - 9046,0
1964 - 9068,7
1965 - 9083,6
1966 - 9151,4
1967 - 9167,4
1968 - 9042,8
1969 - 8993,3
1970 - 8926,3
Т.е. с 1959 по 1967 чистые сбережения в постоянных ценах выросли
на 3.16%, а, начиная с 1968 (еще одна дата, на которой я постоянно
акцентирую внимание), все понеслось вниз.
Хайтек в США
21.06.2007
Эт! Аглицкая вещь! Это зачем же они ее так
крепют?
Не первый раз наше обсуждение перебивают разные адепты и пророки
технологической мировой гегемонии США. В действительности, к
настоящей дискуссии это практически никакого отношения не имеет.
Однако некоторые люди живут во власти мифа о том, что экономическое
могущество США основывается именно на технологическом превосходстве
и что, мол, пока таковое технологическое превосходство имеется в
наличии, экономике США ничто серьезно не угрожает. Дескать, США
создают почти все новые технологии в мире, без которых этот мир и
жить-то не может, а потом просто сидят и стригут купоны - торгуют
супердорогими штучками-дрючками или, еще лучше, лицензиями, а
взамен получают много-много всяких полезных в хозяйстве вещей.
Некоторые договариваются даже до того, что Штаты отныне и на веки
вечные могут вообще ничего не производить и получать сколько угодно
богатств просто благодаря своей передовой науке и высоким
технологиям. Так что я предлагаю по быстрому разрешить этот вопрос,
чтобы больше нас такими вздорными мыслями не отвлекали.
Для начала посмотрим на все сектора экономики
США[7]:
Agriculture, forestry, fishing & hunting
Mining
Utilities
Construction
Manufacturing
Wholesale trade
Retail trade
Transportation & warehousing
Information
Finance & insurance
Real estate, rental & leasing
Professional and business services
Management of companies and enterprises
Administrative & waste management services
Educational services
Health care & social assistance
Arts, entertainment & recreation
Accommodation & food services
Other services (except government)
Понятно, что лесное хозяйство, розничная торговля, строительство
или азартные игры это не совсем те индустрии, где создаются высокие
технологии, обеспечивающие могущество США. Лично я тут наблюдаю
только три сектора, которые могут поставлять передовые технологии и
знания: профессиональные и деловые услуги (Professional and
business services), информационный сектор (Information) и
производство (Manufacturing).
Сделаю маленький технический комментарий о методике расчетов. За
2006г. пока опубликован только ВВП по секторам. По сегментам в этих
секторах - за 2005 и предыдущие годы. А вот детальные данные по
конкретным индустриям - только до 2002, да и то, не ВВП, а валовая
выручка. Однако, если сравнивать долю выручки сегмента с его же
долей в ВВП в 2002, то видно они совпадают с точностью до сотых
процента. Поэтому я буду пользоваться экстраполяционным методом -
т.е. посчитаю долю выручки индустрии в выручке сегмента в 2002, и
буду считать, что такую же долю индустрия занимает в ВВП сегмента в
2005. Грубовато, но маловероятно, что где-то расхождения с
реальными цифрами ВВП выйдут за десятые доли процента.
Итак, начнем с сектора профессиональных и деловых услуг. Ниже
приведены данные по ВВП сектора за 2002 и 2005 (в миллиардах
долларов), а следом - таблица выручки по индустриям за 2002 (в
миллионах долларов).
Professional, scientific, and technical services: 705.2 -
864.1
— Legal services: 145.8 - 180.9
— Computer systems design and related services: 127.3 -
140.8
— Misc professional, scientific & technical services: 432.2 - 542.5
http://www.bea.gov/industry/gpotables/gpo_filter.cfm?anon=49521&table_id=19018
541 Professional, scientific & technical services -
886,801
http://www.census.gov/econ/census02/data/us/US000_54.HTM
5411 Legal services - 182,098