Реальный дефлятор
Американское Статбюро утверждает, что средний дефлятор в период
с 1998 по 2005 составлял 1.97%, что за 8 лет составило 16.8%. В
свете вышеизложенного, у меня на эту тему есть просто огромные
сомнения. Точнее даже уверенность, что это чистое вранье. Поэтому я
предлагаю посмотреть на то, как менялись цены на ключевые товары и
услуги в указанный период.
Начнем с доходов и расходов домохозяйств, тем более, что по
оценке того же Статбюро именно расходы домохозяйств обеспечивают
2/3 ВВП США. Средние (median) доходы домохозяйства выросли в период
1998-2005гг с $38,900 до $46,326 на 19.09%. При этом расходы
домохозяйств выросли на 30.6% с $35,535 до $46,409. Пусть любой из
читателей, кто живет в США, бросит в меня камень, если реальное
потребление их соседей, коллег и знакомых выросло с 1998 в среднем
на 11%. На самом деле, хорошо, если реальное потребление не
сокращалось. Опережающий рост расходов - это не свидетельство роста
реального потребления, а свидетельство роста цен, опережающего рост
доходов.
Пойдем далее. Цена одного галлона бензина выросла за тот же
период на 115.9% с $1.072 до $2.314. Притом, что на одно
домохозяйство приходится 1.7 автомобиля, который в среднем
потребляет 580 галлонов бензина в год, получается, что расходы
потребителей на бензин выросли с 2.7% до 4.9% доходов. Не нужно
забывать и про бизнес - почти все грузоперевозки в США
осуществляются автотранспортом, так что более чем двукратный рост
цены на бензин должен был заметно сказаться как на промышленных,
так и на потребительских ценах.
Цена аренды немеблированной квартиры выросла за тот же период на
28.3% с $8808 до $11304 в год. Поскольку примерно 30% населения США
проживает в съемном жилье, то получается, что только рост арендной
платы внес в дефлятор почти 1.5%.
Средняя цена нового дома выросла на 53.7% с $152,366 до
$234,208. Соответственно выросли цены на вторичном рынке жилья, а
также услуги риэлторов, которые в среднем берут 6% от сделки,
независимо от цены дома.
Средняя розничная цена на электричество для всех типов
потребителей выросла за тот же период на 20.8% с $67.40 до $81.40
за 1000кВт/ч.
Цены на основные промышленные металлы, включая сталь, алюминий,
медь, никель и пр. выросли в 2-3 раза.
Цены на продукты питания и напитки выросли на 26.2%, т.е. 2.95%
в год. Медицинские услуги подорожали на 48.9% по 5.1% в год, а
стоимость обучения в колледже на 71%, по 7% в год.
Наконец, цена тройской унции золота - вечного мерила всех
материальных вещей - выросла за период 1998-2005 на 49.2% с $295.24
до $440.00.
Уверен, что если закопаться в статистику и найти цены на
основные 100 потребительских и промышленных товаров и услуг за 1998
и 2005, то мы везде увидим похожую картину - минимальное удорожание
на 20%, максимальное - на 200-300% за исследуемый период. Исходя из
приведенных цифр, а также вспомнив про гедонистическую и сезонную
коррекцию цен, можно сделать уверенный вывод, что реальное
среднегодовое значение дефлятора в период 1998-2005 составляло, по
меньшей мере, 2.7-2.8%, а скорее больше 3.0%. Т.е. инфляционное
удорожание ВВП за эти 8 лет составило не менее 23.8% против 16.9%,
которые заявляет Статбюро. Эти мои расчеты согласуются с мнением
очень многих американских и европейских экономистов, утверждающих,
что последние десять лет Статбюро США занижает дефлятор по меньшей
мере на 0.8-1.0%, а самые радикальные говорят о занижении на 3-4%.
Но мы обойдемся без фанатизма и будем в дальнейшем танцевать от
цифры дефлятора ВВП в 2.7% в год.
Денег много не бывает
Напоследок скажу свои соображения, зачем США занижают ценовой
дефлятор. Долгое время предложение денежной массы в США росло
синхронно с ростом реальной экономики. Скажем за 10 лет 1986 по
1995 агрегат M3 вырос с $3,100 до 4,400 млрд., т.е. в среднем на
3.5% в год, при этом номинальный ВВП вырос за этот же период на
65.8% с $4,462.8 до $7,397.6 млрд., по 5.2% в год. Т.е. рост
денежной массы соответствовал росту реального ВВП, который тогда
составлял 3.0-4.0% в год, а дефлятор действительно колебался в
диапазоне 1.5%-1.9% в год. Однако с 1996 начали происходить
события, о которых мы наверняка поговорим позже, вынудившие ФРС
резко ускорить рост предложения денег. В результате, в то время как
ВВП США за следующие 10 лет с 1996 по 2005 вырос на 59.3% с
$7,816.9 до $12,455.8 млрд. по 4.8% в год, агрегат M3 скакнул аж на
115.9% с $4,400 до $9,500 млрд., т.е. в среднем на 8.0% в год.
Чувствуете разницу: в 1986-1995 рост денежной массы к росту
номинального ВВП составлял 67.3%, а в 1996-2005 - 166.7%. Это
разница, однако. И даже если учесть, что часть этих денег
действительно стерилизовалась иностранными центробанками, реально
инфляция в США поперла вверх как ракета. А одновременно, в 1996 в
Статбюро были разработаны новые правила расчета потребительской
инфляции, промышленной инфляции и, конечно, дефлятора ВВП, которые
позволяли достигать той цифры, которой была нужна. Теперь если в
Белом Доме решают, что им срочно нужно поиметь лишние 5 триллионов
долларов, но при этом сохранить потребительскую инфляцию ниже 2.5%,
то Статбюро просто перенастраивает параметры в формулах и готово -
дефлятор ВВП равен 1.7%, потребительская инфляция - 2.4%. И нефиг
задавать глупые вопросы, почему цены в магазине такие высокие.
Наука.
Резюме: ценовой дефлятор ВВП США, т.е. отношение номинального
роста ВВП к реальному росту ВВП, составляет минимум 2.7% в год
против 1.97%, заявляемых Статбюро США.
И еще в продолжение темы о доходах и расходах населения. В
период 1990-2006 население США выросло с 253 млн. до 301 млн., т.е.
на 19%. При этом реальный ВВП за этот же период, даже по
официальным данным, вырос на 57.5%. Получается, что хотя сам ВВП
рос со средней скоростью 2.7%, но ВВП на душу населения рос меньше
чем на 1.7% в год. Так что, когда апологеты Америки меряются ростом
национального ВВП США с 3-4% роста в ЕС или 6.5-7% роста в России,
где население пока сокращается, то неплохо бы об этом помнить.
Кстати, вспомнил еще одну забавную штуку из области американских
расчетов собственного ВВП. Статбюро США додумалось включать в свой
ВВП вещь, которую в других странах даже понять толком не могут, не
то, что посчитать. Это виртуальная арендная плата. Т.е. та сумма,
которую заплатили бы все люди, кто живет в собственных домах, если
бы они не владели этими домами, а арендовали их. На глазок это
выходит что-то вроде $850 млрд. в год в сегодняшних ценах, т.е.
порядка 6% ВВП. Вот из таких веселых калькуляций у США и получается
чуть ли ни самый высокий ВВП на душу населения в мире.
Развитие кризиса в США
27.06.2007
Я пригласил вас, господа, с тем,
чтобы сообщить вам пренеприятное известие…
Тезисы
Когда разговор заходит о грядущем вековом кризисе в США, обычно
в центр дискуссии попадает финансовая система Америки, как источник
этого кризиса. На самом деле, ни с долларом, ни с долговыми
обязательствами США, ни с их финансовой системой в широком смысле
ничего страшного не случится, пока экономика Америки развивается
или как минимум не обрушивается. Не секрет, что крепость финансовой
системы США в значительной степени определяется не обеспеченностью
доллара или казначейских обязательств реальными активами, а
психологическим восприятием Америки как лидирующей и уверенно
развивающейся экономической супердержавы. А экономика США держится
и развивается преимущественно благодаря потребителям, поскольку
потребительские расходы формируют порядка 2/3 ВВП. Поэтому,
состояние финансовой машины США является прямой производной от
состояния финансов населения. Пока люди находятся в хорошей
финансовой форме и расположены тратить все больше денег, о
масштабном экономическом кризисе говорить преждевременно, насколько
бы плачевно ни выглядели государственные финансы.