В. В. Покшишевский.

Антропо'иды (от антропо... и греч. éidos — вид), семейство обезьян; то же, что человекообразные обезьяны.

Антропологи'зм, философская концепция, представители которой усматривают в понятии «человек» основную мировоззренческую категорию и утверждают, что только исходя из неё и можно разработать систему представлений о природе, обществе и мышлении. Сторонники А. отстаивают либо материалистические, либо идеалистические взгляды. Наиболее значительными представителями материалистического А. были К. Гельвеций, Л. Фейербах и Н. Г. Чернышевский. Ввёл и универсально обосновал антропологический принцип в философии Фейербах. Категория «человек» была выдвинута им как антитеза «идеи» и «духа» — понятий, в которых резюмировался господствовавший в тот период объективный идеализм. Начиная со 2-й половины 19 в. быстро развиваются идеалистические варианты А. (Ф. Ницше, В. Дильтей, Г. Зиммель). Наиболее полное его обоснование было дано М. Шелером, одним из создателей современной идеалистической философской антропологии. Её приверженцы (А. Гелен и др.), а также близкие им по духу философы-экзистенциалисты выдвигают категорию «человек» в качестве антитезы понятий «общество» и «природа». Ограниченность А. проявляется прежде всего в абстрактном и одностороннем понимании самого человека, в неумении учесть особенности его жизнедеятельности как обществ. существа. А. в любых его вариантах означает идеализм в понимании общества, сведение объективных социальных отношений между людьми к идеалистически понятым связям между «Я» и «Ты». Как методологический принцип А. получил распространение в немарксистской социологии, этике, эстетике. Подробнее см. Философская антропология.

  Лит.: Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21; Ленин В. И., Философские тетради, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 64; История философии, т. 5, М., 1961, гл. 7, разд. 1; Корнеев П. В., Современная философская антропология, М., 1967.

  Э. Ю. Соловьев.

Антрополо'гии институ'т им. Анучина Московского государственного университета имени Ломоносова, научно-исследовательское учреждение, разрабатывающее основные проблемы антропологии. Основан в 1922 Д. Н. Анучиным на базе музея и кафедры антропологии. Важное место в проблематике А. и. занимает изучение конституции человека, его физического развития, динамики морфологических и физиологических особенностей растущего организма, влияния на него различных биологических и социальных факторов. Проводятся исследования, посвященные теоретическим вопросам становления человека в свете диалектико-материалистической методологии, в частности стадиальности в эволюции гоминид, соотношению биологических и социальных факторов на разных этапах становления человека как вида. Изучаются антропологический состав древнего и современного населения СССР, факторы расообразования, возрастная динамика расовых признаков, вопросы серологии,дерматоглифики и т. д. А. и. ведёт работы по прикладной антропологии, в частности разрабатывает размерные стандарты человеческого тела для различных нужд промышленности. Результаты исследований публикуются в сборнике «Вопросы антропологии» и других изданиях. В состав А. и. входит в качестве одного из отделов музей, основан в 1879, с многочисленными остеологическими, приматоведческими, археологическими и этнографическими коллекциями.

  М. И. Урысон.

Антропологи'ческая шко'ла уголо'вного пра'ва, одно из направлений в буржуазной теории уголовного права. Возникла в 70-х гг. 19 в. Родоначальник — профессор судебной медицины из Турина (Италия) Ч. Ломброзо (иногда это направление называлось ломброзианством); ближайшими его последователями были итальянские учёные Э. Ферри и Р. Гарофало. Наибольшее распространение А. ш. у. п. получила в период империализма, когда преступность, особенно профессиональная, стала принимать угрожающие размеры. Почти полностью игнорируя социальные условия и причины существования преступности, буржуазные юристы — представители так называемой классической школы уголовного права — заявляли о том, что для борьбы с преступностью достаточно хорошо разработанного уголовного права. Поскольку стало очевидным, что уголовное право, основывавшееся на теориях классической школы, было не способно сдерживать рост преступности, возникла необходимость в разработке нового подхода к решению указанных проблем. Таким образом, А. ш. у. п. явилась определённой реакцией на ограниченный догматический характер классической школы, практически не принимавшей во внимание при решении вопроса об уголовной ответственности личность преступника. Однако, если классическая школа обосновывала зависимость уголовной ответственности только от деяния (концепция т. н. «уголовного права деяния» — Tatstrafrecht), то А. ш. у. п. при решении вопроса об уголовной ответственности учитывала лишь личность преступника (концепция т. н. «уголовного права деятеля», т. е. лица, совершившего преступление,— Taterstrafrecht).

  Ломброзо сформулировал положение о прирождённом преступнике, согласно которому некоторые лица уже рождаются преступниками и об этом можно судить по их определенным физическим особенностям. Эти особенности внешнего строения человеческого тела — антропологические признаки (отсюда название школы) — определяют психику человека, весь его внутренний мир, в том числе и его преступные наклонности. По мнению Ломброзо, прирождённый преступник унаследовал физиологические, психические и нравственные качества первобытного человека. Сторонники школы, деля прирождённых преступников на 3 типа (убийц, воров и изнасилователей), считали, что убийцы, например, обладают следующими характерными антропологическими признаками: стеклянные, холодные глаза, налитые кровью, большой, часто орлиный, загнутый вниз нос, развитые клыки, челюсти и скулы. Помимо особенностей лица, которые Ломброзо считал наиболее значительными для диагностики преступного типа, не отрицалась роль физиологических и нравственных особенностей. Ломброзо и его последователи считали, что прирождённые преступники составляют до 40% общего числа преступников (остальные — случайные преступники). Поскольку прирождённый преступник, по мнению Ломброзо, рано или поздно должен совершить преступление, нужно заблаговременно принять в отношении его соответствующие меры безопасности (а не меры наказания). Такая позиция означала отказ от законности в борьбе с преступностью и в этом прежде всего заключается реакционность А. ш. у. п. Антинародная направленность школы особенно проявлялась в её оценках и рекомендациях в связи с революционной борьбой трудящихся. Например, в книге Ломброзо и Р. Ласка «Политическая преступность и революция» (1890) авторы пытались доказать, что революционеры, активные деятели Парижской Коммуны, были прирождёнными преступниками. Чисто биологическими причинами объясняли Ломброзо и его сторонники женскую преступность и проституцию (см. кн. Ч. Ломброзо и Г. Ферреро, «Женщина — преступница и проститутка», 1893).

  Под влиянием критики А. ш. у. п. претерпевала изменения. Так, со временем Ломброзо перестал считать преступность только атавизмом и выдвинул положение о том, что она обусловливается ещё «нравственным помешательством» и эпилепсией, он стал признавать влияние на преступность некоторых социальных факторов. В рамках А. ш. у. п. возникали новые течения и направления (т. н. неоломброзианство), но в целом концепция Ломброзо сохраняла свою биокриминальную сущность. Взгляды последователей А. ш. у. п. исключали подлинно научное изучение причин преступности, т.к. из сферы исследования почти полностью исключались социальные основы преступности — неизбежного явления в условиях эксплуататорского общества. Ряд положений А. ш. у. п. нашёл применение в империалистической государствах для борьбы с деятелями революционного демократического и национально-освободительного движения. На положениях А. ш. у. п., в частности, основывалась и фашистская расовая теория (один из ломброзианцев Э. Ферри стал фашистом). Ломброзианство стало основой биокриминологии.