…Вятская земля поражает суровой красотой. Не забыть первое впечатление от Вятских Полян — это восточный край области. Из окна вагона я увидел ряд заснеженных островерхих холмов, будто на них надели раскосые монгольские малахаи. И такой древностью, дикостью, близкой Азией пахнуло, что я невольно отшатнулся. Физически почувствовал боль расставания со срединной Россией.
Что почувствовал по прибытии в вятскую вотчину Никита Белых, не знаю. Зато известно, кого он привёз на инаугурацию — на погляд подданным. Первой в списке — Маша Гайдар. Комментарии моих вятских знакомых опускаю. Они сплошь ненормативны.
Отправьте ещё несколько эспээсовских "экспедиций" порулить в глубинку и получите Россию образца даже не 90-го, а 92-го года — с "демократическими" комиссарами во главе обладминистраций. Та "экстренная либерализация" закончилась чёрным октябрём 93-го!
А почему бы Кремлю не поинтересоваться у жителей, простите за старомодный стиль — у народа: кого бы они хотели видеть в губернаторском кресле? Проще всего это сделать, вернув областные выборы. Но кремлёвское начальство идти на это не хочет. О чём не раз с неожиданным ожесточением заявляло.
Проблема не только в выборах. Есть масса тем, по которым следовало бы посоветоваться с населением. Особенно в период кризиса, когда цена ошибки резко возрастает. А согласитесь — мудрено не наделать ошибок, если решение принимают единолично или келейно.
Диалог с обществом вместо экзотической "либерализации" стал бы самым разумным — и эффективным — решением. Всё иное — симу-лякр, банальный фальшак. Нам талдычат: "Спросите у Лившица". А пора бы поинтересоваться мнением русского народа.
Утопия? Почему же. Присмотритесь к поведению ближайших соседей. В январе Латвию и Литву охватили беспорядки. На 3 февраля в Вильнюсе был назначен новый митинг протеста. Российская печать предрекала бурю. "Балтия в ожидании волнений и отставок", — кричал заголовок в "Независимой газете" (03.02.2009). Но беспорядки не повторились. Оказалось, что правительство "пошло в народ". "Власти страны и лично премьер-министр Ан-рюс Кубилюс всю минувшую неделю проводили встречи с представителями различных слоёв общества. Они разъясняли суть предлагаемых антикризисных мер, обещали кое-что изменить и исправить" ("Время новостей", 27.01.20 09).
А ведь Литва — постсоветское пространство. Менталитет не слишком отличается от нашего, несмотря на прививку европейской политкорректности. "Я начальник — ты дурак, ты начальник — я дурак", — правило столь же знакомое прибалтам, как и русским. И всё-таки руководство страны нашло в себе силу и разум скорректировать поведение. Отправилось договариваться с народом.
Во многом благоприятный для власти исход объясняется удачно выбранным партнёром для переговоров. Правительство прежде всего активизировало контакты с профсоюзами. С теми самыми общественными движениями, о которых мы говорим.
Необходимое уточнение: отличие таких движений от партий в том, что движения, как правило, преследуют достижение практических целей. В основном в экономике. Тогда как партии заинтересованы во влиянии на политическую ситуацию. Оппозиция склонна играть на обострение, в перспективе желая смены власти. Договариваться с ней труднее, чем с теми же профсоюзами.
Сказанное не означает, что я поддерживаю наших "рабочих" лидеров или руководителей автомобилистов, заверещавших о необходимости "кабинетной работы", когда сама жизнь потребовала от них продемонстрировать мужество в отстаивании интересов их подопечных. Прагматизм ни в коем случае не равен соглашательству. В реальной жизни не представляет труда отличить одно от другого.
Тем россиянам, кто убеждён: власть никогда не будет вести равноправный диалог с населением и организациями, его представляющими, а значит, и тратить время на "пустую затею" не стоит, я напомню о деятельности Союза комитетов солдатских матерей (СКСМР). Он объединяет около 300 региональных организаций. Первоначально государство предъявляло немало претензий к Союзу, в том числе и в недостатке патриотизма. Но постепенно сама конкретика армейской жизни заставила власти войти в плотный контакт с комитетами.
Сегодня Солдатские матери проводят встречи с военкомами, обсуждая вопросы (и эксцессы) призыва, совершают поездки по "горячим точкам" для ознакомления с условиями службы, приглашают к себе представителей военной прокуратуры: они оперативно решают проблемы солдат-беглецов. Комитетам удалось привлечь внимание общества и руководителей государства к вопиющим случаям армейского произвола, таким как трагедия Андрея Сычёва, а также к вспышкам массовых заболеваний, который год приводящих к смерти военнослужащих.
Отмечу: активное взаимодействие пошло на пользу не только армии, где насильники получили хоть какой-то укорот, но и самой организации. Если её позиция в период первой Чеченской войны вызывала нарекания патриотов, то в последнее время комитеты сумели преодолеть стандартные рамки правозащитной организации западного типа (и ориентации!) и стали подлинными защитниками для десятков тысяч русских в массе своей призывников и солдат. Достаточно сказать, что ежегодно СКСМР получает до 50 тысяч обращений.
Хроника деятельности комитетов Солдатских матерей — это история становления гражданского общества в России. Без громких слов,
без помощи сверху объединились те, кто составляет основу любого народа и государства — матери. Их свело вместе беспокойство за самое главное достояние человека — детей. Слава Богу, в стране, где никто не хочет заниматься не только чужими — собственными проблемами ("всё равно ничего не добьёмся!"), нашлось нечто, не оставляющее равнодушными тысячи и тысячи людей. И смотрите — у них многое получилось. Они заставили считаться с собой. Государство вынуждено прислушиваться к ним и сотрудничать с ними.
К слову, по данным соцопросов, в России растёт число активных граждан. Готовы объединиться с другими для совместных действий 26,6%. Это те, кто знает о существовании общественных объединений. Ещё столько же — 26,5% ничего об объединениях не знают, но тем не менее готовы соединить усилия, если будут затронуты их интересы. Данные обнародованы в ежегодном докладе Общественной палаты о состоянии гражданского общества в РФ ("Коммерсантъ", 11.12.2008).
Если уж мы занялись статистикой, приведу ещё ряд цифр. По утверждению социологов "Левада-центра", в декабре 2008-го 23% опрошенных "ожидали массовых акций" в связи с ухудшением ситуации ("Коммерсантъ", 26.12.2008). Для сравнения — ещё в октябре таких было только 18% ("Коммерсантъ", 30.10.2008). Рост почти на четверть! При этом к участию в протестах готовился 21%. Каждый пятый!
Обратите внимание: количество "протестантов" и число людей, желающих объединиться для совместных действий в рамках существующих организаций, приблизительно совпадает. Нетрудно предположить, что это одни и те же люди. Жизненные проблемы побуждают их действовать. Но как? Выберут ли они цивилизованный путь участия в движениях одного требования и прочих общественных структурах или выплеснутся на улицу неконтролируемой толпой? Убеждён: сегодня это важнейший вопрос и для общества, и для власти.
Повторю — именно от руководства страны зависит, по какому пути пойдёт развитие. То же мнение высказывают ведущие политологи. А. Малашенко с тревогой предупреждает: "… У власти вообще нет никакой стратегии". Поэтому, не исключает эксперт, "…появятся новые лидеры, которые откуда-то придут, возможно, снизу, из толпы" ("Независимая газета", 14.01.2009). Ему вторит директор Международного института политической экспертизы Е. Мин-ченко: "Не исключено, что их место (руководителей системной оппозиции. — А. К. ) займут Лехи Валенсы с бородой и топором" (там же).
Не знаю, как насчёт Леха Валенсы с топором. Помнится, реальный лидер "Солидарности" пользовался другими политическими инструментами. Но трудно не согласиться с экспертами, когда они призывают верхи "не перегибать палку" и не упускать шанс для диалога.
