III. Главные факторы, влияющие на состояние и тенденции развития человечества. Это проблема ключевая и крайне сложная. Лучшие умы человечества бьются над ее решением уже не менее 5000 лет. Поразительно, но заметного прогресса в понимании законов развития общества за эти тысячелетия не достигнуто. Оружие за это время эволюционировало от копья до водородной бомбы. «Прогресс» просто фантастический. Прогресс в области знаний об обществе вообще не виден. Яркое подтверждение – современный глобальный финансово-экономический кризис. Масштабы его огромны. Он прямо или косвенно затронул интересы большинства населения планеты. Каковы его причины? Каков прогноз развития событий? Каковы экономические и социальные последствия? Как с ним бороться? Как избежать в будущем? Ни на один их этих важнейших вопросов ни ученые, ни политики не дают внятного ответа. Вместо глубокого анализа причин и возможных последствий мы слышим лишь вялые и противоречивые, поверхностные, комментарии происходящих событий. Научная обоснованность этих комментариев воспринимается, конечно, несколько выше, чем гадание на кофейной гуще. Однако их убедительность все же явно ниже по сравнению с астрологическими прогнозами.
Естественные и технические науки на практике доказали свою мощь, объяснив суть сложнейших природных явлений и обеспечив великолепный технический прогресс. Общественные науки постоянно демонстрируют свою немощь, поскольку не предлагают никаких эффективных мер по лечению многочисленных болезней общества. Более того, они не знают причин этих болезней и даже не могут объективно, глубоко и всесторонне оценить состояние общества.
На фоне громадных успехов естественных и технических наук полный провал в области общественных наук сегодня выглядит уже довольно подозрительно. Усредненный потенциал интеллекта у группы ученых, занимающихся изучением естественно-научных, технических и общественных проблем примерно одинаков. Чем же объяснить отставание ученых-обществоведов, кроме сложности объекта их исследований? Может быть, более важной причиной является плохое финансирование.
Руководство СССР выделяло громадные материальные ресурсы на решение проблемы выхода человека в космос. И эта фантастическая задача была решена. Причем довольно в короткие сроки. Руководство США направило астрономические суммы на решение проблемы полета человека на Луну. В результате 12 астронавтов высаживались на ней, выполнили большой объем научных исследований.
Главные факторы, влияющие на состояние и тенденции развития человечества, можно не только выявить. Можно научиться грамотно управлять ими. Ученым это по силам. Необходимо только выделить на решение этих проблем соответствующие ресурсы. Они не выделяются. Почему? Неужели проблемы прекращения войн, которые непрерывно уже ведутся несколько тысяч лет, эксплуатация человека человеком, улучшение образования людей, развитие их культуры менее важны, чем освоение ближнего космоса? Конечно, нет. Выделение малых ресурсов на оценку и решение глобальных гуманитарных проблем – стратегическая ошибка. Есть даже небольшая вероятность того, что она совершается осознанно. Стратеги, которые могут выделить ресурсы на решение проблем такого масштаба, не выделяют их, так как боятся. Они боятся того, что исследование законов развития нашего общества может выявить весьма неприглядную картину. Фигуры глобальных и других стратегов на этом полотне могут быть изображены не только светлыми красками.
Факторов, влияющих на состояние и тенденции развития человечества, естественно, очень много. Все они исследованы весьма поверхностно. Существует группа мощных объективных факторов. Они тоже пока плохо изучены. Есть группа важных субъективных факторов. К их числу можно отнести следующие.
Во-первых, плохое знание учеными и, как следствие, стратегами состояния и тенденций развития общества. Основная причина этого заключена, скорее всего, в отсутствии желания, а не возможностей. Еще одна причина связана с неумением перейти от глобальных масштабов анализа к космическим. Сегодня жизненно необходимо оценивать место и роль человечества уже не в масштабах Земли, а в границах Млечного Пути. Нельзя ни понимать, ни тем более управлять тем, что узко оцениваешь и плохо знаешь.
Во-вторых, весьма проблемной представляется роль частной собственности на средства производства как краеугольного камня современной экономики. Необходимость и важность личной собственности никаких сомнений не вызывает. Однако, как только мы позволяем одному человеку присваивать себе, становиться единоличным хозяином того, что создавалось многими людьми, мы ступаем на путь, который сначала ведет в тупик, а затем – в пропасть. С одной стороны, где справедливость? Завод строят и на нем работают тысячи людей, а плоды труда их принадлежат одному. Причем этот один часто данный завод не строил и лично на нем не работает. С другой стороны, частная собственность на средства производства позволяет накапливать богатство и стимулирует в человеке развитие его худших черт: алчности, безразличия, эгоизма. Ж. Ж. Руссо немного ошибался, утверждая, что земля ничья. Она не ничья, она – общая. Если бы человек человеку был друг, товарищ и брат, общность земли никаких раздоров не вызывала бы. Общими должны быть также заводы, нефтяные вышки, дороги – все то, что создается общим трудом. Частная собственность на средства производства позволяет присваивать чужое. Это нехорошо, мягко говоря.
Опыт СССР показал, что при отсутствии частной собственности на средства производства страна в экономической, а главное, в социальной сфере может развиваться не хуже, чем при капитализме. Да, у социализма есть свои недостатки, есть проблемы. Некоторые из них достаточно серьезны. Однако в целом проблемы социализма менее остры и опасны по сравнению с проблемами, которые создает капитализм. Подтверждение тому – нынешний кризис, заметное сокращение продолжительности жизни, наркомания, преступность и т. д. и т. п.
В-третьих, важным субъективным фактором, влияющим на развитие общества, является устаревшая система стратегического управления социумами. Система власти, по сути, стала сегодня тормозом развития цивилизации. Это, конечно, предположение, нуждающееся в проверке и серьезных доказательствах. Но именно таким доказательством являются многие значимые масштабные деструктивные события, которые происходят на планете последние 150 лет.
IV. Прогноз развития человечества. Такой прогноз возможен, но весьма затруднителен. Основной причиной трудностей в обоснованном стратегическом прогнозе является низкое качество проработки трех предыдущих этапов разработки оптимальной стратегии развития цивилизации. Об этом уже говорилось во 2-й части книги. Если бы мы имели объективную, глубокую и всестороннюю оценку состояния человечества, а также тенденций его развития, знали основные факторы, определяющие развитие, добротный обоснованный прогноз был бы возможен. Учитывая то, что ничего из вышесказанного мы не имеем, прогноз может быть только субъективным, весьма ориентировочным и на относительно небольшой промежуток времени.
В XXI в. возможные сценарии развития человечества будут варьироваться между наилучшим и наихудшим вариантами.
Наилучший вариант. Глобальные и другие группы влиятельных стратегов поймут, что нужно основательно переучиваться и радикально менять ориентацию. Переучивание заключается в усвоении новых концепций стратегического управления, многократном увеличении ресурсов, затрачиваемых на изучение общества, изменении критериев оценки прогресса, перехода от глобального мышления к космическому. Смена ориентации состоит в том, что для стратега главным должен стать не индивидуальный успех, а групповой, общественный. Если это происходит, то почти все глобальные проблемы, кажущиеся сегодня неразрешимыми, будут решены относительно легко и быстро.
Наихудший вариант. Человечество в XXI в. переживает (а может и не пережить) серию катастроф, первичным генератором большинства из которых будем оно само. Значительная часть людей в этих катастрофах погибнет, но оставшиеся в живых не сильно поумнеют. Ведь не поумнели мы после двух мировых войн.
