Оценка итоговых результатов модернизации объекта управления может производиться пятью разными способами. Они отличаются тем, что выбирается в качестве основания для сравнения. Первый способ заключается в сравнении достигнутого состояния объекта управления в целях деятельности. Второй способ проводится на основании сравнения достигнутых результатов с начальным положением дел. Третий способ состоит в сравнении итогов с тем, в каком состоянии находятся другие объекты управления, аналогичные нашему. Четвертый способ основан на сравнении управляемой системы с требованиями нормативных документов к ее состоянию. Пятый способ, наконец, заключается в сравнении состояния объекта управления с возможным идеальным положением дел.
Оценка итоговых результатов деятельности начинается со сравнения их с конечной целью управления. Руководитель оценивает, в какой степени достигнуты каждая из основных и второстепенных конечных целей данного управленческого цикла. Оценка производится путем сопоставления достигнутых на момент оценки значений критериев и показателей, характеризующих состояние системы образования, с запланированными.
Оценка станет намного объективнее, если сравнить итоговые результаты деятельности не только с ее целью, но и с начальным положением дел. Используя данный способ, можно определить, насколько состояние управляемой системы улучшилось или ухудшилось по сравнению с ее состоянием в начале управленческого цикла. Точнее, с состоянием на момент принятия управленческого решения.
Следующий способ, который необходимо использовать в интересах комплексной оценки итоговых результатов деятельности, заключается в сравнении достигнутого состояния управляемой системы с состоянием аналогичных систем. Если мы оцениваем итоги модернизации системы образования одного из субъектов РФ, то необходимо сравнить систему образования этого субъекта с системой образования в других субъектах РФ. При этом для повышения объективности оценки важно выбрать три категории субъектов РФ. Во-первых, те субъекты, в которых система образования организована наилучшим образом. Во-вторых, те субъекты, где ее состояние наихудшее. В-третьих, состояние системы образования экспериментального субъекта РФ сравнивается с положением дел по стране в среднем. В результате использования данного способа достаточно четко определяется место экспериментального субъекта РФ по отношению к другим субъектам по положению дел в системе образования: лучшим, худшим и средним.
Оценка будет еще более глубокой, если сравнить состояние системы образования после ее модернизации с состоянием систем образования в других странах мира. Причем также необходимо выбрать лучшие, худшие и средние по данному критерию страны.
Важным способом оценки конечных результатов деятельности является сравнение их с требованиями нормативных документов, регламентирующих данную деятельность. Как правило, выполнить абсолютно все требования нормативных документов невозможно. Но стремиться к этому желательно, а все основные требования просто необходимо выполнять. Оценивая итоги деятельности этим способом, руководитель определяет, какие требования законов и инструкций выполнены, а каюте – нет. Применительно к системе образования главным нормативным документом, регламентирующим ее состояние в масштабах страны, является Конституция РФ. Существует еще небольшое количество документов, разработанных в Министерстве образования и в правительствах субъектов РФ, с требованиями которых необходимо соотнести итоговые результаты модернизации системы образования.
Если руководитель чувствует, что результаты управления оказываются весьма успешными, то для того, чтобы не терять перспективу, можно сравнить достигнутое с возможным идеальным положением дел. Идеал характеризует теоретически возможное, но практически редко достижимое состояние управляемой системы. С идеалом можно сравнивать состояние объекта управления, поскольку именно идеал показывает перспективную цель, к которой в конечном счете необходимо стремиться. Результаты оценки итогового состояния управляемой системы, полученные с помощью всех пяти способов, письменно фиксируются руководителем.
8.5. Принятие решения о завершении цикла стратегического управления
Как правило, редко совершенствование управляемой системы проходит столь успешно, что итоговые результаты работы полностью совпадают со всеми поставленными целями. Обычно конечное состояние объекта управления может заметно отличаться от того, которого планировалось достичь в итоге работы. Масштабы возможных отличий итоговых результатов деятельности от планируемых зависят от следующих основных групп факторов.
Во-первых, от сложности объекта управления. Чем он сложнее, тем труднее обеспечить точное выполнение планов по его модернизации.
Трудно не только прогнозировать развитие сложного объекта управления, но и предусмотреть абсолютно все в работе по его преобразованию.
Во-вторых, от сложности внешней среды, в которой существует объект управления, и характера его связей с этой средой. Чем сложнее внешняя среда и связи между нею и объектом управления, тем больше итоговые результаты деятельности могут отличаться от планируемых.
В-третьих, от масштабности преобразований, которые намечается провести с управляемой системой. Чем радикальнее предполагаются проводимые в объекте управления изменения, чем больше структурных компонентов управляемой системы преобразования затрагивают, тем значительнее конечные результаты управления могут не совпадать с ожидаемыми.
В-четвертых, от качества подготовки, принятия и выполнения управленческого решения. Это, пожалуй, один из основных факторов, влияющих на степень достижения целей стратегического управления. К успеху приведет лишь высокое качество управления социотехническими системами. Низкий уровень подготовки, принятия и выполнения управленческого решения обычно является главной причиной того, что итоговые результаты деятельности могут заметно отличаться от ожидаемых.
В-пятых, от степени подготовки персонала организации, прежде всего руководителей. Частично этот фактор, влияющий на полноту достижения поставленных целей, проявляется в качестве управления. О нем шла речь выше. Однако уровень подготовки персонала оказывает всеобъемлющее влияние на развитие любой организации. Более того, это влияние определяющее. Чем выше уровень подготовки персонала, тем в меньшей степени конечные результаты управления будут отличаться от того, что планировалось достичь.
На данном этапе управленческого цикла руководитель определяет, в какой степени достигнуты главные и второстепенные цели модернизации управляемой системы, сравнивая ее состояние с группами целей, отражавших программу-максимум, программу-минимум и реалистическую программу. Основные виды отличий реально достигнутого итогового состояния управляемой системы от запланированного могут быть следующими. Часть целей может быть в той или иной степени не достигнута. Часть задач может быть перевыполнена. Наконец, могут быть решены задачи и достигнуты результаты, которые не планировались.
Руководитель оценивает, есть ли смысл добиваться более полного выполнения намеченных планов по сравнению с тем, что уже достигнуто. Для этого определяются оставшиеся ресурсы, силы, время, другие средства, необходимые для продолжения деятельности. Решение о завершении или продолжении деятельности принимается на основе сопоставления затрат, необходимых для полного достижения поставленных целей, и ожидаемого после реализации этих затрат улучшения состояния управляемой системы.
Кроме того, руководитель определяет, каковы возможные негативные последствия завершения управленческого цикла без полного достижения его целей. Учитываются также и те результаты, достижение которых не планировалось. Они нередко могут полностью компенсировать недовыполнение отдельных задач, намечавшихся в начале деятельности по модернизации управляемой системы.
