Литмир - Электронная Библиотека
A
A

Возвращаясь к назначению деспота Мануила правителем Мистры, следует отметить, что сам Иоанн Кантакузин объясняет это анархией, царящей на полуострове: «Так как Пелопоннес был совершенно опустошен не только турками (в тексте υπό των Περσών) с их значительным флотом и латинянами Ахайи, подвластными князю, но больше всего самими жителями, которые постоянно вели междоусобные войны, грабили владения и убивали друг друга, и так как неукрепленные деревни были уничтожены иноземными врагами, а города, казалось, должны были быть совершенно оставлены жителями, император вознамерился проявить некоторую заботу о пелопоннесских делах. Не в состоянии сделать большего, он послал своего сына, деспота Мануила, с триерами управлять пелопоннесцами и проявлять всевозможную заботу»[139]. Однако думается, что прав Макарий Мелиссен, дополнивший хронику Георгия Сфрандзи сообщением о том, что Иоанн Кантакузин сделал своего второго сына правителем в Мистре, «желая, чтобы вся власть и управление находились у него и перешли по наследству к его сыновьям»[140]. Несомненно, династические соображения были одной из причин, продиктовавших Кантакузину эти чрезвычайные меры.

О Мистре времени правления Мануила (1349–1380) сохранилось очень мало сведений, хотя именно эта эпоха признается исследователями самой выдающейся в ее истории[141]. В частности, до нас совсем не дошли документы, исходившие от Кантакузинов. Благодаря рассказу самого Иоанна Кантакузина более или менее известны события первых лет правления Мануила. 26-летний деспот начал с того, что положил конец междоусобным распрям пелопоннесских феода лов-архонтов, «наказав зачинщиков и припугнув остальных»[142]. Был заключен мир с соседями-франками, и в короткое время, как утверждает Иоанн Кантакузин, «города вновь окрепли и, казалось, оправились от великих бед, страна заселялась, и Пелопоннес, который был пустыннее Скифии, стал возделанным (γεωργοομένη) и подавал надежды на будущее изобилие»[143]. Интересна попытка Мануила создать местный флот (τριήρεις κατασκευάζει), с помощью которого можно было бы охранять пелопоннесское побережье от турецких пиратов[144]. Поскольку общественная казна была небогата, а константинопольский двор, занятый более серьезными проблемами, не мог прийти ему на помощь, он решил собрать необходимые средства среди морейских архонтов[145]. Это привело его к столкновению с ними. За сбор денег добровольно взялся Лампудиос, один из представителей местной феодальной знати, который, воспользовавшись оказанным ему доверием, объехал весь полуостров, агитируя за восстание против деспота. Собравшись отовсюду, пешие и конные сторонники Лампудиоса выступили против деспота, «имея во главе самого Лампудиоса и других знатнейших». Деспот же, сопровождаемый 300 воинами (λογάδαις), которых он привел с собой из Константинополя, и небольшим отрядом албанских наемников, встретил Лампудиоса и его сторонников и без труда разогнал недисциплинированные войска мятежников[146].

Более серьезными для деспота явились события 1352 г., когда император Иоанн V Палеолог назначил правителями Мистры и всего Пелопоннеса сыновей Исаака Асана — Михаила и Андрея[147].

Вокруг них сгруппировалась феодальная знать, недовольная суровым правлением Мануила, и в византийской Морее вспыхнула настоящая гражданская война. По словам Иоанна Кантакузина, все крепости отпали от деспота, «за исключением одного города, гарнизон которого располагал неприступным из-за естественных и искусственных укреплений акрополем»[148] Разумеется, под этим анонимным городом нужно понимать Мистру. Упорное сопротивление Мануила привело к тому, что Асаны вынуждены были отказаться от намерения подчинить его, а Иоанн V в дальнейшем признал его суверенитет. Вскоре (а именно в 1361 г., как полагает Найкол[149]) в Мистру к Мануилу прибыл со своим старшим сыном Матфеем и всеми домочадцами (πανοικησία) экс-император Иоанн Кантакузин[150]. Мистра, таким образом, стала оплотом павшей династии. Не сохранилось почти никаких сведений о связях между Константинополем и Мистрой в это время, однако, исходя из характера личных отношений между вновь пришедшей к власти династией Палеологов и павшей династией Кантакузинов, можно предположить, что эти связи были чрезвычайно слабыми и Мистра 1355–1382 гг. пользовалась достаточно полной автономией. В частности, латинская политика Мистры, отличавшаяся «духом осторожности»[151] (чтобы обеспечить мир с франками, Мануил даже осуществил политический брак, женившись на Изабелле, дочери князя Галилеи Гюи де Лузиньяна и Марии Бурбонской),[152] и улучшение отношений с папством вряд ли могли быть вдохновлены Константинополем. Тесные связи могли наблюдаться только между Мистрой и константинопольским патриархатом, так как Кантакузинов и константинопольских патриархов этого времени объединяла общая исихастская программа по церковным вопросам. В частности, патриарх-исихаст Филофей Коккинос, который канонизировал Григория Паламу и в своей грамоте от июня 1365 г. хвалил Мануила Кантакузина за его церковную деятельность,[153] был прямым ставленником Иоанна Кантакузина. После смерти Мануила (10 апреля 1380 г.[154]) Мистрой в течение некоторого времени правил его старший брат Матфей, о котором известно только, что он продолжал называть себя императором и скреплять свои письма золотой печатью. Находился в это время в Мистре и сам Иоанн Кантакузин, который здесь и похоронен 15 июня 1383 г.[155]

В 1382 г., еще при жизни Иоанна Кантакузина и даже по его предложению, правителем Мистры был назначен деспот Феодор Палеолог, третий сын императора Иоанна V[156]. Из такого любопытного памятника, как поэма, списанная в 1730 г. Мишелем Фурмоном с мраморной колонны церкви Одигитрии в небольшой деревне Парори около Мистры,[157] мы узнаем о трудностях, с которых началось правление этого деспота: «Феодор Палеолог, деспот, князь императорской крови, покинув свою родину — Константинополь, пришел к нам как хозяин этой страны. Люди страны, непослушные, враждебные, зловредные, коварные, искусные во зле, гнусных нравов, склонные к зависти, лжи, распрям, убийствам, попирая свои клятвы, похищая чужое имущество, все ввергали в кровь, стремясь его (деспота) лишить трона, выбросить вон из страны, умертвить его, чтобы остаться без господина. Они превратили в позор славу своих отцов, вверяя себя латинянам. Действуют же они таким образом, друзья мои, в течение пяти долгих лет, живя только войной с законной властью». О ненависти пелопоннесских архонтов к правителю Мистры доносили венецианскому сенату кастелляны Корона и Модона,[158] а об одном из самых ярых врагов Феодора Палеолога — правителе Монемвасии Павле Мамоне — сообщается в хронике Псевдо-Франдзи: «Монемвасией издавна управлял отец (Павла Мамона), но затем, по повелению императора, он сам получил в управление область (принадлежавшую его отцу). Из-за продолжительности же времени, сочтя это за повод, он стал превращать город в собственное владение (διά δέ το μάκρος του χρόνου αφορμήν ευρών ττεριεποιεΐτο τό άστο ώς κτήμα ίδιον)»[159]. Будучи не в силах справиться с ним, Феодор уступил город Пьетро Гримани, венецианскому кастелляну Корона. 29 марта 1384 г. сенат разрешил кастелляну принять это предложение[160]. Неизвестно, смог ли Гримани вступить во владение Монемвасией, но Макарий Мелиссен пишет, что Павел Мамон обратился к помощи турок, и, вызванный в Серры (осенью 1393 г. или зимой 1393/94 г., как полагают Закифинос и Ленерц),[161] Феодор должен был подчиниться приказу султана Баязида. Город с округой был оккупирован турками[162].

вернуться

139

Cantacuzenus, III, p. 85.

вернуться

140

βουλόμενος πάσαν εξουσίαν καί άρχήν ύφ* έαυτω καί ϊς αυτού κληροποιησαι. Pseudo-Phrantzes, ρ. 182.

вернуться

141

См., например: R. Guilland. Correspondance de Nicéphore Grégoras. Paris, 1927, p. 311.

вернуться

142

Cantacuzenus, III, p. 85.

вернуться

143

Ibid., p. 85–86.

вернуться

144

Ibid., p. 87; K.-P. Matschke. Fortschritt und Reaktion in Byzanz im 14. Jahrhundert. Konstantinopel in der Bürgerkriegsperiode von 1341 bis 1354. Berlin, 1971, S. 203.

вернуться

145

Cantacuzenus, III, p. 87; D. Zakythinos. Le despotat, I, p. 98.

вернуться

146

Cantacuzenus, p. 88; D. M. Niсоl. The Byzantine Family of Kantakouzenos, p. 123.

вернуться

147

Ibid., p. 89; G. Weip. Ioannes Kantakusenos — Aristokrat, Staatsmann, Kaiser und Monch. Wiesbaden, 1969, S. 51.

вернуться

148

Cantacuzenus, III, p. 89.

вернуться

149

Ibid., p. 358; D. M. Niсоl. The Byzantine Family of Kantakouzenos, p. 87 et n. 129. Он основывает свою датировку на письмах Мануила Рауля, упоминавшего о приезде Кантакузина в Мистру как о недавнем событии и связывавшего это с эпидемией чумы в Константинополе, которая точно датируется двумя краткими хрониками (сентябрь 1361 г. — август 1362 г.). См. также: А. К. Eszеr. Das abenteuerliche Leben des Johannes Lascaris Kalopheros. Forschungen zur Geschichte der ost-westlichen Beziehungen im 14. Jahrhundert. Wiesbaden, 1969, S. 15 u. Anm. 69, S. 18; E. Vооrdeсkers. Un empereur palamite à Mistra en 1370. RESEE, 9 (3), 1971, p. 609, 614. Прежняя датировка Дрезеке, согласно которой Кантакузин прибыл в Мистру осенью 1358 г. или весной 1359 г., которую в свое время приняли и мы (J. Drasеkе. Zu Johannes Kantakuzenos. BZ, 9, 1900, S. 76; И. П. Meдвeдeв. Из истории Мистры. ВВ, 27, 1967, стр. 140, прим. 90), должна быть теперь отвергнута. Что касается пребывания Иоанна Кантакузина в Мистре, то, по-видимому, в этот приезд он оставался там больше года, в 1370 г., как установил Фоордекерс, снова пребывал в Мистре, а после смерти сына, деспота Мануила, окончательно обосновался там (E. Voordeckers. Un empereur, p. 609).

вернуться

150

Cantacuzenus, III, ρ. 358.

вернуться

151

D. Zakythinоs. Le despotat, I, p. 106.

вернуться

152

Ibid., p. 97; D. A. Zakythinos. Une princesse française à la cour de Mistra au XIVe siècle. REB, 49, 1936, p. 62–63; St. Binon. Guy d'Arménie et Guy de Chypre. Isabelle de Lusignan à la cour de Mistra. Ann. de l'Inst. de phil. et d'histoire orient, et slaves, 5, 1937, p. 125–142.

вернуться

153

MM, I, p. 473.

вернуться

154

R.-J. Lоenertz. 1) La chronique brève moréote de 1423, § 11, p. 404, 417–418; 2) Hospitaliers et navarrais en Grèce. OChP, 22, 1956, p. 335 (= Byzantina et franco-graeca, p. 230, 344); D. M. Niсоl. The Byzantine Family of Kantakouzenos, p. 127; A. K. Eszer. Das abenteuerliche Leben des Johannes Lascaris Kalopheros, S. 78.

вернуться

155

A. Gοnzato. Il Codice Marciano greco 408 e la data del romanzo bizantino di Alessandro. BZ, 56,1963, p. 246: Έν Ιτει Lrôi τιώνος, ç, μη Ίουίω ιέ έκοιμήθη ο βασιλεύς — ύρος 'Ιωάννης ό Кαντακουζηνός, ό μετονομασθείς Ίωααάφ, μοναχός εις Μωρέαν καί έτάφη έκ = ΐ; Lambrоs — Amantоs. Βραχέα Χρονικά, n. 52, p. 89; D. M. Nicol. The Byzantine Family of Kantakouzenos, p. 92.

вернуться

156

R.-J. Loenertz. Pour l'histoire du Péloponnèse, p. 162–163 (=Byzantina et franco-graeca, p. 231).

вернуться

157

Этот памятник, небольшой отрывок из которого мы цитируем по французскому переводу Ленерца (см.: R.-J. Loenertz. Pour l'histoire du Péloponnèse, p. 159–161 (= Byzantina et franco-graeca, p. 228–230)), был впервые не в том порядке столбцов издан Габриэлем Милле (см.: ВСН, 32, 1899, р. 151) и надлежащим образом переиздан Ленерцем: R.-J. Loenertz. Res gestae Theodori Ioann. F. Palaeologi. Titulus metricus A. D. 1389. ΕΕΒΣ, 25, 1955, p. 207–210.

вернуться

158

N. Iоrga. Geschichte des osmanischen Reiches, I. Gotha, 1908, S. 282. Здесь мы не имеем возможности подробно излагать события и все хитросплетения политики и дипломатии Феодора Палеолога, а сохраняем лишь те факты, которые кажутся нам интересными или же малоизвестными и служат как бы вехами для истории Мистры, отсылая в остальном к соответствующим разделам работ Закифиноса и Ленерца.

вернуться

159

Pseudo-Phrantzes, р. 198.

вернуться

160

F. Thiriet. Régestes des délibérations du Sénat de Venise concernant la Romanie, t. I. Paris, La Haye, 1958, p. 162, N 668; cf. R.-J. Loenertz. Pour l'histoire du Péloponnèse, p. 172 (=Bvzantina et franco-graeca, p· 241).

вернуться

161

D. Zakythinоs. Le despotat, II, p. 222; R.-J. Loenertz. Pour l'histoire du Péloponnèse, p. 173 sq. (=Byzantina et franco-graeca, p. 242 sq.); B. Ferjancic. Notes sur la diplomatique byzantine (à propos du cinquième tome des Régestes des diplômes impériaux). ЗРВИ, 10,1967, p. 293. Вирт датирует эту встречу Баязида с христианскими вассалами в Серрах «до 1393 г.» (см.: Dojgеr. Regesten, V, N 3237), но ссылается при этом, как правильно отметил Ферьянчич, только на аннотацию к книге Ласкариса, где ничего не говорится о хронологии (BZ, 27, 1927, S. 133).

вернуться

162

Pseudo-Phrantzes, p. 198. Обо всех этих событиях см.: R.-J. Loenertz. Pour Phistoire du Péloponnèse, p. 177, 249 sq. (=Byzantina et franco-graeca, p. 245, 249 sq.).

7
{"b":"975464","o":1}