Литмир - Электронная Библиотека
A
A

В заключение необходимо коснуться топографической проблемы, связанной с именами Спарты и Мистры[95]. Точки зрения о том, нужно ли отождествлять оба города или нужно отделять их друг от друга, долгое время были диаметрально противоположны. Отождествлению их особенно много способствовали описания путешественников, основывающихся большей частью на личном осмотре и часто принимавших Мистру за то место, где когда-то лежала Спарта. Так, Ла Гилетьер «находит» среди руин дворцового квартала Мистры дома Менелая, храм Елены, Геркулеса и Венеры с Дромосом и Платанистасом[96]. В действительности же эти здания не имели никакого отношения к руинам Спарты, само местонахождение которой было далеко от средневекового города. Эти ошибочные положения Ла Гилетьера воспроизводятся в различных географических произведениях, а также становятся достоянием некоторых профессиональных топографов, которые упоминают только Спарту или Лакедемон, но не Мистру[97].

В то же время появилась противоположная тенденция — рассматривать оба города совершенно изолированно в географическом отношении. Бюшон, например, утверждал, что в действительности «имеется три города Спарты, сильно отличающиеся один от другого как по условиям их исторического существования, так и по их местонахождению: Спарта античная, Лакедемония средних веков и Мистра Виллардуэнов. Античная Спарта была расположена в долине, примерно на месте современной Спарты, и простиралась до холмов, к которым примыкают остатки амфитеатра. Византийская Лакедемония находилась на четырех холмах, рядом с Эвротом, и это определено самым неоспоримым образом византийскими стенами, которые опоясывают эти холмы»[98]. И наконец, Мистра — в 5 км от этих пунктов. Столь резкая в топографическом отношении дифференциация этих мест кажется нам малоубедительной. Бюшон основывается на тех остатках разрушенных зданий, которые по сути дела были центрами существовавших в разное время вышеназванных поселений. Но известно, что дома нового города Мистры спускались вплоть до края долины Эврота, захватывая, очевидно, и те места, где когда-то были расположены античная Спарта и византийская Лакедемония. В этом смысле возникновение Мистры действительно представляется как один из классических примеров перемещения центра города, превращения одного из предместий в центр городского поселения. Сами греки, видимо, так и расценивали появление нового города, ибо у поздневизантийских авторов (Григора, Кантакузин, Сфрандзи, Халкокондил и др.) Мистра выступает только под именем Спарты. Интересно, что Чириако Анконский, посетивший Мистру в 1448 г., посвятил написанный им небольшой трактат о римском календаре деспоту Константину Палеологу, находившемуся «в Мизитре, богохранимом акрополе Спарты у горы Тайгета» (έν τη της σπάρτης προς ταϋγέτω τψ δρει θεοφυλάκτω άκροπόλει μυζήθρα)[99]. Следовательно, Мизитра (Мистра) рассматривалась только как акрополь Спарты. Разумеется, нужно учитывать риторичность такого свидетельства, но, очевидно, на самом деле вся местность, весь этот район Лаконской долины продолжал называться Спартой, а название Мистра относилось только к самому центру города, расположенному на горе.

Глава II

Мистра под властью византийских правителей (1262–1460)

Главным содержанием начального периода истории Мистры, как было отмечено выше, являлись почти непрерывные войны между греками и франками. В этом процессе отвоевания Пелопоннеса, а затем и всего Балканского полуострова у франков, получившем в историографии название «греческой реконкисты»,[100] Мистра играла роль основного опорного пункта. Первое время греков преследовали неудачи, несмотря на то что к Мистре присоединились Батика, Чакония, Скорта, округ мелингов и Макринос мог уже сообщить императору, что «приобрел треть Морей, не обнажая меча, χωρίς σπαθί»[101]. Весной 1263 г. войска Мистры, состоявшие из 6-тысячной конницы, организованной в 18 полков, и бесчисленного количества пехоты,[102] начали наступление на самое ядро французского княжества — древнюю Элиду, направляясь к столице Виллардуэнов — Андравиде. Но под Приницей, где греки расположились лагерем, на них напало франкское войско под командованием Жана де Катава (Τζάν Κατα8ας), «опытного в военном деле, неустрашимого и ловкого в обращении с оружием воина»[103]. Это войско, по данным хроники, насчитывало всего 312 рыцарей,[104] но Жан де Катава в своей речи перед воинами заявил, что было бы хуже, если бы греки «были немногочисленными, но одноплеменниками (μιας φυλής άνθρωποι). Они же являются чужеземцами из разных земель, не обученными для ведения войны с франками»[105]. Сам Катава, в это время заболевший ревматизмом, не смог держать ни шпаги, ни копья, поэтому он взялся нести знамя князя, повелев привязать его к своим рукам. Когда командующий греческим войском Великий Доместик[106] заметил приближающихся франков, он приказал трем конным полкам, составившим вместе 1000 всадников, выступить и встретить противника. Первым ударом треть франков была выбита из седел, хотя никто из них не получил раны. Сброшенные на землю снова сели на коней и, обнажив мечи, устремились на греков. Последние были разбиты. Однако Жан де Катава не ограничился уничтожением греческих полков, двинувшихся против него, и стремительно пошел вперед, направляясь к палатке самого Великого Доместика, которую он видел издали. Среди греков возникла паника. Разнеслись слухи, что впереди франков мчится рыцарь на белом коне с сверкающим мечом, причем одни клялись, что это был сам святой Георгий, другие же утверждали, что это пресвятая Богородица, покровительница монастыря из Исовы, сожженного греками[107]. Началось бегство. Сам Великий Доместик спасся и благополучно прибыл в Мистру только благодаря тому, что местный житель, хорошо знавший окрестности Приницы, провел его «дикими местами» (απ' αγρίους τόπους)[108]. Примерно то же произошло следующей весной, причем в стычке при Мезискли был убит один из главных военачальников греческого войска — Кантакузин,[109] а в битве при Макри Плаги греки были наголову разбиты изменившими им турками под предводительством франкского военачальника Ансельма де Туси[110]. Все командование (Великий Доместик, Макринос и др.), а также 354 крупных и 5030 более мелких архонтов и прочего войска попали в плен к ахейскому князю[111].

Однако греко-франкская война продолжалась, утихнув лишь немного в период переговоров между Михаилом Палеологом и папой Григорием X по поводу унии. В 1278 г. умер главный противник Мистры — ахейский князь Гийом II Виллардуэн[112]. По Витербскому договору во владение княжеством должен был вступить Филипп Анжуйский, но он умер в 1277 г., и непосредственным владельцем княжества стал Карл Анжуйский, который правил Мореей через байюла. Сохранившиеся скупые сведения показывают, что греки Мистры в это время одержали ряд побед. В частности, битва, происшедшая в Аркадии, оказалась гибельной для франков. В декабре 1283 г. Карл вынужден был обратиться с просьбой о помощи против Мистры к эпирскому деспоту Никифору I[113]. Затруднительное положение, в котором оказалось франкское княжество, заставило пришедшего к власти в сентябре 1289 г. князя Флорана искать выход в заключении мира. В первые же месяцы своего правления он обратился к правителю Мистры с таким предложением[114]. Поскольку власть последнего была ограниченной, то в переговоры был посвящен император Андроник II, который отправил Филантропена как полномочного посла, пожалованного достоинством κεφαλή του Μορέως[115]. Мир, заключенный в Кларенце (1290 г.), был ратифицирован императором в присутствии коннетабля княжества Жана Шодерона и Жоффруа д'Оной, сеньора Аркадии, которых Филантропен сопровождал в Константинополь[116].

вернуться

95

См. III раздел статьи И. Шмидт, озаглавленный «Spartas und Mistras Identifizierung bzw. Differenzierung» (Johanna Schmidt. Sparta — Mistra. Forschungen über Goethes Faustburg. «Goethe», Neue Folge des Jahrbuchs der Goethe-Gesellschaft, 18. Band, Weimar, 1956, S. 136–143).

вернуться

96

La Guilletière. Lacédémone ancienne et nouvelle, p. 392 et suiv.

вернуться

97

J. Schmidt. Sparta — Mistra, S. 136–138.

вернуться

98

J. A. Buchоn. Recherches historiques, p. XLIX.

вернуться

99

G. Castellani. Un traité inédit en grec de Cyriaque d'Ancone. Revue des études grecques, t. IX, 1896, p. 228.

вернуться

100

W. Miller. The Latins in the Levant (1204–1566). London, 1908, p. 377, cf.: D. Jacoby. La féodalité en Grèce médiévales. Les «Assises de Romanie», sources, application et diffusion. Paris, La Haye, 1971, p. 21, 179.

вернуться

101

The Chronicle of Morea, 4624.

вернуться

102

Ibid., 4657–4660.

вернуться

103

Ibid. 4690–4714.

вернуться

104

Ibid., 4700.

вернуться

105

Ibid., 4722–4726.

вернуться

106

Видимо, в нем нужно видеть известного, по Пахимеру, великого доместика Алексея Фила, брата императора Михаила VIII, так как и в хронике великий доместик называется αύτάδελφος βασιλέως (The Chronicle of Morea, 5158). Cp.: L.-P. Raybaud. Le gouvernement et l'administration centrale de l'Empire byzantin sous les premiers Paléologues (1258–1354). Paris, 1908, p. 118, n. 46.

вернуться

107

The Chronicle of Morea, 4747–4795.

вернуться

108

Ibid., 4830–4836.

вернуться

109

Ibid., 5059–5079; Libro de los Fechos, § 335 (p. 75); cf. D. Zakythinоs. Le despotat, I, p. 32, 38–39, 68; II, 60–62; D. J. Geanakoplos. Emperor Michael Paleologus and the West (1258–1282). Cambridge (Mass.), 1959, p. 157, 173. В указанном месте арагонской хроники говорится, что этот Кантакузин был «дедом императора Кантакузина, который царствует сегодня» (auuelo de aqueste emperador Catacusino que es agora), т. e. по убеждению исследователей, императора Иоанна VI Кантакузина (см.: D. Jасоbу. Quelques considérations sur les versions de la «Chronique de Morée». Journal des savants, 1968, juillet — septembre, p. 175; D. N. Niсоl. The Byzantine Family of Kantakouzenos (Cantacuzenus), ca. 1100–1460. A Genealogical and prosopographical Study. Washington, 1968, p. 13, 29). Некоторые историки отождествляли его с известным, по Пахимеру, Михаилом Кантакузином (см., например: Ф. И. Успенский. История Византийской империи, III. М.—Л., 1948, стр. 496). Против этого отождествления высказался Закифинос (D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 61 et n. 2), но, по мнению Найкола, оно допустимо, хотя и не исключает возможности ошибки или путаницы имен у Пахимера (см.: D. Μ. Nісоl. The Byzantine Family of Kantakouzenos, p. 13–14).

вернуться

110

The Chronicle of Morea, 5355–5410.

вернуться

111

Ibid., 5461–5465.

вернуться

112

Ibid., 7753–7765.

вернуться

113

D. Zakythinos. Le despotat, I, p. 57–59;

вернуться

114

The Chronicle of Morea, 8689–8694; A. E. Laiou. Constantinople — and the Latins. The Foreign Policy of Andronicus II (1282–1328). Cambridge, Mass., 1972, p. 39.

вернуться

115

The Chronicle of Morea, 8707 sq.

вернуться

116

Ibid., 8758.

5
{"b":"975464","o":1}