Ну, а став и.о. президента, Путин почувствовал удовлетворение «от того, что самостоятельно принимаешь решения, от сознания, что ты — последняя инстанция, а значит, от тебя многое зависит. И ответственность тоже на тебе».

Став президентом, Путин первым делом издал указ о гарантиях личной безопасности Ельцина и его семьи. Он не раз заявлял, что будет проводить курс на углубление либеральных реформ. Реформы действительно проводились, но принимаемые Путиным меры по укреплению государственности находились в явном противоречии с принципами либерализма. Это стало вызывать нарастающее недовольство и либеральных фундаменталистов, особенно лидеров СПС, и самого Ельцина.

Путин заявил о себе как о приверженце демократических, общечеловеческих ценностей, и в этом качестве был принят в «клуб правителей планеты» — глав ведущих держав мира. Но чем яснее становился его курс на отстаивание интересов России, тем большее недовольство им стали проявлять партнеры по «большой восьмерке».

Как могло получиться, что Ельцин считал Путина своим преемником, а он стал проводить совсем другую политику? Выходит, Путин обманул Ельцина?

С другой стороны, если Путин хотел сменить курс страны, почему не сделал это сразу же после «восшествия на престол»?

На последний вопрос Александр Рар отвечает так: Путин понимал, что для избавления в будущем от неограниченной власти «семьи» нужно, опираясь на армию и спецслужбы, создать на вершине исполнительной власти параллельные структуры (президентский блок). «Семья» слишком поздно разгадала этот его замысел. Она думала, что будет вертеть Путиным, как ей вздумается, однако Путин твердо ответил на упреки Ельцина: я уважаю первого президента России, но сейчас руководитель России я. А разочарование тех, кто ожидал, что Путин немедленно объявит войну олигархам, объясняется непониманием того, насколько густа была опутавшая его паутина. Нужно было сначала выстроить свою нишу во властных структурах.

Как опытный разведчик, Путин добивается своей цели, не делая резких движений и не высказывая пустых угроз. Он тщательно готовит свои планы, создает ситуацию, когда можно нанести удар, и действует молниеносно, но знает, что каждый преждевременный шаг будет для него последним.

Теперь зададимся основным вопросом: куда же Путин поведет Россию? Напомню три главных взгляда на этот счет.

Первый: Путин — тайный агент Запада, предатель интересов России, который ведет ее к гибели.

Второй: Путин — сторонник восстановления великой России, государственник.

Третий: Путин не имеет ни идеалов, ни программы, и просто плывет по течению, надеясь удержаться у власти возможно дольше.

Пока в действиях Путина можно было при желании отыскать доводы в пользу любого из этих взглядов. Однако чем больше времени проходит, тем слабее становятся позиции сторонников первого из них.

Рой Медведев отметил такую черту Путина: когда он говорит с собеседником, при всей искренности разговора, у него такой вид, будто он стоит выше обсуждаемой проблемы, и есть что-то, что известно только ему. Может быть, потому он и остается загадкой для всех?

Путин балансирует на стыке интересов разных групп политической элиты, каждый общественный слой находит в его высказываниях и действиях то, что хотел бы найти. Вот, например, оценка Путиным Сталина:

«Сталин, конечно, диктатор. Это — без сомнения. Это человек, который руководствовался в значительной степени интересами сохранения личной власти, и этим многое объясняется. Проблема заключается в том, что именно под его руководством страна победила во Второй мировой войне, и эта победа в значительной степени связана с его именем. И игнорировать это обстоятельство было бы глупо».

В этом высказывании либерал обратит особое внимание на осуждение Сталина как диктатора, а сторонник советского строя — на признание заслуг Сталина.

Многие патриоты требуют восстановить название города-героя на Волге — Сталинград. Путин от этого пока воздерживается, но у памятника Неизвестному солдату в Москве приказал восстановить надпись «Сталинград».

Еще раньше он добился возврата прежней музыки Государственного гимна для России — наследницы СССР, но Государственным флагом России стал «власовский» триколор, а Государственным гербом — двуглавый орел. Это толкуется как стремление Путина восстановить «связь времен» — дореволюционной России, СССР и современной России.

И так во всем.

Но долго так продолжаться не может. Путину придется явно выбрать одну из сторон — приверженцев капитализма или ревнителей социализма (хотя сегодня, как будет показано в следующих главах, эти термины уже не отражают реальной обстановки в мире XXI веКа и должны быть заменены другими, более современными).

«Завтра» (2004, №32) утверждает, что по причине возможной победы демократов на выборах президента США в ноябре 2004 года в Кремле начались интенсивные консультации с представителями «группы Чубайса», через которых до путинской «властной вертикали» доведены «два главных требования демократов: слом ВПК и полное ядерное разоружение Российской Федерации к 2008 году...» (О том, что в западных СМИ главным требованием к России стал наш отказ от своего военно-промышленного комплекса, свидетельствует и Рой Медведев.)

Если дело обстоит так, то Путину надо будет продолжать свою скрытную разрушительную деятельность по возможности до 2008 года. Но, во-первых, в нашей стране, преодолевшей горбачевщину, повторение такого предательства вряд ли возможно. Во-вторых, практика такое предположение опровергает.

Как в действительности обстоят дела в Вооруженных силах России, знает лишь узкий круг специалистов, допущенных к совершенно секретным документам. А в открытой печати, с одной стороны, есть тревожные сигналы о ликвидации самых грозных соединений наших подводных лодок. А с другой стороны — мы видим, как годами не летавшие летчики стали водить самолеты то к берегам Гренландии, то в Индийский океан. Выходят в море военные корабли, долго стоявшие у причалов. Вновь объявились ракеты, которые американцы в страхе называли «Сатаной». Ставятся на вооружение новые полки межконтинентальных баллистических ракет «Тополь-М» и пр.

Некоторые политологи обратили внимание на заявление Путина на заседании «Большой восьмерки», что «у нас с антиглобалистами много общего». По их мнению, это был вовсе не экспромт, а начало новой эры в нашей международной политике. Якобы Россия очень скоро откажется от идеи глобализации и превратится чуть ли не во флагмана антиглобалистского движения.

Ну, а если Путин государственник и патриот, не пора ли ему выйти «из подполья» или обратиться за поддержкой напрямую к народу?

Думается, нет, не пора. Во-первых, из-за позиции тех кругов «элиты», которые его окружают, во-вторых, по состоянию самого народа.

По наблюдениям эксперта «Горбачев-фонда» Валерия Соловья, среди правящей элиты России нет ни одной (подчеркиваю — ни одной!) группы, представляющей собой альтернативу «измене, трусости и обману». Либералы убеждены во врожденной ущербности России и видят Запад как образец нормы, к которой надо стремиться. Фактически речь идет о приглашении к колонизации. Естественно, носители этой позиции выделяют себя из туземной массы, полагая себя своеобразными культуртрегерами «цивилизации», посланниками Запада в «варварской» России».

Эти «элитарии» не отрицают необходимости развития России, но только следуя по пути Запада и не пытаясь найти какой-то свой путь. Они убеждены в том, что в принципе это положения не изменит: «Как ни развивайся, Запад все равно не догонишь».

«Преобладающей части русских западников свойственен элитизм — глубокое и экзистенциальное убеждение в превосходстве над «русским быдлом». Русским, как туземцам, приписывается «неполноценность», обосновывающая право представителей метрополии (Запада) на их землю и ресурсы: «Если «унтерменши» не могут распорядиться своими богатствами, то эту прерогативу должны взять на себя представители метрополии».