Весьма разнообразны по формам сосуды из золота (девять экземпляров) и электрона (одна ваза) (рис. 23, 25, 26, 27, 28).[230] Отметим, что некоторые из них сходны с золотыми сосудами из могил круга В, тогда как большинство представляет собой вазы еще более сложной и изысканной формы. Среди них имеются как массивные, предназначенные для длительного употребления сосуды (например, № 351, 392), так и сделанные из тонкого листового золота (например, кубок № 412, две ручки которого украшены головами соколов).[231] Чисто серебряных сосудов немного, целой дошла лишь одна ойнохоя.[232]
Еще более, чем золотая утварь, интересна обиходная бронзовая посуда из могилы IV, которая обычно меньше привлекает внимание исследователей. Это массивные, добротно сработанные изделия бронзолитейщиков: трезубец или вилка № 515 для вынимания кусков мяса из котлов,[233] два больших котла с поставленными вертикально двумя и тремя ручками, один сосуд типа ситулы с двумя ручками, два больших кувшина, массивный треножник в виде глубокой сковороды на трех ножках.[234] Наличие такого большого количества высококачественных крупных бронзовых вещей служит ясным показателем того значительного уровня, которого достигло микенское бронзолитейное дело к середине XVI в.
Трудно описать все драгоценные предметы в могиле IV. Тут найдены два замечательных золотых перстня (№ 240 и 241) с изображением сцен охоты и сражения на овальных щитках,[235] две золотые диадемы и четыре золотые полосы, украшенные тончайшим тисненым орнаментом, два больших алебастровых сосуда, бусы из янтаря, фигурные накладки в виде плоских шишечек или более сложных фигур, покрытых тисненой золотой фольгой, четыре большие алебастровые розетты и много других высокохудожественных ремесленных изделий.
Мы посвятили сравнительно много внимания гробнице IV круга А, так как инвентарь ее свидетельствует о еще большей, чем в круге В, пропасти, лежавшей между микенскими анактами и подвластным им народом. Правда, как отметил недавно Маринатос, могила IV является самой богатой в верхнем гробничном круге, однако следующие за ней по времени три могилы мало отличаются от нее. Самая значительная из последних — могила V имеет три костяка, из которых последний совсем лишен погребального инвентаря, тогда как два более ранних обладали золотыми масками и нагрудными пластинками, инкрустированным оружием, золотыми кубками и украшениями, причем количество и разнообразие этих предметов близко напоминает набор в могиле IV. Могила III с костяками трех женщин и двух детей изобиловала золотыми украшениями, мелкой золотой утварью, бусами и огромным количеством золотых бляшек с разнообразными тиснеными изображениями. То же самое может быть сказано о могиле I, в которой находились три женских остова. Здесь также было множество драгоценных изделий.
Обзор погребений царской семьи в верхнем гробничном круге показывает, что на протяжении XVI столетия произошел большой сдвиг в социальной структуре микенского общества. Если в XVII в. богатство басилея сказывалось прежде всего в количественном преобладании его имущества над имуществом зажиточного ахеянина,[236] то в XVI в. заметно значительное качественное отличие имущества царя, к тому же быстро возраставшее в течение всего столетия. Теперь басилей является обладателем больших ценностей, накопление которых велось двумя путями. Один состоял в присвоении части труда свободных производителей — крестьян и ремесленников, которые снабжали басилея продуктами своего хозяйства в виде натуральных податей. Другой способ обогащения зависел от военных успехов самого царя, который, предводительствуя войском микенян, должен был сам биться в первом ряду,[237] что давало ему право на львиную долю в добыче. Многочисленные изображения военных и охотничьих сцен на предметах царского обихода свидетельствуют об интенсивной военной и охотничьей деятельности микенских владык XVI в.
Нет оснований сомневаться, что увеличение имущественного неравенства между царской семьей и остальным народом сопровождалось некоторыми изменениями в представлениях ахеян о власти басилея, хотя источники об этом ничего не говорят.
Возможно, что обилие золота в распоряжении микенских владык, поразившее умы современников, породило эпитет «златообильные», которым не раз награждены в гомеровском эпосе Микены.[238] Рассматривая содержание нетронутого погребения в фолосе Мирсинохори (1957 г.), где открыты захоронения 1500—1425 гг., уже можно заметить более умеренное употребление золота в Пилосе по сравнению с Микенами.
Богатство царского некрополя 1650—1500 гг. заставляет думать, что микенские династы того времени должны были иметь на вершине акрополя достаточно импозантную резиденцию, которая полностью отвечала бы их господствующему положению. Предположение это было высказано Уэйсом,[239] но ни он, ни другие исследователи не могли привести решающих доказательств, так как все остатки построек XVII—XVI вв. на микенском акрополе являются лишь разрозненными кладками. Правда, упомянутые стенки находятся на месте дворца второй половины II тысячелетия и, без сомнения, должны быть связаны с жилищем басилея: в Пилосе поздний дворец также имел предшественника в XVI—XV вв. Насколько монументален был микенский дворец XVII—XVI вв., судить трудно.
Характер кладки ограды вокруг гробничного круга В, который Милонас определяет как примитивно-киклопическую[240] и датирует поздним среднеэлладским периодом, а также конструкция могил круга В заставляют думать, что в упомянутое время не могло быть еще сколько-нибудь значительного дворцового сооружения, так как микенский строитель не овладел в полной мере техникой возведения каменной кладки. Перелом произошел в начале XVI в., о чем свидетельствуют прекрасные каменные надгробия, стоявшие над более поздними захоронениями в могильных кругах В и А, а также каменные цоколи зданий из почти правильных блоков на золотых бляшках середины XVI в. Поэтому мы склоняемся к мнению, что в XVII в. не существовало еще большого дворцового здания в Микенах, оно могло появиться лишь позднее. К тому же трудно допустить, что жилище микенских владык испытало быстрое качественное изменение вслед за превращением их первоначальной власти племенных вождей в царскую. Более вероятно, что хоромы ранних микенских басилеев, так же как и их могилы, отличались от домов знати не столько качественно, сколько количественно. Они включали такие же жилые комнаты и различные хозяйственные помещения, но в гораздо большем числе, чтобы вместить все те богатства (хлеб, скот, оружие, орудия труда, одежду и посуду), которыми владели династы Микен.
К сожалению, известные ныне остатки ранних построек на микенском акрополе не позволяют установить их план и размеры: при перепланировках XIV—XIII вв. до н. э. их сносили. Согласно детальному описанию Уэйса, на микенском акрополе в настоящее время имеются остатки ранних сооружений.
В юго-западном углу дворцовой территории к западной подпорной стене подходит кладка длиной 6 м, сложенная из крупных грубо обработанных блоков в технике киклопической кладки.[241] Эта «Старая стена» (по терминологии Уэйса) не имеет точной датировки и лишь предположительно отнесена исследователем к XVI—XV вв. Судя по фотографии, кладка ее много примитивнее стен Киклопического фолоса, так что «Старая стена» может быть датирована серединой XVI в. Еще один участок ранней стены определен Уэйсом у северной стены дворцового Большого двора,[242] причем стена эта была покрыта глиняной обмазкой. На расстоянии не менее 15 м от этой кладки Уэйс проследил еще одну стену того же времени, потом служившую южной стеной в вестибюле хозяйственных помещений позднего дворца.[243] Значительный промежуток, разделяющий обе эти кладки, показывает, что протяженность раннего здания была изрядной.
