Неблагоприятная обстановка в коллективе, как ни странно, также может сыграть на руку налогоплательщику и позволить снизить размер штрафа.

Еще одно смягчающее обстоятельство – недобросовестность и недостаточный уровень квалификации виновного работника.

Часто налоговые чиновники штрафуют организации за то, что они поздно сообщают об открытии или закрытии счета в банке. Срок оповещения налоговых инспекторов указан в пункте 2 статьи 23 НК России. Он составляет 10 дней. Как показывает практика, фирмы не укладываются в этот отрезок времени. Зато налоговые инспекторы не медлят с начислением штрафа. Этот штраф можно снизить, поскольку судьи в большинстве своем считают, что нарушение срока предоставления информации о закрытии счета в банке не влечет за собой общественно опасных деяний.

Если с организацией своевременно не рассчитались покупатели и поэтому ей нечем заплатить налоги, она может принести в суд справку о дебиторской и кредиторской задолженности, выписку по счету или справку банка о наличии картотеки – важно, чтобы подтверждающие документы должны быть актуальны на момент заседания суда по делу.

Кроме того, может оказаться целесообразным продемонстрировать суду, что предпринимаются все возможные меры, чтобы уплатить текущие налоги и погасить недоимку прошлых лет. Понятно, перечень мер может быть ограничен только фантазией заинтересованного лица. Например, можно попросить взаймы у банка, партнеров или даже работников для уплаты налогов, но лучше все-таки если кто-нибудь одолжит деньги и фирма погасит хотя бы часть долга. Для подтверждения «намерений» понадобятся запросы и договоры займа, выписка по счету, из которой видно, что полученная по договору займа сумма направлена на уплату налогов. Для расшифровки можно приложить также и платежные поручения. Все эти документы и обстоятельства принимаются судьями и рассматриваются во взаимосвязи, в результате чего может быть снижен размер штрафа.

Снижение штрафа может быть обусловлено наличием так называемой незначительности, которая бывает двух видов:

– незначительный срок пропуска;

– незначительность вредных последствий.

Незначительный срок пропуска подачи декларации виден на самой декларации (на штампе есть дата приема). Судебная практика показывает, что срок признают незначительным в рамках от 1 до 10 дней. Однако бывают другие обстоятельства, которые позволяют счесть незначительными и большие сроки.

Незначительность вредных последствий суды, как правило, учитывают в совокупности с незначительным сроком пропуска или незначительной суммой недоплаты налога. Чтобы показать незначительность недоимки, можно обратить внимание суда на размер доплаты в общей сумме заплаченного налога.

В случае согласия с выводами налоговых чиновников о допущенных в налоговом учете ошибках, но несогласия с суммой штрафа, можно доплатить налог и пени – их все равно придется платить, а сумму штрафа оспорить в суде, предоставив оплаченное требование об уплате налогов и выписку с расчетного счета.

В ряде случаев суды принимали в качестве смягчающих следующие обстоятельства:

– искреннее раскаяние;

– длительные праздники;

– сохранение в тайне сведений о кадровом составе;

– отсутствие компьютера;

– арифметическую ошибку.

Наилучшим вариантом, разумеется, будет ситуация, когда суд установит наличие нескольких смягчающих обстоятельств, например: тяжелое материальное положение налогоплательщика, несоразмерность штрафа совершенному правонарушению. В таком случае если налоговый орган докажет, что одно из обстоятельств недействительно, – останутся другие обстоятельства.

В заключение подчеркнем, что речь о смягчающих обстоятельствах может идти только в отношении штрафов, но не пеней, поскольку последние не являются санкцией.

Снизить сумму назначенного налоговым органом штрафа может только суд – в силу предоставленного ему законодательством права признавать любые факты в качестве смягчающих ответственность обстоятельств (подпункт 3 пункта 1 статьи 112 НК России).

Как известно, налоговые чиновники практикуют штрафы по итогам камеральных проверок. Как правило, в этом случае они предъявляют фирмам только требования об уплате штрафа, но ни акт проверки, ни решение о штрафе не оформляют, объясняя это тем, что поскольку в НК России процедура привлечения к ответственности по итогам камеральной проверки не закреплена, то составлять акт и решение они не обязаны. Действительно, в статье 88 «Камеральная налоговая проверка» НК России ни акт, ни решение не упоминаются. Однако в статье 32 НК России сказано, что налоговый орган обязан «направлять налогоплательщику… копии акта налоговой проверки и решения налогового органа». Важно отметить, что в статье 32 НК России не уточняется, о какой проверке идет речь: о камеральной или выездной. Но в статье 87 НК России под словом «налоговая проверка» подразумеваются они обе. Это означает, что процедура привлечения к штрафу по любой из этих проверок одинакова. Иными словами, если предъявлены санкции без акта и решения, штраф платить не надо. Тогда налоговики будут вынуждены обратиться в суд, а судьи в таких случаях, как правило, поддерживают налогоплательщиков, указывая, что налоговики нарушили процедуру привлечения к ответственности. Дело в том, что порядок взыскания штрафа предусматривает для фирмы возможность представить письменные возражения или пояснения по вмененному наказанию (статья 101 НК России). Соответственно сделать она это может, если у нее на руках есть документ, в котором указана суть нарушений. Таким документом и должен быть акт, и если его нет, то, следовательно, налоговики лишили налогоплательщика права ознакомиться с выявленными ошибками и тем самым исключили возможность фирмы высказать свое мнение на этот счет, что, разумеется, недопустимо, поскольку является прямым нарушением норм НК России.

В рамках рассматриваемого круга вопросов не менее важным для налогоплательщика является также решение о привлечении к налоговой ответственности, оформить которое налоговые чиновники должны, но вправе только после того, как они рассмотрят возражения налогоплательщика по акту (в случае если их представления, конечно). Если налоговиками указанное решение не оформлено, то это обстоятельство также является нарушением норм НК России, тогда как согласно «пункту 1 статьи 108 НК России, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые установлены названным кодексом» – т. е., предъявлять штраф только на основании требования инспекторы не вправе.

Если налоговики составили и акт, и решение, то и в таком случае нередко удается избежать штрафных санкций. Дело в том, что в акте налоговики должны подробно описать суть выявленных ими нарушений, указать документы, подтверждающие их, и привести ссылки на «штрафные» статьи НК России, а в решении вынести уже окончательный вердикт с указанием обстоятельств нарушения, первичных документов, его подтверждающих, изложить в нем доводы, высказанные налогоплательщиком в свою защиту, изложить результаты проверки доводов налогоплательщика, привести ссылки на статью о правонарушении и указать сумму штрафа (статья 101 НК России). Часто ничего этого налоговые чиновники не делают. Получив такой документ, можно смело не платить штраф и ждать суда, поскольку судьи признают такие акт и решение ничтожными, так как они составлены с нарушением статьи 101 НК России.

Акцентируем внимание на том обстоятельстве, что оформлять документы по правилам статьи 101 НК России налоговики обязаны как при выездной проверке, так и при камеральной проверке. Иными словами, оштрафовать по неверно составленным акту и решению у налогового органа в обоих случаях шансов нет.

Одновременно напомним, что выносить решение по результатам рассмотрения материалов проверки начальник налогового органа должен в присутствии налогоплательщика (руководителя фирмы) в том случае, если он представил письменные возражения или объяснения по акту (пункт 1 статьи 101 НК России). О точном месте и времени, где акт будут рассматривать и выносить решение, налоговики должны сообщить в письменной форме. Если же они не удосужились это сделать, платить штрафы не придется, поскольку решение, вынесенное без присутствия налогоплательщика, суд признает недействительным.